Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2025 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета в 

<

адрес>, а именно: ФИО1 04.08.2024г. прибыл на территорию Российской Федерации, при этом в нарушение ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение 15 календарных дней не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, в настоящее время на миграционном учете по месту пребывания не состоит.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе указывается о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в том, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1, не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, чем были нарушены его права, в том числе, право на защиту.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 50, 63), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По смыслу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон № 109-ФЗ), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20 которых иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона..

Согласно ч. 1 ст. 20 и пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Частью 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона № 109-ФЗ.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Также частью 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 04.08.2024г. через КПП «Пулково» (авиа) с целью работы, 12.09.2024г. ему выдан патент на работу с территорией действия – 

<

адрес>; 26.11.2024г. ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>А, на срок по 11.09.2025г. (л.д. 20, 21, 24-27, 28-29, 30-31, 52-59, 60-61).

Вместе с тем, сведений о постановке ФИО1 на миграционном учете на момент его выявления 22.11.2024г. по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, у 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В своем объяснении от 23.11.2024г. ФИО1 указывает, что на территории Российской Федерации пребывает по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>А, при этом на миграционном учете не состоит (л.д. 19).

В жалобе ФИО1 и приложенных к ней документах также отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 04.08.2024г., на момент его выявления 22.11.2024г. на территории 

<

адрес>, выполнил свою обязанность, установленную ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 15 календарных дней встать на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выявления ФИО1 22.11.2024г. на территории 

<

адрес> он на миграционном учете по месту пребывания не состоял, постановка ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации осуществлена уже после привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом № от 23.11.2024г. об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП № от 22.11.2024г.; протоколом № от 22.11.2024г. об административном задержании; миграционной картой ФИО1; патентом 47 №, выданным ФИО1 12.09.2024г.; объяснением ФИО1 от 23.11.2024г.; сведениями баз данных АС ЦБДУИГ, ГИС МУ; иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом органа внутренних дел все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе, и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно вставать на миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО1 не предоставлялся переводчик, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о владении им русским языком и о том, что не нуждается в переводчике, что подтвердил своей подписью. Кроме того, при взятии у него сотрудником полиции объяснений 23.11.2024г. ФИО1 на русском языке подтвердил прочтение им данного документа на русском языке и верное изложение сотрудником полиции его объяснений, также указал о владении русским языком и о том, что не нуждается в переводчике, что подтвердил своей подписью.

Кроме того, судья учитывает, что из материалов дела следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 с 2008 года пять раз (12.11.2008г., 18.08.2021г., 18.08.2022г., 29.06.2023г., 12.09.2024г.) выдавались патенты на работу, последний патент на работу выдан ДД.ММ.ГГГГ. с территорией действия – 

<

адрес>. Вместе с тем, в силу п.6 ч.2 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, получение ФИО1 патентов на работу подтверждает факт предоставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документа, подтверждающего владение русским языком.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, что позволяло ему в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах основания считать права ФИО1, в том числе, на защиту, нарушенными, отсутствуют.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ назначено минимальное.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3