к делу №1-351/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 16 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего : судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого : ФИО1,

защитника - адвоката Ананикян Е.Э. представившей удостоверение № 3742 и ордер № 645158,

потерпевшего ФИО2 его законного представителя ФИО3,

адвоката потерпевшего Малочинской Е.И., представившей удостоверение № 3840 и ордер № 887587,

при секретаре : Рубцовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что 27 января 2019 г. примерно в 19 часов 25 минут в г. Армавире, водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

...>, осуществлял движение поул. ФИО4 на перекрестке с ул. Сов. Армии в районе 

<

...>, остановился на красный запрещающий движение сигнал транспортного светофора, намереваясь осуществить левый поворот и двигаться в направлении ул. Краснодарской. 

В это же время малолетний пешеход ФИО2, пересекал проезжую часть ул. Сов. Армии в районе 

<

...> перекрестка с ул. ФИО4 в г. Армавире, двигался по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля «

<

...>.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

8.1-При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

13.1-При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

14.3-На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 27 января 2019 г. примерно в 19 часов 25 минут в г. Армавире, управлял автомобилем 

<

...>, осуществлял движение по ул. ФИО4 подъехав к перекрестку с ул. Сов. Армии в районе 

<

...>, остановился на красный запрещающий сигнал транспортного светофора, при включении зеленого разрешающего движения сигнала транспортного светофора, стал совершать маневр левого поворота, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, выехал на правую полосу движения проезжей части ул. Сов. Армии в районе 

<

...>, двигаясь в направлении ул. Краснодарской со скоростью 10 км/час, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», не убедился в отсутствии пешеходов, а именно, малолетнего пешехода ФИО2, который двигаясь слева направо по ходу его движения, заканчивал переходить проезжую часть ул. Сов. Армии по пешеходному переходу, которого он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить наезд на пешехода, правой передней частью кузова, автомобиля 

<

...>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которого с телесными повреждениями госпитализировали в больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 16.05.2019г. установлено, что ФИО2 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого локтевого сустава, раны правой голени, открытых оскольчатых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, 27.01.2019г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и адвокат Малочинская Е.И. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что ущерб материальный и моральный возмещен до судебного разбирательства в размере 300000 рублей и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ананикян Е.Э. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в 

совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется подсудимый отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу :

-автомобиль 

<

...>, переданный на хранение ФИО1 оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 29.07.2019г. судья подпись Г.Н.Съемщикова