5

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 22 ноября 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,его защитника по устной доверенности – Чуркиной А.М.

пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Рогулиной М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, должностное лицо – ст медицинский брат приемного отделения ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 40000,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно распоряжению от **.**.**** ### он является ответственным лицом в ГАУЗ КОКБ за оформление документации при поступлении на лечение иностранных граждан и лиц без гражданства, и предоставление сведений в орган миграционного учета и на протяжении десяти лет исполняет возложенную на него обязанность. 

Признает факт вмененного ему правонарушения, выразившегося в не передаче в территориальный орган миграционного учета уведомления о прибытии в ГАУЗ КОКБ гражданки Армении лицо 1, совершено им по несоторожности и полагает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку существенной угрозы общественным интересам фактически не причинено. 

Просит отменить постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, его доводы поддержала защитник Чуркина А.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, о дне и времени слушанья уведомлена надлежаще, о причине неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Пом.прокуроа Центрального района Рогулина М. возражала в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что **.**.**** прокурором Центрального района г. Кемерово, на основании результатов проверки исполнения законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в ГАУЗ «КОКБ им. С.В. Беляева» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – ст медицинского брата приемного отделения ГАУЗ «КОКБ им. С.В. Беляева» ФИО1, направленное для рассмотрения в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. 

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, должностное лицо – ст медицинский брат приемного отделения ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 40000,00 рублей.

Судом установлено, что **.**.**** должностное лицо – ст медицинский брат приемного отделения ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева, не направил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно гражданки Республики Армения лицо 1, **.**.**** года рождения (паспорт АК ### выдан **.**.**** МВД Армения) в ГАУЗ Кемеровскую областную клиническую больницу им. С.В. Беляева в территориальный орган федерального органа в сфере миграции по Кемеровской области. Из представленного материала следует, что гражданка Республики Армения лицо 1 в период времени с **.**.**** по **.**.**** находилась на стационарном лечении в медицинской организации ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева. (диагноз- хронический гайморит обострение.

».

Так в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - «Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания».

Согласно п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которым утверждены правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - «По прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания».

Как следует из распоряжения о переводе работника на другую работу ###-К от **.**.**** ФИО1 переведен на должность ст медицинского брата с материальной ответственностью.

В соответствии с п. 16 раздела II должностной инструкции ст медицинского брата приемного отделения, в обязанности ФИО1 входит заполнение и отправка в УФМС РФ по Кемеровской области уведомлений о прибытии в больницу иностранных граждан или лиц без гражданства.

Из Медицинской карты стационарного больного Г246940, а также других имеющихся в административном материале документов, следует, что **.**.**** в ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева поступила гражданка Республики Армения лицо 1, которая находилась в больнице до **.**.****.

Таким образом, своими действиями должностное лицо – ст медицинский брат приемного отделения ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева, нарушило требования подпункта «А» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – «Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно пришло к выводу о том, то в действиях ст медицинского брата приемного отделения ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по Кемеровской области о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами не допущено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, право на защиту не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 нет.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания должностному лицу следовало объективно оценить именно конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо не обсудило возможность применения положения ст.2.9 КоАП РФ к ФИО1 При этом возражения, изложенные пом.прокурора Центрального района никоим образом не опровергают возможность применения данной статьи при назначении наказания именно к ФИО1

Как такового умысла на грубое нарушение нормативного законодательства в этой сфере у ФИО1 не было, не усматривается этого из представленного материала, данное административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, на протяжении 10 лет осуществляет эту обязанность по распоряжению руководства областной больницы, его деяние не повлекло неблагоприятных последствий, какого-либо явного пренебрежения к исполнению законодательства в данной сфере со стороны ФИО1 не усматривается,сам ФИО1 искренне раскаивается в содеянном и указывает, что совершено это им по неосторожности, потому суд считает, что административное правонарушение, допущенное ФИО1 следует расценить как малозначительное.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

В соответствии с п. 18.1 указанного выше Постановления – «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

В данном случае, следует учитывать, что ни вреда, ни каких-либо последствий нет, и независимо от того, что состав данного правонарушения формален и не предусматривает наступления каких либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Любой состав правонарушения, включенный в настоящий Кодекс нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от **.**.**** ###-О-О) из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, анализируя в совокупности, фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, которым должностное лицо – ст медицинский брат приемного отделения ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 40000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись