№ 12-839/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Универсал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Универсал», предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 марта 2017 года ООО УК «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 150000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Универсал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что тарифы ресурсоснабжающей газоснабжающей организации утверждены и рассмотрены на общем собрании собственников, должностное лицо обязано было запросить документы, решением Арбитражного суда РС (Я) от 14 апреля 2017 года проведенная надзорным органом внеплановая документарная проверка признана недействительной.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Универсал» ФИО3 жалобу, дополнение к жалобе поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 150000 руб. на основании того, что тарифы жильцами многоквартирного дома ____ утверждены без указания начислений, что противоречит правилам п. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Квалификации по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подлежат действия, выразившиеся в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Частью 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

Согласно п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 « О порядке деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об 

утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из пункта 4.2 договора управления многоквартирным домом № от ____ 2015 года следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в доме определяется приложением № 3 к договору. Данный договор был заключен по результатам проведения собрания жильцов данного дома от ____ 2015 года, на котором, были утверждены тарифы, установленные приложением № к договору от ____ 2015 года.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировому судье были предоставлены утвержденные тарифы на коммунальные услуги ООО УК «Универсал» по объекту «Многоквартирный жилой дом с гаражами» по адресу: ____ с ____ 2015 года (л.д.87), однако, данное обстоятельство мировым судьей учтено не было.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 14 апреля 2017 года проведенная надзорным органом внеплановая документарная проверка признана недействительной, предписание № от ____ 2017 года признано нарушающим права и законные интересы общества, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом или договором, за неисполнение которого общество было привлечено к административной ответственности

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть ____ 2017 г. и к моменту рассмотрения жалобы истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Универсал»-отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кычкина