Дело №12-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу МО МВД России «Омутнинский» на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2019 (мотивированное постановление от 12.12.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КОГП «Вятавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2019 (мотивированное постановление от 12.12.2019) производство по делу об административном правонарушении о привлечении КОГП «Вятавтодор» к ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, МО МВД России «Омутнинский» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что КОГП «Вятавтодор» при выполнении работ ООО { ... } обязано организовать контроль за ходом выполнения работ, строительных работ, просит обжалуемое постановление отменить, привлечь КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Омутнинский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель КОГП «Вятавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие представления.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

КОГП «Вятавтодор» осуществляет функции подрядчика по государственному контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которого принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги { ... }. Существенными условиями контракта являются условия, установленные законодательством РФ, в том числе: цена, сроки, качество работ.

Договором субподряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному во исполнение п. {Дата изъята}. государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята} между КОГП «Вятавтодор» и ООО { ... } субподрядчик ООО { ... } принял на себя обязательства на выполнение работ по указанному объекту в соответствии с проектной документацией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное или юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приказом ООО { ... } {Дата изъята} ответственным за безопасное производство работ по ремонту дороги, в том числе участка дороги по состоянию на {Дата изъята} на { ... }, за соблюдение норм и инструкций по ТБ, за соблюдение правил дорожного движения назначен прораб М. 

КОГП «Вятавтодор» осуществляет производство работ на дороге по указанному объекту, но не проводит такие работы непосредственно. В рамках договора субподряда {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГП «Вятавтодор», имеющего право привлекать субподрядные организации, работы по ремонту автомобильной дороги были поручены ООО { ... } В свою очередь ООО { ... } приняло на себя обязанность по выполнению указанных выше работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена ответственность заказчика или субподрядчика за нарушения порядка исполнения работ по договору.

Суд первой инстанции правомерно учел, что за обеспечение безопасности движения в местах производства дорожных работ по вышеуказанному участку дороги КОГП «Вятавтодор» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 9.1 государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят} подрядчик отвечает за действия (бездействия) субподрядчика (субисполнителя), его представителей или персонала, привлеченного им для выполнения предусмотренных контрактом работ как за свои собственные. Вместе с тем, согласно условиям указанного контракта существенными условиям являются цена контракта, срок выполнения работ, а также качество сданных работ, т.е. результаты ремонта автодороги. Условиями контракта не предусмотрена ответственность КОГП «Вятавтодор» за совершенные ООО { ... } административные правонарушения.

Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо суждений относительно того, какое противоправное деяние совершено КОГП «Вятавтодор», которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при наличии у данного юридического лица права на привлечение по ремонту дороги субподрядной организации, передаче соответствующих обязательств по договору субподряда.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для привлечения КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности отсутствуют, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как КОГП «Вятавтодор» не является субъектом ответственности в силу выполнения работ по ремонту участка дороги по состоянию на {Дата изъята} в 14 час. 16 мин.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что КОГП «Вятавтодор» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины КОГП «Вятавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно и верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КОГП «Вятавтодор» в связи с отсутствием в действиях КОГП «Вятавтодор» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы МО МВД России «Омутнинский» по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2019 (мотивированное постановление от 12.12.2019) в отношении КОГП «Вятавтодор» оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «Омутнинский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев