№1-609/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Степановой Г.Н., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> примерно в 16.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией и, реализуя преступный умысел, открыто похитил две жестяные банки пива «ФИО2 - Крепкое», светлое пастеризованное, емкостью 0,45 литра, стоимостью 40.80 рублей за одну банку, на общую сумму 81,60 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, на требования 

<

ФИО>5 вернуть похищенное имущество или произвести его оплату, ФИО1 не отреагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное защитником, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, учитывая, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, подсудимый принес извинения последней, заявил о желании прекращения дела с назначением судебного штрафа, суд, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить дело по данному основанию, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения постановления оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимому разъяснены и поняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 01 февраля 2020 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство- CD-R диск хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Н.Д.Абдуллаева