Копия

2-2592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1, ответчика ФИО2 - ФИО3 В отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

1 мая 2016 г. между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР 3. По условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР , общей площадью НОМЕР 2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования.

30 сентября 2016 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Ответчик обязалась в срок до 21 ноября 2016 г. освободить от всех видов растений земельный участок и передать его истцу.

Ответчик обязательств по освобождению участка не выполнил.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании части земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР , общей площадью НОМЕР 2 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения по периметру протяженностью ФИО4 м. (

<

данные изъяты>.) и некапитальных строений (сооружений) – 2 теплиц, а также привести его в надлежащее первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи, взыскать судебные расходы по оплате за выполнение землеустроительных и кадастровых работ в сумме СУММА 1, государственной пошлины в сумме СУММА 3

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» является собственником земельного участка площадью НОМЕР 2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР , расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 г.

1 мая 2016 г. между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР 3. По условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР , общей площадью НОМЕР 2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев. Границы участка указаны в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Толкование данной статьи указывает на то, что наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором по истечении срока договора аренды является юридически значимым для решения вопроса о возобновлении или прекращении договора аренды.

30 сентября 2016 г. стороны расторгли договор аренды земельного участка № НОМЕР 3 от 1 мая 2016 г., о чем заключено соглашение. ФИО2 обязалась в срок до 21 ноября 2016 г. освободить от всех видов растений и передать (вернуть) часть спорного земельного участка путем подписания акта-приема передачи земельного участка. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор аренды, заключенный ФИО2 с арендодателем ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», с учетом его расторжения в 30 сентября 2016 г., считался по закону прекращенным.

ФИО2 участок истцу не вернула, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Письмами от 25 ноября 2016 г. и от 17 февраля 2017 г. истец требовал от ответчика исполнить обязательства по устранению препятствий в пользовании участком, а также произвести возврат земельного участка.

Требования ФИО2 не выполнены.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 14 июня 2017 г. установлено, что фактически площадь занятой территории земельного участка ответчиком составляет ПЛОЩАДЬ 2 кв.м., а не ПЛОЩАДЬ 1 кв.м. как предоставлялось по договору; территория ограждена сеткой рабица на деревянных столбах от точки 

<

данные изъяты>.; на территории части земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв.м. расположены некапитальные строения - 2 теплицы. 

Заключение не имеет не ясности или неполноты исследований, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что на ФИО2 подлежит возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком, путем демонтажа ограждения по периметру протяженностью ФИО4 м. и двух теплиц, а также возложить обязанность по возврату части земельного участка истцу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 98 ГПК Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 3, заключения кадастрового инженера от 14 июня 2017 г. в сумме СУММА 1, которая принята во внимание судом, суд считает, что требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме СУММА 2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользование части земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР , общей площадью НОМЕР 2 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> города, путем демонтажа ограждения по периметру протяженностью ФИО4 м. (

<

данные изъяты> и некапительных строений – 2 теплиц, а также привести земельный участок в надлежащее первоначальное состояние.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР , общей площадью НОМЕР 2 кв.м., с местоположением: г. Белгород, Юго-Западный район города.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 3, по оплате землеустроительных и кадастровых работ в сумме СУММА 1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.