ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешов А.Х., 

при секретаре Кештовой Р.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Жунусов К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился на законных основаниях в гостях у ФИО5 в 

<

адрес>. ФИО1 вошел в одну из комнат в доме, где на письменном столе, стоящем у окна, увидел шуруповерт 

<

данные изъяты> и болгарку 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в вискозный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с места его совершения скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для последнего значительным.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. 

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник, подсудимый, поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить.В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии, совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение виновного с потерпевшим, заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последним добровольно сообщено в рамках рассмотрения уголовного дела и он обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

С вещественных доказательств по делу – болгарки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., шуруповерта марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кейса от шуруповерта марки 

<

данные изъяты> с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и сверлами, переданных потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

С вещественных доказательств: болгарки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> шуруповерта марки 

<

данные изъяты>, коробки с документами от болгарки 

<

данные изъяты>, кейс от шуруповерта марки 

<

данные изъяты> с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и сверлами, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению настоящего постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.