Судья: Фазлетдинов А.И. Дело № 33а-11311/2025 (2 инстанция)

(№13а-55/2025) (2а-2096/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0007-01-2023-000365-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу ГАУ НО «Управление госэкспертизы» на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 26 марта 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» к заместителю директора ГАУ НО «Управление госэкспертизы» ФИО1, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» о признании уведомления/решения №110/1 от 28 сентября 2022 г. об отказе в принятии документов незаконным,

установил:

ГАУ НО «Управление госэкспертизы» обратилось в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному административному делу.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично; взысканы с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» в пользу ГАУ НО "Управление госэкспертизы" судебные расходы в размере 4894,34 руб. (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля тридцать четыре копейки); в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе ГАУ НО "Управление госэкспертизы" просит определение суда от 26 марта 2025 г. отменить в части отказа во взыскании с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» судебных расходов на общую сумму 43 646,22 руб., принять о делу новое решение в части дополнительного взыскания с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» судебных расходов на общую сумму 43 646,22 руб.

В обоснование указано, что доказать изменение площадей и объемов в жилых и нежилых помещениях административным ответчикам возможно было только при помощи письменных доказательств, которые невозможно получить на безвозмездной основе. В целях исполнения процессуальных обязанностей доказывания по делу №2а-2093/2023, ГАУ НО "Управление госэкспертизы" заключило договор с ППК «Роскадастр» на возмездную подготовку 9 экземпляров копий технических паспортов на общую сумму 26 330,22 руб. Поскольку АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» была направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2024, административным ответчиком были понесены расходы на участие представителя в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции, а именно: затраты на проезд, оплата гостиницы, оплата суточных, почтовые расходы на общую сумму 17 191 руб.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 1894,34 руб., всего 4894,34 руб. в пользу ГАУ НО "Управление госэкспертизы", во взыскании судебных расходов в большем размере было отказано.

Вместе с тем, согласно аудиопротоколу судебного заседания, судом были взысканы в пользу ГАУ НО "Управление госэкспертизы" судебные расходы с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» в размере 22 210, 34 руб. (почтовые расходы - 3201,34 руб., билеты на поезд – 7974 руб., проживание в гостинице – 5235 руб., суточные – 2800 руб.).

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 26 марта 2025 г. подлежит отмене в полном объеме, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 315 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции полагает возможным, отменив определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2023 г., с учетом определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2024 г. об исправлении описки, административные исковые требования АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение первого заместителя директора ГАУ НО «Управление госэкспертизы» - ФИО1 об отказе в принятии документов на государственную экспертизу (Уведомление № 110/1 от 28.09.2022).

На ГАУ НО «Управление госэкспертизы» возложена обязанность в случае поступления заявления административного истца о проведении государственной экспертизы рассмотреть данное заявление с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда 24.04.2024 вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2023 по делу №2а-2096/2023 отменено полностью и вынесено новое решение о полном отказе в удовлетворении предъявленных административным истцом требований к административным ответчикам.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

ГАУ НО "Управление госэкспертизы" обратилось в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании судебных расходов с административного истца АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости», понесенных ГАУ НО "Управление госэкспертизы" (с учетом дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов) в ходе производства по делу в суде первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда, а также при рассмотрении кассационной жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции, в общем размере 48 540,56 руб.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком понесены следующие расходы:

- по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. (при направлении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2023 по делу №2а-2096/2023), что подтверждается копией платежного поручения от [дата] [номер] (т.3 л.д.181 дело №2а-2096/2023; л.д.6);

- по оплате расходов на общую сумму 26 330,22 руб. для документального подтверждения процессуальных возражений административных ответчиков о предусмотренном в документации административного истца вида работ «реконструкция» (в связи с изменением площади (учитывая изменение размеров: длины и ширины) в жилых и нежилых помещениях, а также местах общего пользования, существовавших до проведения реконструкции, что подтверждается копией платежного поручения от [дата] [номер] (л.д.7);

- почтовых расходов 18.09.2023 на общую сумму 970,34 руб. по направлению ГАУ НО "Управление госэкспертизы" 7 (семи) экземпляров апелляционной жалобы от [дата] [номер] иным лицам, участвующим в деле, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.8-14);

- почтовых расходов 02.04.2024 на общую сумму 924,00 руб. по направлению ГАУ НО "Управление госэкспертизы" 7 (семи) экземпляров дополнения №1 к апелляционной жалобе от [дата] [номер] иным лицам, участвующим в деле, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.15-21);

- стоимость проезда на поезде г.Н.Новгород – г.Саратов для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции на общую сумму 4 263,30 руб., стоимость проезда на поезде г.Саратов - г.Н.Новгород на общую сумму 3 710,70 руб. что подтверждается электронными билетами, кассовым чеком и платежным поручением от [дата] [номер] на сумму 7974 руб. (л.д.70-73);

- проживание в гостинице с 13.01.2025 -14 час.00 мин. по 14.01.2025 – 23 час. 00 мин. на общую стоимость 5 235 руб., что подтверждается счетом на оплату [номер] от [дата], платежным поручением [номер] от [дата], актом [номер] от [дата] (л.д.74-76);

- суточные на общую сумму 2800 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (л.д.77)

- почтовые расходы по направлению ГАУ НО "Управление госэкспертизы" 7 (семи) экземпляров возражений на кассационную жалобу на сумму 1 182 руб. и одного экземпляра заявления о судебных расходах от [дата] [номер] в адрес административного истца на сумму 125 руб., в общей сумме 1 307 руб. (л.д.80-88).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в перечень расходов, связанных со служебной командировкой, включаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Наличие трудовых отношений между стороной спора и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, не препятствует взысканию транспортных расходов и расходов на проживание такого представителя с проигравшей спор стороны при наличии связи между данными расходами и рассмотренным делом.

Из содержания п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается: не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 (действовавшего на момент совершения юридических действий), дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

В соответствии с абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Положения о направлении работников государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в служебные командировки, утвержденного Приказом ГАУ НО «Управление госэкспертизы» от [дата] [номер], при направлении в служебную командировку по территории РФ суточные возмещаются Работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни в размере 700 руб. (л.д. 78-79).

Как видно из материалов дела, интересы ГАУ НО «Управление госэкспертизы» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял ФИО2, занимающий должность главного юристконсульта.

ГАУ НО «Управление госэкспертизы», находящееся в г. Н.Новгороде, в обоснование понесенных расходов в связи с участием его представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции в г. Н.Новгороде, судебном заседании в суде кассационной инстанции (Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов) представило соответствующие транспортные документы (о проезде железнодорожным транспортом по маршруту г. Н.Новгород - г. Саратов и обратно), документы о проживании в гостинице в г. Саратов, платежные документы, приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО2 в командировку с 12.01.2025 по 15.01.2025 (л.д. 69-88).

Исходя из расстояния между городами Нижний Новгород – Саратов, проезд туда и обратно посредством железнодорожного сообщения являлся достаточно разумным и экономным способом обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании. Оплата за услуги гостиницы, с учетом требований разумности, соответствовала среднему уровню цен на гостиничные услуги в г. Саратове.

С учетом изложенного, и исходя из заявленного размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению расходы на проезд представителя из г.Н.Новгород в г. Саратов и обратно, расходы на проживание в гостинице, суточные расходы, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания в пользу заявителя расходов, понесенных ГАУ НО «Управление госэкспертизы» в связи с возмездной подготовкой копий технических паспортов на сумму 26 330,22 руб. (т.2 л.д.221-250, т.3 л.д.1-35), по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае необходимости в представлении ГАУ НО "Управление госэкспертизы" копий технических паспортов не имелось, указанные документы не были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве относимых доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения первого заместителя директора ГАУ НО «Управление госэкспертизы» - ФИО1 об отказе в принятии документов на государственную экспертизу, выраженном в уведомлении № 110/1 от 28.09.2022.

При таких обстоятельствах в пользу ГАУ НО «Управление госэкспертизы» подлежат взысканию с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» судебные расходы в размере 22 210,34 руб. (двадцать две тысячи двести десять рублей тридцать четыре копейки), а именно: расходы на проезд представителя из г.Н.Новгород в г. Саратов и обратно в размере 7974 руб. (4263,30 руб. + 3710,70 руб.), расходы на проживание в гостинице в размере 5235 руб., суточные расходы в размере 2800 руб. (4 суток по 700 руб.), почтовые расходы в размере 3201,34 руб. (970,34 руб. + 924, 00 руб. + 1182 руб. + 125 руб.), государственная пошлина в размере 3000 руб.

В остальной части требований заявителю надлежит отказать.

При этом, с учетом того обстоятельства, что АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» судебные расходы в размере 22 210,34 руб. по делу №2а-2096/2023 по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26.03.2025 уплатило 07.04.2025, о чем свидетельствует платежное поручение [номер] (л.д.142 материала №13а-55/2025), настоящее определение о взыскании судебных расходов следует считать исполненным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 26 марта 2025 г. о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ГАУ НО "Управление госэкспертизы" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу ГАУ НО "Управление госэкспертизы" с АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости» судебные расходы в размере 22 210,34 руб. (двадцать две тысячи двести десять рублей тридцать четыре копейки). Определение суда апелляционной инстанции в указанной части считать исполненным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева