Дело № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 18.09.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 18.09.2018г. председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене ввиду малозначительности допущенного правонарушения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы, не оспаривая факт допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, заявитель указала, что ее действия не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание заявитель ФИО1, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 18.09.2018г. председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужили нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе статей 31, 34, 63, 64 названного Закона, допущенные при проведении электронного аукциона на покупку квартиры в муниципальную собственность (для инвалида), объявленном 30.03.2018г. 

В частности, в документации об электронном аукционе отсутствует требование о подтверждении участником закупки права собственности на объект, в полном объеме не конкретизированы требования к объекту закупок, заявлены излишние требования к правоустанавливающим документам на объект, не предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Перечисленные нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенные при проведении аукциона, выявлены при проведении Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области проверки, отражены в решении данной Комиссии № 91-ВП/2018 от 16.07.2018г., вступившем в законную силу.

Выявленные нарушения законодательства о контрактной системе послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 11.09.2018г. и последующего вынесения обжалуемого постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежаще, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовала, копии вышеуказанных процессуальных документов ей вручены надлежаще.

Проверив представленные материалы, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт нарушений законодательства о контрактной системе, указанных в постановлении и послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 в своей жалобе не оспаривает.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы судья отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 занимает должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, она является лицом, утвердившим документацию об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ до утверждения документации она должна была проверить и оценить ее соответствие требованиям закона. 

Объективные доказательства, что ФИО1 была лишена или ограничена возможности для принятия мер по проверке соблюдения требований, установленных Законом о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства, направленного на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, судья полагает, что данное деяние, вопреки доводам жалобы, не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 

<

номер> от 18.09.2018г. о привлечении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина