Дело № 2а-2105/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002190-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи – Коковой А.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1, судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования обоснованы тем, что 02.11.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО12

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству перед ООО «АФК» не погашена.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что в рамках исполнительного производства допущено бездействие, так как не производится взыскание из пенсионных отчислений, не обращено взыскание на пенсию должника.

Бездействие административного ответчика является длящимся, нарушение прав взыскателя продолжают нарушаться.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного своевременного исполнения требований исполнительного документа, незаконным;

Устранить допущенные нарушения – принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении данного взыскания в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо: ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО12, взыскателем ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы должника (пенсию), постановление направлено в УПФ РФ.

Должник ФИО12 неоднократно извещался о времени и месте совершения исполнительских действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

На запрос суда УФНС России по 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что сведения о доходах должника отсутствуют.

УМВД России по 

<

адрес> в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника.

Так, судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы в органы ЗАГС, ПФР РФ, направлялся запрос в Управление Росреестра, УФНС, в подразделение ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, направлялись запросы в ПФР, в то же время сведений о пенсии должника не поступило.

Таким образом, судебные приставы-исполнители неоднократно направляли запросы о наличии у должника трудовой пенсии и получали отрицательные ответы, что не указывает на бездействие должностных лиц и не указывает на нарушение прав административного истца.

Суд принимает во внимание, что административный истец не направлял ходатайств о производстве запросов в те или иные организации, в то же время Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном направлении запросов в перечисленные в административном исковом заявлении организации, судебный пристав-исполнитель, в рамках предоставленных полномочий, самостоятельно определила круг кредитных организаций для истребования информации, признаков бездействия должностного лица в данном случае не усматривается.

Из смысла статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии должностного лица, либо органа.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено, исполнительное производство ведется на основании исполнительного документа, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление поступило в адрес суда 11.07.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец указывает на бездействие должностных лиц, имеющих длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.