Дело № 1-271/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тында 23 ноября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

потерпевшей Потерпевшая 1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прилепской О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 20 января 2017 года в 17 часов 00 минут 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке обочины дороги, расположенной в лесном массиве по 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу кабеля связи с опор воздушной линии связи, расположенных на обочине дороги по 

<

адрес> в лесном массиве, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 января 2017 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут в 

<

адрес>, находясь на участке обочины дороги, расположенной в лесном массиве по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно подошли к опорам воздушной линии связи №, № и №, расположенным в направлении от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, после чего ФИО2 с помощью принесенных с собой монтажных когтей, взобрался на каждую из опор воздушной линии связи, и с помощью принесенных с собой кусачек марки «Matrix», отрезал кабель связи марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> закрепленный между указанными опорами. В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после того, как ФИО2 передал ему отрезанный фрагмент телефонного кабеля, помог ФИО2 скрутить похищенный телефонный кабель для удобства его дальнейшего переноса.

Завладев похищенным имуществом, а именно кабелем связи 

<

данные изъяты>, общей длинной 140 метров, общей стоимостью 5941,60 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>», ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 21 января 2017 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному преступному сговору, умышленно похитили, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу 140 метров кабеля связи марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 5941,60 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что причиненный 

<

данные изъяты>» материальный вред возмещен в полном объеме (т.3 л.д.42).

Судом также исследованы в ходе судебного разбирательства письменные заявление подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признают полностью; согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> возмещён ими в полном объёме; указывают, что им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим (т.3 л.д. 50,60).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судом постановлено о рассмотрении дела без её участия.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в полном объеме поддержали заявленные в ходе предварительного следствия заявления о прекращении в отношении них уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Защитники Прилепская О.А., Максимов Е.В. поддержали заявления своих подзащитных и представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, возместили потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимым ФИО1 и ФИО2 отсутствуют; им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием; заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поддержаны в судебном заседании сторонами.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По настоящему делу представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5 941,60 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинённый преступлением ПАО «Ростелеком» полностью возмещён, материальных претензий гражданский истец к ФИО1 и ФИО2 не имеет, в связи с чем, от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска отказывается.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от заявленного им на предварительном следствии гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: кусачки марки «Matrix», одну пару монтажных когтей, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, – следует уничтожить;

Сверток медной проволоки – находящийся на хранении при материалах уголовного дела на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, – следует передать в распоряжение законному владельцу 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком») на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком».

Вещественные доказательства: кусачки марки «Matrix», одну пару монтажных когтей - уничтожить; сверток медной проволоки - передать в распоряжение законному владельцу ПАО «Ростелеком».

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киритова