Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Спириной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитников Лысенко И.В. и Киселева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ, 

07.11.2017 года ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 09.11.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась. 18.01.2018 года ФИО2 изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступления были совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 01.03.2017 до 31.03.2017, имея на руках договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 370 от 01.03.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 371 от 01.03.2017 года, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 395 от 03.03.2017 года, согласно которых на территории деляны № выделов №,№ квартала № 

<

адрес> разрешено произвести заготовку древесины для строительства жилого дома и заготовку дров для отопления жилого дома, в общем объеме 190 м3, решил незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, произвести заготовку древесины на вышеуказанной деляне сверх разрешенного объема, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. 

Осуществляя вышеуказанное, ФИО2 с целью незаконной заготовки древесины, нанял для работы за материальное вознаграждение вальщика ФИО9 №1, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, которым не сообщил о своих преступных намерениях, заверив, что заготовка древесины будет осуществляться на законных основаниях, согласно имеющимся документам, сформировав при этом из них лесозаготовительную бригаду. После чего ФИО2 в период времени с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года организовал доставку на территорию деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лесозаготовительной бригады в составе вальщика ФИО9 №1, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, предоставив им все необходимое техническое оборудование, а именно трактор ТТ-4, вагончик на колесном ходу для проживания, бензопилу марки «Husqvarna 365», а также продукты питания и горюче-смазочные материалы. После чего, зная о разрешенных объемах рубки на деляне № выделов № квартала № 

<

адрес>», дал указание работникам лесозаготовительной бригады производить заготовку древесины пород пихта, береза желтая, ель на территории всей деляны, то есть сверх разрешенного объема, при этом, не ставя их в известность о незаконном характере производимых работ. 

Таким образом, ввел членов бригады в заблуждение относительно законности производимых лесозаготовительных работ и умышленно организовал незаконную рубку лесных насаждений.

В вышеуказанном составе члены бригады, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, выполняя указание ФИО2 осуществили заготовку древесины на всей площади отведенной деляны, в общем объеме, 443,41 м3, из которого сверх разрешенного объема незаконно заготовили древесины, в общем объеме 229,98 м3, на сумму 1 233 332 рубля, из них: деревьев породы ель, общим объемом 175,55 м3, на сумму 1 052105 рублей, деревьев породы береза желтая, общим объемом 54,43 м3, на сумму 181 227 рублей. 

Незаконно заготовленной древесиной ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению проконтролировал ее погрузку и вывоз.

Тем самым ФИО2 нарушил ст.29 Лесного кодекса РФ.

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 1 233 332 рубля 00 копеек. 

Кроме того, ФИО2, в период времени с 01.04.2017 до 10.05.2017, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 452 от 14.04.2017 года, согласно которого на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> разрешено произвести заготовку древесины для строительства жилого дома в общем объеме 150 м3, решил незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, произвести заготовку древесины на вышеуказанной деляне, а также за пределами указанной деляны, на территории выдела № 

<

адрес>», сверх разрешенного объема, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. 

Осуществляя вышеуказанное, ФИО2 с целью незаконной заготовки древесины, нанял для работы за материальное вознаграждение вальщиков ФИО9 №1, ФИО9 №4, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, которым не сообщил о своих преступных намерениях, заверив, что заготовка древесины будет осуществляться на законных основаниях, согласно имеющимся документам, сформировав при этом из них лесозаготовительную бригаду. После чего ФИО2 в период времени с 01.04.2017 по 10.05.2017 организовал доставку на территорию деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> лесозаготовительной бригады в составе вальщиков ФИО9 №1, ФИО9 №4 тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, предоставив им все необходимое техническое оборудование, а именно трактор ТТ-4, вагончик на колесном ходу для проживания, бензопилу марки «Husqvarna 365», а также продукты питания и горюче-смазочные материалы. После чего, зная о разрешенных объемах рубки на деляне № выделов № квартала № 

<

адрес>» дал указание работникам лесозаготовительной бригады производить заготовку древесины пород пихта, береза желтая, ель, липа, дуб на территории всей деляны №, а также за пределами указанной деляны, на территории выдела № 

<

адрес>», то есть сверх разрешенного объема, при этом не ставя их в известность о незаконном характере производимых работ.

Таким образом, ввел членов бригады в заблуждение относительно законности производимых лесозаготовительных работ и умышленно организовал незаконную рубку лесных насаждений.

В вышеуказанном составе члены бригады, в период с 01.04.2017 до 10.05.2017, выполняя указание ФИО2 осуществили заготовку древесины породы пихта, ель, береза желтая, липа, дуб на всей площади отведенной деляны, в общем объеме 537,59 м3, из которого сверх разрешенного объема незаконно заготовили древесины, в общем объеме 336,93 м3, на сумму 1592559 рублей, из них: деревьев породы ель, общим объемом 172,19 м3, на сумму 1 031967 рублей, деревьев породы береза желтая, общим объемом 127,51 м3, на сумму 424551 рубль, породы липа, общим объемом 35,78 м3, на сумму 70993 рубля, породы дуб, общим объемом 1,45 м3, на сумму 65048 рублей. 

Незаконно заготовленной древесиной ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению проконтролировал ее погрузку и вывоз.

Тем самым ФИО2 нарушил ст.29 Лесного кодекса РФ.

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 1592559 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 01.06.2017 до 30.06.2017, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 454 от 31.05.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 455 от 31.05.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 453 от 31.05.2017 года, согласно которых на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> разрешено произвести заготовку дров для отопления жилого дома, в общем объеме 62 м3, решил незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, произвести заготовку древесины сверх разрешенного объема на вышеуказанной деляне, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере.

Осуществляя вышеуказанное, ФИО2 с целью незаконной заготовки древесины, нанял для работы за материальное вознаграждение ФИО9 №5 на должность вальщика, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, которым не сообщил о своих преступных намерениях, заверив, что заготовка древесины будет осуществляться на законных основаниях, согласно имеющимся документам, сформировав при этом из них лесозаготовительную бригаду. После чего, ФИО2 в период времени с 01.06.2017 по 30.06.2017 организовал доставку на территорию деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесозаготовительной бригады в составе вальщика ФИО9 №5, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, предоставив им все необходимое техническое оборудование, а именно трактор ТТ-4, вагончик на колесном ходу для проживания, бензопилу марки «Husqvarna 365», а также продукты питания и горюче-смазочные материалы. После чего, зная о разрешенных объемах рубки на деляне № выдела № квартала № 

<

адрес> дал указание работникам лесозаготовительной бригады производить заготовку древесины пород пихта, береза желтая, ель, липа на территории всей деляны, то есть сверх разрешенного объема, не ставя их в известность о незаконном характере производимых работ.

Таким образом, ввел членов бригады в заблуждение относительно законности производимых лесозаготовительных работ и умышленно организовал незаконную рубку лесных насаждений.

В вышеуказанном составе члены бригады, в период с 01.06.2017 до 30.06.2017, выполняя указание ФИО2 осуществили заготовку древесины на всей площади отведенной деляны, в общем объеме 528,85 м3, из которого сверх разрешенного объема незаконно заготовили древесины, в общем объеме 468,08 м3, на сумму 1 727 003 рубля из них: деревьев породы ель, общим объемом 142,79 м3, на сумму 855768 рублей, деревьев породы береза желтая, общим объемом 167,84 м3, на сумму 558832 рубля, породы липа, общим объемом 157,45 м3, на сумму 312403 рубля. 

Незаконно заготовленной древесиной ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению проконтролировал ее погрузку и вывоз.

Тем самым ФИО2 нарушил ст.29 Лесного кодекса РФ.

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 1 727 003 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 14.07.2017 до 30.07.2017, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 485 от 14.07.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 486 от 14.07.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 487 от 14.07.2017 года, согласно которых на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> разрешено произвести заготовку дров для отопления жилого дома, в общем объеме 60 м3, решил незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, произвести заготовку древесины сверх разрешенного объема на вышеуказанной деляне, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере.

Осуществляя вышеуказанное, ФИО2 с целью незаконной заготовки древесины, нанял для работы за материальное вознаграждение вальщика ФИО9 №6, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, которым не сообщил о своих преступных намерениях, заверив, что заготовка древесины будет осуществляться на законных основаниях, согласно имеющимся документам, сформировав при этом из них лесозаготовительную бригаду. После чего ФИО2 организовал доставку в период времени с 14.07.2017 по 30.07.2017 на территорию деляны № выдел № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лесозаготовительной бригады в составе вальщика ФИО9 №6, тракториста ФИО9 №2, чокеровщика ФИО9 №3, предоставив им все необходимое техническое оборудование, а именно трактор ТТ-4, вагончик на колесном ходу для проживания, бензопилу марки «Husqvarna 365», а также продукты питания и горюче-смазочные материалы. После чего, зная о разрешенных объемах рубки на деляне № выдел № квартала № 

<

адрес>» дал указание работникам лесозаготовительной бригады производить заготовку древесины пород пихта, береза желтая, ель, липа на территории всей деляны, то есть сверх разрешенного объема, не ставя их в известность о незаконном характере производимых работ.

Таким образом, ввел членов бригады в заблуждение относительно законности производимых лесозаготовительных работ и умышленно организовал незаконную рубку лесных насаждений.

В вышеуказанном составе члены бригады, в период с 14.07.2017 до 30.07.2017, выполняя указание ФИО2 осуществили заготовку древесины на всей площади отведенной деляны, в общем объеме 629,55 м3, из которого сверх разрешенного объема незаконно заготовили древесины, в общем объеме 584,82 м3 на сумму 2 622 740 рублей, из них: деревьев породы ель, общим объемом 294,65 м3, на сумму 1765893 рубля, деревьев породы береза желтая, общим объемом 208,94 м3, на сумму 695676 рублей, породы липа, общим объемом 81,23 м3, на сумму 161171 рубль. 

Незаконно заготовленной древесиной ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению проконтролировал ее погрузку и вывоз.

Тем самым ФИО2 нарушил ст.29 Лесного кодекса РФ.

В результате преступных действий ФИО2, лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 2 622 740 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех четырех инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что он является директором фирмы ООО «Реликт». Основной вид деятельности - это лесозаготовки. В этой сфере деятельности работает очень давно. За период работы в ООО «Реликт» правонарушений никогда не совершал, кроме того, что были выписаны административные штрафы в виду недосмотра за своими рабочими. 

В 2017 году он решил помочь своему отцу ФИО3, который осуществляет заготовку дров на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Начиная с марта 2017 года он в роли вальщика, ФИО9 №2 был трактористом, а ФИО9 №3 чокеровщиком, осуществляли лесозаготовку на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> согласно документам, лес в деляне оставался. Деляна и документы по ней были полностью закрыты, нареканий со стороны лесхоза в тот период не возникало. 

В апреле 2017 года заготовка древесины велась на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>, отработали на ней всего лишь 10 дней. Вальщиками в тот период был ФИО9 №1, но не сработавшись с бригадой он ушел и его заменил ФИО9 №4, трактористом был ФИО9 №2, а чокеровщиком ФИО9 №3. Дальше был ремонт.

На деляне № выдел № квартала № 

<

адрес>» велась работа вальщиком ФИО9 №5, трактористом ФИО9 №2 и чокеровщиком ФИО9 №3. Деляна была выработана согласно документам. Рубку производили только клейменных деревьев, при этом неклейменые деревья оставались всегда. Тоже происходило и с последней деляной № выдел № квартала № 

<

адрес>

Следователем не верно указано, что все эти деляны были выбраны полностью.

С населением они работают 50/50 и поэтому совершать какие-то лесонарушения было бы самоубийством, тем более, что он оказывал помощь своему отцу, так как он не успевал. Вся древесина была доставлена гражданам и никаких нареканий по поставке древесины у этих людей нет. Вся древесина, на которую они давали документы, им была доставлена, либо деловая, либо дровяная. 

Непонятно откуда взялась какая-то самоволка в выделе №, об этом в показаниях свидетелей со стороны обвинения вообще не говорится, считает, что это надуманно следователем, либо это сделано после них, либо до них. 

На данной ветке они работали не одни, работали еще и другие фирмы, однако следствием не было проверено, предъявили ему обвинение, так как работал на данных делянах он и его бригада.

В Бригаде работали опытные работники, знали об ответственности за нарушение лесного законодательства. Все разрешающие документы у них имелись. Во время заготовки древесины он приезжал на деляны контролировал, все было нормально. Рубка велась сплошная, а именно вырубались все деревья клейменные. После того, как бригада съезжала с деляны, она убирала порубочные остатки, но он этот процесс не контролировал, как не контролировал объем вывезенной древесины с делян.

Расчет ущерба произведен не верно, так как заявленный породный состав при осмотре и перечете делян, не соответствует таксационному описанию. Несоответствие породного состава присутствует и это отражается на расчетах. То, что было насчитано в этих делянах, не то что превышает, но и не сходится с породным составом, которые имеются в описании. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что, он работает в должности инженера - охраны и защиты леса в КГКУ «Нанайское лесничество». После того, как лесничий выявит незаконную рубку им составляется акт и подготавливаются все необходимые документы, после чего он эти документы с заявлением направляет в Управление лесами Правительства Хабаровского края, а после передает в ОМВД по Нанайскому району. В квартал № 

<

адрес>, где были обнаружены незаконные рубки он лично не выезжал, когда все это было выявлено нарушитель еще не был найден и велось следствие, после он услышал, что возбудили уголовное дело, нашли нарушителя и ведется следствие. Однако подробности вспомнить не может. Таксация лесов, где обнаружены незаконные рубки проводились в 1995-1998 годах. Фирма ООО «Реликт» ему знакома, очень давно, ранее лесонарушений у них не было. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 данные в ходе предварительного следствия (том 36 л.д. 97-100), в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что, он работает в КГКУ «Нанайское лесничество» в должности инженера охраны и защиты леса. На его имя руководителем КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО19 была выдана доверенность на право представлять интересы 

<

адрес> на предварительном следствии и в суде по уголовным делам. 09.10.2017 года главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления Правительства Хабаровского края ФИО9 №9 был составлен акт о лесонарушении № 11/04-17. Согласно данного акта о лесонарушении 29.09.2017 года тот принимал участие в качестве специалиста в проведении следственного действия по уголовному делу № 11701080047000250, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе проведения следственного действия был произведен осмотр деляны № выдел № квартала № 

<

адрес>», проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. В ходе сплошного перечета было установлено, что в лесосеке срублено деревьев породы ель-336 шт., пихта - 30 шт., береза желтая - 72 шт. Общий объем заготовленной древесины составил 443,41 м3. В данной деляне была разрешена заготовка древесины для собственных нужд граждан на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 370 от 01.03.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 371 от 01.03.2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 395 от 03.03.2017 года в общем объеме 190 м3. При проведении расчета ущерба было установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины породы ель, липа, береза желтая, с учетом 10% погрешности, составил 229,98м3. В ходе разбирательства было установлено, что фактически заготовку древесины осуществлял директор ООО «Реликт» ФИО2 Ущерб, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев составил 1 233322 рубля.

02.11.2017 года главным лесничим КГКУ «Нанайское лесничество» Специалист № 10 был составлен акт о лесонарушении № 650/01-17. Согласно данного акта о лесонарушении 31.10.2017 года сотрудники лесничества совместно с сотрудниками ОМВД Росси по Нанайскому району выехали в лесной массив для осмотра деляны № выдел № квартала № 

<

адрес>». В ходе осмотра был проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. В ходе сплошного перечета было установлено, что в лесосеке срублено деревьев породы ель-332 шт., пихта - 10 шт., береза желтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт.. Общий объем заготовленной древесины составил 537,59 м 3. В данной деляне была разрешена заготовка древесины для собственных нужд граждан на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 452 от 14.04.2017 года, согласно которого на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес>» в общем объеме 150 м3. При проведении расчета ущерба было установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины породы ель, липа, береза желтая, дуб с учетом 10% погрешности, составил 336,93 м3. В ходе разбирательства было установлено, что фактически заготовку древесины осуществлял директор ООО «Реликт» ФИО2. Ущерб, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев, составил 1 592559 рублей.

09.10.2017 года главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления Правительства Хабаровского края ФИО9 №9 был составлен акт о лесонарушении № 11/03-17. Согласно данного акта о лесонарушении 29.09.2017 года он принимал участие в качестве специалиста в проведении следственного действия по уголовному делу № 11701080047000250, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе проведения следственного действия им был произведен осмотр деляны № выдел № квартала № 

<

адрес>», проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. В ходе сплошного перечета было установлено, что в лесосеке срублено деревьев породы ель-150 шт., пихта - 1 шт., липа - 122 шт., береза желтая - 134 шт. Общий объем заготовленной древесины составил 528,85 м3. В данной деляне была разрешена заготовка древесины для собственных нужд граждан на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 454 от 31.05.2017 года, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 455 от 31.05.2017 года, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 453 от 31.05.2017 года разрешено произвести заготовку дров для отопления жилого дома, в общем объеме 62 м3. При проведении расчета ущерба было установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины породы ель, липа, береза желтая, с учетом 10% погрешности, составил 468,08 м3. В ходе разбирательства было установлено, что фактически заготовку древесины осуществлял директор ООО «Реликт» ФИО2 Ущерб, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев составил 1 727 003 рубля.

25.09.2017 года и.о. лесничего КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО9 №11 был составлен акт о лесонарушении № 217/03-17. Согласно данного акта о лесонарушении 22.09.2017 года сотрудниками ОМВД России по Нанайскому району на территории деляны № выдел № квартала № 

<

адрес>» обнаружена незаконная рубка деревьев сверх разрешенного объема породы ель, береза желтая, липа. На место незаконной рубки деревьев совместно с сотрудниками полиции, для перечета пней срубленных деревьев выезжали сотрудники лесничества, которыми, в ходе сплошного перечета пней было установлено, что в деляне фактически было заготовлено древесины породы ель, пихта, липа, береза желтая, общим объемом 631,13 м 3. В данной деляне была разрешена заготовка древесины для собственных нужд граждан на основании договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 485 от 14.07.2017 года, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 486 от 14.07.2017 года, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 487 от 14.07.2017 года, согласно которых на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> разрешено произвести заготовку дров для отопления жилого дома, в общем объеме 60 м3. При проведении расчета ущерба было установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины породы ель, липа, береза желтая, с учетом 10% погрешности, составил 586,4 м3. В ходе разбирательства было установлено, что фактически заготовку древесины осуществлял директор ООО «Реликт» ФИО2 Ущерб, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев составил 2 628 000 рублей.

Данные показания представитель потерпевшего Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, на вопросы защиты пояснил, что номера договоров, сумму ущерба он говорил согласно актам, которые ему показывала следователь.

-показаниями свидетеля ФИО9 №11, который в судебном заседании пояснил, что он работает в КГКУ «Нанайское лесничество» Гассинское участковое лесничество в должности исполняющего обязанности лесничего. В 2017 году в кварталах № 

<

адрес> им были отведены деляны по просьбе ФИО2 для заготовки древесины населению, так как многие жители не имеют возможности сами заготавливать древесину и обращаются к тем, у кого есть техника, чтобы им произвели заготовку. Деляны отводил совместно с ФИО2, сколько точно уже не помнит. Деляны были отведены под сплошную рубку, для вырубки, как дровяной, так и деловой древесины. Объем был определен общий, то есть по периметру. Деревья он частично проклеймил, сколько успел. Остальное проклеймил по мере поступления документов. Рубка должна была осуществляться только клейменных деревьев. После заготовки древесины работу не принимал. В период заготовки также не приезжал. О том, что в делянах, которые им были отведены для заготовки древесины для нужд населения по просьбе ФИО2 обнаружена незаконная рубка, он узнал от следователя Колодий М.П., которая вызывала его неоднократно на допрос, а также он с ней выезжал, весной прошлого года, в одну из делян, чтобы определиться с границами выделов. Полицейские при осмотре места происшествия, на визирном столбе увидели цифру 1, квартал такой-то цифра 1 и их это ввело в замешательство и они подумали, что это деляна №, а на самом деле столб стоит на границе двух выделов, на котором указано, что выдел № и выдел №. Выдел с номером один запятая четырнадцать (1,14), как самостоятельно существующий выдел не существует. Столб находится на границе двух выделов, одна часть попадает в выдел №, другая часть попадает в выдел №. 

В 2017 году рядом с лесными участками, где производил заготовку ФИО2, так же осуществлял лесозаготовительную деятельность ФИО9 №12. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №11 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 162-165, том 4 л.д. 62-66, том 6 л.д. 8-10), в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что, он работает в 

<

адрес> в должности исполняющего обязанности лесничего. В его основные обязанности входит контроль за лесопользователями, обработка материалов, ежегодно лесничеством производятся отводы делян для нужд населения. Объем древесины, который необходимо отвести для населения, определяется исходя из потребности населения. Заявления от граждан для предоставления им древесины на корню для заготовки дров, для строительства жилого дома, ремонт надворных построек, дома, начинают поступать в лесничество с конца года. Примерно в середине февраля 2017 года к нему обратился ФИО2 и сказал, что ему необходимо отвести деляну для заготовки древесины. ФИО2 сказал, что у того будет два договора на заготовку дров, объемом по 20 кубических метров, и один договор для заготовки древесины под строительство жилого дома, объемом 150 кубических метров. Заявлений граждан для предоставления древесины для отопления дома, для строительства жилого дома к ним в лесничество пока не поступало, но он все-таки поехал вместе с ФИО2 отводить деляну, так как на тот момент у него было для этого свободное время. В конце февраля 2017 года, точного числа он не помнит, он вместе с ФИО2 поехал в 

<

адрес> выдел № 

<

адрес> 

<

адрес>» для отвода деляны. Он отвел деляну по контуру, поставил деляночные столбы. Также, в ходе отвода данной деляны, ФИО2 сказал, что к нему обращается много граждан для заготовки древесины, поэтому он сказал, что ему необходимо отвести еще несколько делян, на которых он будет производить заготовку древесины. Точный объем, который необходим ФИО2 для заготовки древесины, не оговаривался. Он у него не спрашивал. Поэтому, он вместе с ФИО2 на протяжении нескольких дней ездил в лесной массив, расположенный в квартале №, квартале № 

<

адрес> 

<

адрес>» для отвода делян на заготовку древесины для отопления дома, для строительства жилого дома. Примерно до 10 марта 2017 года он ездил вместе с ФИО2 и отводил деляны. Он отвел для ФИО2 четыре деляны. Первая деляна № отведена на территории выделов № 

<

адрес> 

<

адрес>, вторая деляна № выдел № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, третья деляна № отведена на территории выдела № 

<

адрес> 

<

адрес> четвертая деляна №, отведена на территории выдела № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>». Все деляны отводились в период с конца февраля 2017 года до 10 марта 2017 года. Так как он знал, что на всех указанных делянах заготовку древесины будет производить ФИО2, то он сразу показал ему все проклейменные участки делян, их границы. На всех делянах были частично проклейменены деревья, идущие в рубку. В № квартале он отводил для строительства жилого дома и отопления дома, то есть деловую древесину породы ель, пихта и дровяную ель, пихта, береза желтая, липа. В № квартале он отводил только дровяную древесину, для отопления дома. При отводе, им составлялась перечетная ведомость на каждый проклейменный участок деляны, на основании которого составлялась материально-денежная оценка по каждому договору. Примерно в конце февраля 2017 года, ему от лесников стало известно, что в лесничество поступили документы, необходимые для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, где ФИО2 собирался осуществлять заготовку древесины. В тот период, когда он отводил деляны, то лесозаготовительной бригады он не видел. В лесном массиве находился трактор ТТ-4 и вагончик на колесном ходу. Данный трактор и вагончик принадлежали ФИО2 В этот период времени никто в данном участке лесного массива заготовку древесины не производил. Кроме ФИО2 в данном участке лесного массива заготовку древесины для нужд населения, производил ФИО9 №12 Тому были отведены деляны на территории № 

<

адрес>. Тот осуществлял заготовку древесины с марта 2017 года. В делянах, на которых осуществлял заготовку древесины ФИО2, не отпускалась древесина на корню другим гражданам, которые обращались в лесничество, по причине того, что не были проклеймены деревья, подлежащие рубке, а проклеймить у него не было возможности, в связи с занятостью другой работой. На территории делян, расположенных в № 

<

адрес>, где производил заготовку древесины ФИО2, он не был с марта 2017 года до сентября 2017 года. В начале сентября 2017 года к нему обратился ФИО2 и сказал, что ему необходимо отвести еще деляну для заготовки деловой древесины. Он спросил, почему тот не выписывает древесину в делянах, расположенных на территории №, так как на отведенных в тех кварталах делянах имелся запас древесины, который можно было отвести в рубку. На что ФИО2 сказал, что в делянах, расположенных на территории № тот не может производить заготовку древесины, так как невозможно вывозить древесину с места заготовки, так как нет подъезда к делянам и что в данных делянах, возможно, производить заготовку древесины только в зимний период времени, когда подмерзнет земля. Он поверил ФИО2, так как хорошо знает данного человека и поэтому отвел деляну на территории № выд. № деляна № 

<

адрес>». Сам лично в данный участок лесного массива он не ходил. Последний раз был на территории № в начале марта 2017 года. Деляны, отведенные в №, где производил заготовку древесины ФИО2, он не принял до настоящего времени, так как у него не было возможности, он был занят другой работой, а также, потому что не было дороги к делянам. Это ему стало известно со слов ФИО2 В период с начала 2017 года до сентября 2017 года в данном участке лесного массива производили заготовку древесины ФИО2 и ФИО9 №12 У данных лесозаготовителей он ни одну деляну не принял, так как у него не было времени. В сентябре 2017 года ему от сотрудников 

<

адрес>» стало известно, что на территории делян, где производил заготовку древесины ФИО2, были обнаружены факты незаконных рубок древесины. Дополнил, что в период с февраля 2017 года до 10 марта 2017 года, он отвел деляну №, которая расположена на территории выделов №, № квартала № 

<

адрес>». Также, на данной деляне он произвел клеймение деревьев для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 452 от 14.04.2017 года, согласно которого на территории деляны № выдел № квартала № 

<

адрес>» 

<

адрес> разрешено произвести заготовку древесины для строительства жилого дома в общем объеме 150 м3. Участок деляны, в котором были проклеймены деревья, идущие в рубку, был ограничен визиром, который обозначен в виде затесок на деревьях. После этого, на территории выдела № квартала № 

<

адрес> он начал производить отвод деляны №. Данная деляна располагалась на границе с деляной №. После того, как он поставил деляночные столбы, прорубил визир, то увидел, что площадь данной деляны очень маленькая, так как с правой стороны располагалась деляна №, а с левой стороны деляна граничила с другим кварталом №, а в соответствии с правилами отводов, деляна должна быть отведена на территории одного квартала. В связи с этим он производить клеймение деревьев, оформлять документы, то есть производить перечет деревьев, составлять материально-денежную оценку не стал. Гражданам в данной деляне древесина не отводилась. Деляна была отрублена только на местности по периметру, то есть фактически данная деляна официально не отводилась и заготовка древесины на территории деляны № была запрещена. В ходе допроса, ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 13.03.2018 года и план - схема к протоколу осмотра места происшествия. Данная схема соответствует отводам деляны № и деляны № которые он производил. Заготовка древесины была разрешена только на деляне №, расположенной на территории выделов № 

<

адрес>», но не на всей ее площади, а только в выделе №, в том участке, где им были проклеймены деревья, идущие в рубку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 14.04.2017 года в объеме 150 м3. Деляна № была ограничена визиром по всей ее площади. Между делянами № и № также имелся визир. Согласно представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, на деляночных столбах деляны № имеются надписи «кв. 168 -4 СР 2017 д. 13» Эта надпись означает, что деляна расположена на территории квартала № выдел № Вид рубки - сплошные рубки. Год отвода - 2017, деляна №. На данных столбах им ошибочно был указан номер выдела - № а также не было указано, что деляна также расположена на территории выдела № Фактически, данная деляна расположена на территории выдела №, а не на территории выдела №, а также и на территории выдела №. Кроме того, по его материалам отводов, сотрудники 

<

адрес>», которые и составляли все необходимые на деляну документы, кто именно он не помнит, так же указали, что деляна № расположена на территории только одного выдела №. Верным необходимо считать, что деляна № расположена на территории выделов №, № квартала № 

<

адрес>». Фактически деляны № не существует. Участок лесного массива, на котором он собирался производить отвод деляны № расположен на территории выдела № № 

<

адрес>». 

Данные показания свидетель ФИО9 №11 в судебном заседании подтвердил, на вопросы защиты пояснил, что номера договоров ему показывала следователь.

-показаниями свидетеля ФИО9 №2, который в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО2, так как работал у него в должности тракториста при заготовке дров в 2017 году. Работал без оформления трудового договора. Работали в лесном массиве по Арсеньевской ветке в 

<

адрес>. ФИО9 №3 был чокеровщиком. ФИО2 вальщиком. По приезду на деляну ФИО2 ознакомил их с документами, он как тракторист знакомился только с технологической картой. До них на деляне работа не велась. Рубили только клейменные деревья, породы ель, пихта в границах визиров. Процесс рубки контролировал ФИО2 На скольких делянах он работал не помнит. Лес трелевал на верхний склад. Куда потом вывозился лес он не знает.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №2 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 91-95) и протокол проверки показаний на месте (том1 л.д.96-120) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда.

Из протокола допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 91-95)следует, что с лета 2016 года до марта 2017 года он работал разнорабочим у ФИО2, так как у того не было отведенных делян, занимался также ремонтом трактора. В марте 2017 года он по указанию ФИО2 заехал в лесной массив для работы по заготовке древесины. Вместе с ним в лесной массив заезжал также чокеровщик ФИО9 №3 С собой у них находилась бензопила марки «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета. Деляна расположена в лесном массиве, подъезд к которому осуществляется с автодороги направлением «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре». С данной дороги необходимо свернуть на подъездную дорогу, ведущую к 

<

адрес>. Далее по данной дороге необходимо проехать по третьей ветке, где с левой стороны будет лесная дорога, ведущая к деляне. По данной дороге необходимо проехать около 5 километров. После чего с левой стороны расположен магистральный волок, ведущий к деляне. Номер деляны, номер квартала он не помнит. По приезду в лесной массив он увидел, что в лесном массиве около деляны находится жилой вагончик, трактор ТТ-4. Данная техника принадлежит ФИО2 К заготовке древесины, по указанию ФИО2, они приступили через несколько дней после заезда. Перед началом заготовки древесины ФИО2 представил им документы, разрешающие производить заготовку древесины, а именно договор. Он ознакомился только с технологической картой, чтобы знать способ трелевки древесины. В состав бригады входил: вальщик ФИО2, он был трактористом, чокеровщиком был ФИО9 №3 Контролировал заготовку древесины, давал указания по заготовке древесины ФИО2 Также ФИО2 обеспечивал бригаду продуктами питания, ГСМ, запасными частями. На данной деляне заготавливали древесину породы ель, пихта, береза желтая. Работы по заготовке древесины на данной деляне велись 20 дней (вахта). Сколько всего было заготовлено древесины на данной деляне, он точно не знает, так как учетом древесины занимается ФИО2 Деляна, на которой производилась заготовка древесины, была выработана полностью, от начала до конца, от визира, до визира. За работу на деляне ему и другим членам заготовительной бригады ФИО4 оплатил 330 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины. По окончании работы на данной деляне ФИО4 заплатил ему 20 000 рублей. 

После в начале июня 2017 года ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он собирался на работу в лесной массив для заготовки древесины. Вместе с ними также поехал ФИО9 №3 Поехали они в тот же участок лесного массива, где до этого в марте 2017 года производили заготовку древесины. Деляна, на которой они должны были производить заготовку древесины в июне, располагалась немного дальше по волоку от первой деляны. Располагалась в 141 квартале, выдел и номер деляны он не помнит. Когда он приехал, то трактор и вагончик уже находились в лесу. Недалеко от склада. Склад располагался на магистральном волоке. ФИО2 представил документы, разрешающие производить заготовку древесины, договоры. Он ознакомился только с технологической картой. В состав бригады входил: вальщик ФИО2, он был трактористом, чокеровщиком был ФИО9 №3 Контролировал заготовку древесины, давал указания по заготовке древесины ФИО2 Также ФИО2 обеспечивал бригаду продуктами питания, ГСМ, запасными частями. На данной деляне заготавливали древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Склад древесины располагался на магистральном волоке около деляны. От данного склада к деляне вел волок, по которому осуществлялась трелевка древесины. Работы по заготовке древесины на данной деляне велись 20 дней (вахта), то есть до конца июня 2017 года. Сколько всего было заготовлено древесины на данной деляне, он точно не знает, так как учет древесины вел ФИО2 Деляна, на которой производилась заготовка древесины, была выработана полностью, от начала до конца, от визира, до визира. За работу на деляне ему ФИО2 заплатил 25 000 или 30 000 рублей, точно не помнит, но из расчета 330 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины. 

После, примерно 14 июля 2017 года ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо заезжать в лесной массив для заготовки древесины. Тот приехал к нему домой. В автомобиле находился чокеровщик ФИО9 №3 ФИО2 привез их в тот же участок лесного массива, где они производили заготовку древесины в июне 2017 года. Вагончик располагался на том же месте, недалеко от склада. Через некоторое время в лесной массив приехал вальщик ФИО9 №6 ФИО2 представил документы, разрешающие производить заготовку древесины. С данными документами ознакомился вальщик, он ознакомился только с технологической картой. Данная деляна № располагалась на территории выдела № квартала № 

<

адрес>. Она примыкала к той деляне, где они производили заготовку древесины в июне 2017 года. ФИО2 вместе с вальщиком ходил на деляну, показывал ему границы деляны. Он сам лично с ФИО2 на деляну не ходил. В состав бригады входил: вальщик ФИО9 №6, он был трактористом, чокеровщиком был ФИО9 №3 Контролировал заготовку древесины, давал указания по заготовке древесины ФИО2 Также ФИО2 обеспечивал бригаду продуктами питания, ГСМ, запасными частями. На данной деляне заготавливали древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Вальщик ФИО9 №6 с помощью бензопилы марки «Хускварна» производил валку деревьев, далее чокеровщик ФИО9 №3 при помощи чокеров прицеплял спиленные стволы деревьев к трактору ТТ-4, а он вытрелевывал данные стволы деревьев на склад. Склад древесины располагался на магистральном волоке около деляны. Работы по заготовке древесины на данной деляне велись до конца июля 2017 года. Сколько всего было заготовлено древесины на данной деляне, он точно не знает, так как учет древесины вел ФИО2 Деляна, на которой производилась заготовка древесины, была выработана полностью, от начала до конца, от визира, до визира. За работу на деляне ему и другим членам лесозаготовительной бригады ФИО4 заплатил по 30 000 рублей каждому. После того, как работы по заготовке древесины на данной деляне они окончили, он стал заниматься ремонтом трактора, так как на нем сломалась «бортовая». Техника оставалась в лесном массиве, ФИО2 ее не вывозил, так как планировалась заготовка древесины на другой деляне. 

Вывозку древесины всегда с верхнего склада на промежуточный склад, осуществлял ФИО9 №13 на автомобиле марки «Урал» с манипулятором. С промежуточного склада погрузка древесины осуществлялась в лесовозы. Кто осуществлял погрузку древесины в лесовоз, он не знает. Водителем автомобиля марки «Камаз», который вывозит древесину из лесного массива, являлся ФИО9 №14, но куда вывозили лес он не знает.

Данные показания свидетель ФИО9 №2 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что данные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.96-120) следует, что в ходе данной проверки свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал, что нужно доехать до подъездной дороги, ведущей к 

<

адрес>, по автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре. Далее проехать по дороге, которая называется 3-я ветка и проехать по данной дороге 61 км., после свернуть влево и проехать еще 5 км. После, пройдя по волоку 1,3 км ФИО9 №2 указал на лесной массив, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в марте 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделах № деляне № 

<

адрес>». Кроме того, свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в июне 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>». Кроме того, свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в июле 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>». 

Показания изложенные в оглашенном протоколе ФИО9 №2 не подтвердил, ссылаясь на то, что был в состоянии алкогольного опьянении.

-показаниями свидетеля ФИО9 №14, который пояснил, что с июля 2017 года он работал водителем лесовоза в ООО «Реликт», где директором является ФИО2 Он возил дрова с третьей ветки на базу в с. Дубовый мыс. На каждый рейс ему давали путевку и сопроводительные документы. Количество и породный состав древесины, которую он перевозил, соответствовал тому, что написано в документах.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №14 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 121-125) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует,он работает в ООО «Реликт» в должности водителя с 01.06.2017 года. Ранее, с декабря 2016 года он также работал в ООО «Реликт» в должности водителя, но официально трудовой договор с ним заключен не был. Его непосредственным начальником является ФИО2 Работает он водителем на автомобиле марки «КАМАЗ 4310» регистрационный номер 

<

***> регион с полуприцепом регистрационный номер он не помнит. С середины января 2017 года он по указанию начальника ФИО2 вывозил древесину с участка лесного массива, расположенного в районе 3-й ветки, где бригада заготавливала древесину. Подъезд к данному участку лесного массива осуществляется по подъездной дороге, ведущей к 

<

адрес>. Далее, по дороге, которая называется 3-я ветка. По данной дороге, от а/д «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» необходимо проехать около 60 км. Далее, с левой стороны имеется поворот на лесную дорогу, которая непосредственно ведет к месту, где располагался склад, на котором осуществлялась погрузка древесины. По данной дороге необходимо проехать 5-6 км. Склад располагался на дороге. В марте 2017 года он по указанию ФИО2 выезжал в данный участок лесного массива для вывозки древесины. Погрузку осуществлял ФИО9 №13 автомобилем марки «Урал» с манипулятором. ФИО5 была породы ель, береза желтая. За март 2017 года он вывез около 180-200 кубических метров древесины породы ель, береза желтая. Древесину вывозил на базу в с. Дубовый Мыс. Вывозка осуществлялась 2-3 раза в неделю. За один рейс он вывозил 20 кубических метров древесины. Перед рейсом ФИО2 ему выдавал путевой лист. Путевые листы, по приезду он сдавал ФИО2 ФИО5 была в сортиментах, длиною по 3-4 метра. За март 2017 года он получил заработную плату 20 000 рублей. После в июне 2017 года вывозил с указанного выше участка древесину породы ель, береза желтая. Так же на складе видел древесину породы липа, но он ее не возил. Кроме того, он вывозил древесину с конца июля до начала августа 2017 года. За один рейс он вывозил 20 м3 и вывез около 180-200 м3. Вывозка осуществлялась 2-3 раза в неделю. Вывозил древесину на базу в с. Дубовый Мыс. В августе 2017 года он получил заработную плату в размере 20000 рублей.

Данные показания свидетель ФИО9 №14 в судебном заседании не подтвердил, при этом пояснил, что в протоколе очень много написано, он столько не говорил, подписи не его, хотя очень похожи.

-показаниями свидетеля ФИО9 №3, который пояснил, что в марте 2017 года он работал в тайге на заготовке леса по Арсеньевской ветке с ФИО2, в должности чокеровщика. Жили в вагончике, пилили желтую березу. Документы на деляну были, но он с ними не знакомился. Спиливали только клейменные деревья. Сколько они заготовили по объему он не знает, так как учет не вел. Вахта длилась 10-15 дней. На вторую деляну их бригада, он вальщиком, ФИО9 №2 трактористом, ФИО9 №5 вальщиком заехали в июне 2017 года. Все документы на деляну были у ФИО9 №5, но он их не читал. За визиры они не выходили. Вахта длилась 10-12 дней. Потом они заехали на другую деляну числа 14 июля 2017 года. Вальщиком там был ФИО9 №6. Учет объема спиленной древесины не вели. Работу контролировал ФИО2, привозил продукты питания. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №3 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 126-129)и протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д.135-156) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда.

Из протокола допроса в качестве свидетеля следует, что с марта 2017 года он неофициально работал в ООО «Реликт» в должности чокеровщика. Непосредственным его руководителем является ФИО2 Подъезд к деляне осуществлялся с автодороги направлением «Хабаровск-Комсомольск-на-амуре», с которой необходимо свернуть на подъездную дорогу, ведущую к 

<

адрес>. По данной дороге необходимо доехать до дороги, которую называют «3-я ветка». По данной дороге они ехали примерно 1,5 часа, сколько проехали расстояния, он не знает. После чего свернули влево и по данной дороге проехали около 5 километров, после чего вновь свернули влево и проехали примерно 1,5 километра. Вдоль дороги находился вагончик на колесном ходу, около вагончика стоял трактор ТТ-4 в корпусе красного цвета. Также у них с собой находилась бензопила марки «Хускварна 365». В первый день они стали устраиваться. На следующий день, или через день, ФИО2 который был вальщиком, стал спиливать деревья на деляне. Деляна располагалась немного ниже вагончика, справой стороны от дороги. Он видел, что деляна была ограничена визиром (затесками на деревьях), но номера деляны, выдела, квартала он не помнит, но визуально расположение деляны помнит и сможет показать на месте. Также он видел, что у ФИО2 имелись документы, но его с данными документами тот не знакомил. Он был уверен, что заготовка древесины ведется законно. Тракторист был ФИО9 №2, он был чокеровщиком. ФИО2 с помощью бензопилы марки «Хускварна» спиливал деревья породы ель, пихта, береза желтая, отпиливал ветки, верхушечные части деревьев, а он при помощи чокеров прицеплял хлысты деревьев к трактору ТТ-4. ФИО9 №2 на тракторе ТТ-4 трелевал спиленные хлысты деревьев на склад, который располагался выше деляны. Также ФИО2, находясь на складе, распиливал хлысты деревьев на сортименты, длиною по 4 метра. Заготовка древесины велась на протяжении 20 дней. За данный период времени они заготовили около 200 кубометров древесины породы ель, пихта, береза желтая. За работу ему заплатил ФИО2 20 000 рублей. Деляна была выработана полностью, от визира, до визира, по всему периметру деляны. Во время заготовки древесины, работу бригады контролировал ФИО2, также тот обеспечивал продуктами питания, ГСМ, запасными частями. 

После, в конце июня ему вновь предложили работу у ФИО2 на новой деляне, которая располагалась ниже первой деляны, справой стороны от склада. Он был все так же чекеровщиком, ФИО6 вальщиком, а ФИО9 №2 трактористом. У ФИО2 имелись все документы, но он с ними не знакомился. Номер деляны не помнит. Всего за 20 дней работы на данной деляне было заготовлено около 200 кубических метров породы ель, пихта, береза желта, липа. За работу ему ФИО2 заплатил 25000 рублей. Деляна была выработана полностью, от визира до визира, по всему периметру деляны. Процессом работы руководил ФИО2, обеспечивал продуктами питания, ГСМ. 

После, его пригласили 14.07.2017 года поработать все также у ФИО2 на деляне, которая располагалась рядом с деляной, на которой работали в июне 2017 года. Номер деляны не помнит, но деляна была ограничена визирами. Вальщиком был ФИО9 №6, трактористом ФИО9 №2, чекеровщиком он. У ФИО2 имелись все документы, с которыми он ознакомил вальщика ФИО9 №6, который после приступил к работе. Всего на данной деляне было заготовлено около 200-250 кубических метров породы ель, пихта, береза желта, липа. За работу ему ФИО2 заплатил около 30000 рублей. Деляна была выработана полностью, от визира до визира, по всему периметру деляны. Процессом работы руководил ФИО2, обеспечивал продуктами питания, ГСМ, запасными частями. 

Заготовленную древесину со всех делян, с верхнего склада на промежуточный склад вывозил ФИО9 №13 на автомобиле марки «Урал» с манипулятором. Какими автомобилями и куда именно вывозилась древесина с промежуточного склада, он не знает, так как он все время находился только на делянах. 

Данные показания свидетель ФИО9 №3 в судебном заседании подтвердил частично. Не согласен с указанной кубатурой, бумаги он не читал. При допросе был пьяный. ФИО8 не был вальщиком, и заработная плата ему была выплачена до 20000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.135-156) следует, что в ходе данной проверки свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал, что нужно проехать в лесной массив, по подъездной дороге, ведущей к с. Арсеньево 61 км от автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре. Далее проехать до дороге 3-я ветка и далее до поворота, ведущего влево, вглубь лесного массива 5 км. и пройти 1,3 км. по волоку. По прибытии на место, свидетель указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в марте 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделах № деляне № 

<

адрес>». Кроме того, свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО1 в июне 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> Кроме того, свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в июле 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>».

Показания изложенные в оглашенном протоколе ФИО9 №3 не подтвердил, ссылаясь на то, что был так же в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля ФИО9 №1, который в судебном заседании пояснил, что он в 2017 году работал в лесу в должности вальщика на ФИО2 несколько дней. ФИО9 №3 был чокеровщиком, ФИО9 №2 трактористом. Лесной массив находился в районе 

<

адрес> по Арсеньевской ветке. К работе он фактически не приступал, так как поругался с бригадой и уехал. С документами на деляну он не знакомился. Больше с ФИО2 не работал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №1 данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 34-37)и протокол проверки показаний на месте (том 2 л.д.40-50) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда.

Из протокола допроса в качестве свидетеля следует, что, в марте 2017 года к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО9 №3 и ФИО9 №2, которые предложили ему работу в должности вальщика. При этом пояснили, что работодателем является ФИО2, оплачивает заработную плату в размере 300 рублей за один кубический метр заготовленной древесины на бригаду. В лесной массив его, ФИО9 №3, ФИО9 №2 завозил ФИО2 на автомобиле «Митсубиси Датсун». Подъезд к данному участку лесного массива осуществляется с автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-амуре», где необходимо свернуть на подъездную дорогу, ведущую к 

<

адрес>. По данной дороге необходимо проехать около 50 или 60 км, сколько точно он не знает, далее имеется свороток, ведущий влево, по данной дороге необходимо проехать 3-4 километра, точно не знает. Далее с левой стороны имелся волок или дорога, которая ведет непосредственно к деляне. Когда они приехали в лесной массив, то в лесу находился вагончик на колесном ходу, трактор ТТ-4. Данный вагончик и трактор принадлежали ФИО2 По приезду в лесной массив, ФИО2 показал ему деляну, деляночный столб. Так же ФИО2 показал документы, разрешающие производить заготовку древесины, ознакомил с технологической картой. Тот сказал, что необходимо заготавливать древесину породу ель, пихта, береза желтая в пределах деляны. В каком объеме необходимо было заготавливать древесину, тот ему не говорил. ФИО2 сказал, что древесину необходимо заготавливать по всей площади деляны, не выходить за визир. Номер квартала и номер деляны он в настоящее время не помнит, но визуально помнит, где находится деляна и сможет показать на месте. После чего тот уехал. После чего, они начали заготовку древесины. Он был вальщиком, спиливал деревья при помощи бензопилы марки «Хускварна 365», которую ему предоставил ФИО2 Трактористом был ФИО9 №2, тот работал на тракторе ТТ-4, трелевал древесину, которая была им спилена. Чокеровщиком был ФИО9 №3, тот при помощи чокеров прицеплял спиленные стволы деревьев к трактору. ФИО9 №2 при помощи трактора вытрелевывал спиленную древесину на склад, который располагался вдоль дороги, недалеко от деляны. Заготовка древесины велась примерно в течение месяца, то есть заготовку древесины закончили в конце марта 2017 года. За период заготовки древесины в лесной массив приезжал ФИО2, который контролировал работу по заготовке древесины, привозил продукты питания, ГСМ, запасные части. С верхнего склада на промежуточный склад вывозилась древесина на автомобиле марки «Урал» с манипулятором, водителем которого был житель 

<

адрес> по имени Андрей, фамилию его он не знает. С промежуточного склада древесина вывозилась автомобилями марки «Камаз», водителей он не знает. Погрузку древесины в автомобили «Камаз» осуществлялась при помощи автомобиля марки «Урал» с манипулятором, водителем которого был ФИО9 №13. Учет древесины вел мужчина по кличке «Чинарик», имени не знает, житель 

<

адрес> при погрузке древесины. Иногда при погрузке древесины присутствовал ФИО2 Вывозка древесины, скорее всего, осуществлялась в 

<

адрес>, но куда именно он не знает. За весь период заготовки бригадой было заготовлено 250-300 кубических метров древесины породы ель, пихта, береза желтая. По окончании заготовки древесины ФИО2 ему заплатил около 25 000 рублей. После чего ФИО2 вывез бригаду из лесного массива. 

После, в начале апреля 2017 года к нему приехал ФИО2 и сказал, что необходимо вновь заезжать в лесной массив для заготовки древесины. Заезжал он в лесной массив вместе с ФИО9 №3 и ФИО9 №2. Данная деляна располагалась в том же участке лесного массива, немного дальше от первой деляны. Когда он приехал в лесной массив, то вагончик и трактор ТТ-4 находились в лесном массиве. Когда они приехали в лесной массив, то ФИО2 показал ему местонахождение деляны, показал ему деляночный столб и сказал, что необходимо заготавливать древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа по всей площади деляны, по всему ее периметру, не выходя за визир. Показал ему документы, а именно технологическую карту, больше никаких документов не показывал. Все документы на деляну всегда находились у ФИО2 Номер квартала, номер деляны он не помнит, но визуально местонахождение деляны знает. После того, как ФИО2 показал ему деляну, то уехал. Через несколько дней они начали заготовку древесины. Он работал в должности вальщика, спиливал древесину породы ель, пихта, береза желтая при помощи бензопилы марки «Хускварна 365», которую ему предоставил ФИО1 ФИО9 №2 работал в должности тракториста на тракторе ТТ-4, он трелевал спиленную им древесину на склад, чокеровщиком был ФИО9 №3, он при помощи чокеров прицеплял спиленные стволы деревьев к трактору. Склад располагался недалеко от деляны, вдоль дороги. С верхнего склада на промежуточный склад древесина вывозил мужчина по имени ФИО9 №13 житель 

<

адрес> на автомобиле марки «Урал» с манипулятором. С промежуточного склада из лесного массива древесины вывозилась на автомобилях марки «Камаз». Учет древесины вел парень по кличке «Чинарик», имени его он не знает. Учет древесины велся при погрузке древесины. За период заготовки древесины на деляну приезжал ФИО2, который контролировал работу по заготовке древесины. Обеспечивал бригаду продуктами питания, ГСМ, запасными частями, также ФИО2 На данной деляне он только выпилил часть древесины, до конца деляну не закончил, так как поругался с ФИО9 №3. Из лесного массива он выехал на автомобиле «Камаз», который вывозил древесину, заготовленную на деляне Городецкого. Заработную плату за работу на данной деляне ему не заплатили. Сколько всего было заготовлено им древесины на данной деляне, не знает, так как древесина считалась только при отгрузке древесины. 

Данные показания свидетель ФИО9 №1 в судебном заседании не подтвердил, отрицал, что работал у ФИО2 в марте 2017 года. В апреле он уехал с деляны очень быстро, так как поругался с бригадой. При допросе он был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что наговорил следователю, он подписал протокол не читая, так как хотел, чтобы его побыстрей отпустили домой. Подписи в протоколе его.

Из протокола проверки показаний на месте (том 2 л.д.40-50) следует, что в ходе данной проверки свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал, что нужно проехать в лесной массив, по подъездной дороге, ведущей к 

<

адрес> 61 км. от автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре. Далее проехать до дороге 3-я ветка и далее до поворота, ведущего влево, вглубь лесного массива 5 км. и далее проехать по волоку. По прибытии на место, свидетель указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в марте 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделах № деляне № 

<

адрес>». Кроме того, свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в апреле 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>». 

Показания изложенные в оглашенном протоколе ФИО9 №1 подтвердил частично, пояснив, что показал, где стоял вагон и на деляну даже не выходил, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля ФИО9 №6, который в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 года, дней 10-15 он работал вальщиком у ФИО2 в лесном массиве от Дубового Мыса в сторону Арсеньево, потом на Арсеньево поворот налево, а дальше прямо. На деляну их бригаду завез ФИО2 Трактористом был ФИО9 №2, а ФИО9 №3 чокеровщиком. ФИО2 показал деляну, которую нужно рубить и дал три билета. Деляна была отмечена визирами. Рубка была сплошная, то есть пилил все клейменные деревья, ель и березу желтую. Пилил бензопилой «Хускварна», которую предоставил ФИО1 Объем заготовленной древесины был не более 60 кубометров. За работу он получил 20000 рублей. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №4, который в судебном заседании пояснил, что весной 2017 года он работал в лесу, это было перед пасхой. К нему приехали пьяные ФИО9 №2 и ФИО9 №3 и попросили им помочь, поработать вальщиком, на что он согласился. Местоположение деляны, квартал, выдел он не помнит, так как когда ехали на место, он был пьяный. Он был вальщиком. ФИО9 №2 - трактористом, ФИО9 №3 - чекеровщиком. По приезду на деляну он увидел, что деляна уже была начата. Работал он на данном участке примерно около недели. Рубил только клейменные деревья. Перед тем, как приступить к работе он ознакомился с документами. За время работы к ним несколько раз приезжал ФИО2 Объем заготовленной древесины он не контролировал, сразу возили на склад. Порода деревьев была в основном хвоя, да береза. После окончания вахты он больше в эту деляну не приезжал. Лес на деляне оставался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4 данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 25-27) ипросмотрена видеозапись являющаяся приложением к протоколу допроса, а также протокол проверки показаний на месте (т. 3. л.д. 33-59) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда.

Из протокола допроса в качестве свидетеля (том 3 л.д. 25-27) следует, что примерно в конце апреля 2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему приехал ФИО9 №2 и ФИО9 №3, жители 

<

адрес>. В ходе разговора, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 предложили ему работу в должности вальщика. ФИО9 №2 и ФИО9 №3 сказали, что работают у ФИО2 на официально отведенной деляне, на которую имеются разрешительные документы. С их слов ему стало известно, что те выпилили часть деляны, после чего поругались с вальщиком, который является жителем 

<

адрес>, зовут его Слава, и тот уехал с деляны. Также ФИО9 №2 сказал, что ФИО2 оплачивает 330 рублей за 1 заготовленный кубический метр древесины. В этот же день, он вместе с ФИО9 №2 и ФИО9 №3 уехал. Сначала они поехали в 

<

адрес>, на базу ФИО2, где переночевали, а на следующий день он, ФИО9 №2, ФИО9 №3 поехали в лесной массив, где расположена деляна ФИО2 Подъезд к данной деляне осуществляется с подъездной дороги, ведущей к 

<

адрес>. Номер квартала, выдела, номер деляны он не помнит, но визуально помнит месторасположение деляны и сможет показать на месте. Когда он приехал на деляну, то на деляне находился вагончик на колесном ходу, трактор ТТ-4, в вагончике находилась бензопила марки «Хускварна 365». Данная техника, вагончик, бензопила принадлежат ФИО2 На следующий день после заезда, ФИО9 №3 показал ему, где находится деляна, показал границы деляны. Он обошел деляну по периметру. Деляна была ограничена визиром. Часть деляны была выпилена предыдущим вальщиком. ФИО5 находилась на деляне. Склад располагался недалеко от вагончика. Сразу с документами его не ознакомили, сказали, что документы находятся у ФИО2 Со слов ФИО9 №3 и ФИО9 №2 ему стало известно, что заготовке подлежала древесина породы пихта, липа, береза желтая. Древесину необходимо было выпилить по всему периметру деляны, от визира до визира. Он был уверен, что заготовка древесины ведется законно, так как он видел, что деляна была официально отведена, разрабатывалась в соответствии с технологией. Заготовка древесины велась ежедневно, он работал в должности вальщика, заготавливал древесину при помощи бензопилы марки «Хускварна», ФИО9 №2 работал трактористом на тракторе ТТ-4, ФИО9 №3 был чокеровщиком. Заготовленная древесина вытрелевывалась в хлыстах на склад, который располагался около вагончика. На складе древесина распиливалась на сортименты длиной по 4 метра. За период заготовки на деляну несколько раз приезжал ФИО2, который ходил на деляну, контролировал процесс заготовки древесины, смотрел, чтобы они не вышли за пределы деляны. Заготовка велась до начала мая 2017 года. За период заготовки было заготовлено около 200 или чуть больше кубических метров древесины породы ель, пихта, береза желтая, липа. Деляна была выпилена в полном объеме, по всему ее периметру. В некоторых местах, где был крутой склон, они не доходили до границ деляны, так как трактор не смог бы вытрелевать древесину. За работу ему заплатили 25 000 рублей. В период заготовки древесина со склада не вывозилась. Складировалась в штабель на складе. Только в конце заготовке, приехал автомобиль марки «Урал» с манипулятором, водителем которого был парень по имени ФИО9 №13, житель 

<

адрес>. Данным автомобилем вся заготовленная древесина вывозилась на промежуточный склад. Куда именно и какими автомобилями вывозилась древесина с промежуточного склада, он не знает, так как его уже вывезли с деляны. Учет древесины производился, скорее всего, при вывозке древесины. Больше у ФИО2 он не работал. О том, что заготовка древесины в данной деляне велась незаконно, он узнал от сотрудников полиции. 

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 №4 пояснил, что допрашивался в состоянии алкогольного опьянения, что говорить, ему подсказывал оперуполномоченный. Подписи в протоколе похожи на его.

Из просмотренной видеозаписи допроса свидетеля ФИО9 №4 (том.3 л.д.28) следует, что она соответствует обстоятельствам изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 3. л.д. 33-59) следует, что в ходе данной проверки свидетель в присутствии всех участников следственного действия указал, что нужно проехать в лесной массив, по подъездной дороге, ведущей к 

<

адрес> 61 км. от 151 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре. Далее свернуть влево и проехать 5 км. и далее проехать по волоку. По прибытию на место, свидетель указал место, где он в составе бригады, по указанию ФИО2 в апреле 2017 года производил заготовку древесины. В ходе данного следственного действия было определено, что указанное свидетелем место находится в квартале № выделах № деляне № 

<

адрес>». В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель так же пояснил, что в данной части деляна была выпилена до него, прежним вальщиком по имени Слава. Далее, ФИО9 №4 указал на волок ведущий прямо и пояснил, что в данной части деляны осуществлял заготовку он. Далее, пройдя по волоку, ФИО9 №4 указал на пни деревьев породы ель, липа, береза желтая, и пояснил, что данные деревья были спилены им. Далее, в ходе проверки показаний на месте, ФИО9 №4 указал на верх сопки и пояснил, что в данной части деляны он также производил заготовку древесины. Далее, ФИО9 №4 указал на склон сопки и пояснил, что заготовка древесины велась до склона сопки, до визира. 

Показания изложенные в оглашенном протоколе ФИО9 №4 подтвердил, при этом пояснил, что как ему следователь говорила, то он и показывал. Рубка велась только клейменных деревьев. 

-показаниями свидетелей ФИО9 №15, ФИО9 №12, ФИО9 №17, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №20, ФИО33, ФИО9 №22, ФИО9 №23, которые пояснили, что являются работниками образования, подсудимого ФИО2 не знают. Дрова для отопления жилья и строительства дома им предоставлял ФИО9 №24, который также занимался оформлением всех документов. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №16, которая пояснила, что работает в администрации сельского поселения «Село Найхин», ФИО2 не знает, но знает его отца ФИО9 №24, который осуществляет заготовку дров для населения. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №25, которая пояснила, что работает в администрации сельского поселения «Село Найхин», каждый год она выдавала справки на жителей села, о том, что у них печное отопление ФИО9 №24, так как у него были все документы граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

-показаниями свидетеля ФИО9 №22, который пояснил, что он знает ФИО2, а также его отца ФИО9 №24, который занимается лесом. В 2015 или 2016 году они договорились с ФИО9 №24, что он соберет документы и он заготовит ему лес на строительство дома. В 2017 году ФИО9 №24 выполнил обязательства привез ему лес как договаривались 50/50 и он построил дом.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №26 (том 3 л.д. 178-179), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает учителем в МБОУ СОШ 

<

адрес>. В феврале 2017 года обращалась к ФИО9 №24 с просьбой произвести заготовку древесины для строительства жилого дома в объеме 150 м3, который согласился. Она представила ФИО9 №24 документы для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Сама лично оформлением не занималась и никаких документов не подписывала. С ФИО9 №24 они договорились, что половину заготовленной древесины он забирает себе, в счет оплаты за услуги, связанные с заготовкой древесины, принадлежащую ей часть древесины он должен был распилить на пиломатериал. В мае 2017 ФИО9 №24 привез ей пиломатериал, точный объем она не помнит, но этого было достаточно для строительства дома. Больше к ФИО9 №24 она не обращалась. Кто именно производил заготовку древесины она не знает.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №27 (том 3 л.д.180-181), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него дома имеется печное отопление. Дрова ежегодно покупает. В феврале 2017 года он обратился к ФИО9 №24, который занимается заготовкой дров для населения с просьбой заготовить ему дрова, последний согласился и попросил представить ему документы, а именно справку о том, что у него имеется печное отопление, справку о том, что он относится к КМНС, и копию паспорта. Сам лично в лесничество для составления заявления и подписания договора купли-продажи лесных насаждений не ездил. Оформлением всех документов занимался ФИО9 №24 За работу ФИО9 №24 забирал 10 кубометров дров. В марте 2017 года ему привезли 1 машину дров на автомобиле марки «ЗИЛ», примерно 10 кубометров древесины породы лиственница.

-показаниями свидетеля ФИО9 №28, который пояснил, что в октябре 2017 году он участвовал в следственном действии, осматривали лесной участок, где производилась рубка. Человек по фамилии ФИО9 №3 показывал куда ехать. Они ехали из с. Троицкое в сторону Маяка, потом повернули на Арсеньево, ФИО9 №3 показал, что нужно проехать до какого-то поворота. Ехали они долго, так как дорога была плохая. Они доехали до определенного участка, потом ФИО9 №3 сказал, что нужно повернуть, налево. Они доехали до какого-то места, потом ФИО9 №3 сказал, что нужно пройти пешком, и они прошли пешком. Они дошли до того места, где ФИО9 №3 начал показывать, куда он возил лес, где выпиливался лес, то есть, деляны показывал, все они были отмечены, то есть, он показывал вырубки, как были размечены деляны и было их в общей сложности три. Они были полностью выпилены, там такие большие участки были, просто голые стояли. Также ФИО9 №3 показывал, где складировался лес. ФИО9 №3 добровольно, без какого-либо давления все рассказывал и показывал, при этом велась сьемка. В каком состоянии был ФИО9 №3 он не знает, но запах алкоголя от него не исходил. Следователь перед началом следственного действия всем разъяснила права. После того, как ФИО9 №3 все показал, следователь в автомобиле составила документ в котором все участники расписались. Допрашивался ли он после следователем, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 №28 в части времени и места его допроса следователем (том 4 л.д. 90-92) и представлены свидетелю подписи в протоколе для обозрения.

После чего свидетель ФИО9 №28. пояснил, что подписи в протоколе его, фамилия следователя «Фроленкова» ему знакома, но, допрашивался ли он ею он не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО9 №5 который пояснил, что в начале июня 2017 года он работал вальщиком у ФИО2, который занимается заготовкой леса. Место расположения деляны он уже не помнит. Когда его привезли на деляну, то там уже находились тракторист ФИО9 №2 и чокеровщик ФИО9 №3. Документы на деляну были, но он их не читал. Деляна была отведена, визиры затесаны, лес тачкованый. Рубка была выборочной, рубил он только тачкованные деревья. Породный состав береза, да елка. Примерно, им было спилено древесины около 100 кубометров. Отработал он 10 дней. Деляна была выработана им на половину, после он уехал. До него кто-то уже пилил, было выпилено может, 30-40 кубометров, точно не знает. Работу контролировал ФИО2, приезжал один раз.

-показаниями свидетеля ФИО9 №12, который в судебном заседании пояснил, что он в 2017 году занимался заготовкой дров для населения в № квартале 

<

адрес>. ФИО1 работал. Сколько времени он заготавливал там древесину и в каких объемах он не знает. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №29, который пояснил, что в октябре 2017 году принимал участие в следственных действиях по просьбе оперуполномоченного Моложавого, он приходится ему дальним родственником. Ездил с сотрудниками полиции в сторону ФИО10 на деляну. Вальщик ФИО9 №4, добровольно показывал, где он пилил, волок. Он все показал, это сфотографировали, составили протокол и уехали. ФИО9 №4 во время следственного действия был трезв, так как он не чувствовал от него запах перегара. Спил на пнях был одинаковый, свежий, примерно с полгода, так как он сам работает в лесу, то может сказать, что рубка была зимой. Кроме того, на лиственных породах не было листвы. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №34, который пояснил, что в 2017 году участвовал в следственном действии в роли понятого, по просьбе оперуполномоченного Моложавого. Два вальщика, фамилии которых не помнит, но знает, что один проживает в 

<

адрес>, а другой в 

<

адрес> показывали в тайге в лесном массиве за 

<

адрес> деляны, где они работали. Показывали и рассказывали они всё добровольно. Оба вальщика были в трезвом состоянии, но с похмелья. Сперва один из 

<

адрес> все рассказывал и показывал на одной деляне, второй при этом сидел в машине, а потом когда с первым закончили, второй из 

<

адрес> все показывал и рассказывал на другой деляне. После женщина составила протокол, все участники его прочитали и подписали

-показаниями свидетеля ФИО9 №31, который пояснил, что он работает слесарем у ФИО2 на базе в 

<

адрес>. С начала марта и по осень в 2017 году ФИО2 попросил его тачковать ( измерять) лес. Он выезжал 2-3 раза в лес измерял рулеткой спиленный лес и ставил цифры на торцах деревьев. В основном деревья были породы пихта, елка. Сами деляны он не видел, так как работал на складе, на который со старых складов все в кучу возили. Сколько он натачковывал точно не знает, он просто ставил цифры на деревьях. При это его никто не контролировал. Специальных познаний в этой области он не имеет, поэтому не отличает дровяную от деловой древесины. После все грузилось на лесовоз и вывозилось в деревню на дрова. Там все распиливалось на чурки. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №32 который пояснил, что в 2017 году принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, но точную дату он не помнит. Выезжали в лесной массив по поводу рубки леса. Добирались до места рубки на вездеходе. На повороте в 

<

адрес>, они взяли ФИО9 №1., который показывал, где пилил лес. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №32 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 122-124)в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что 30.11.2017 года он участвовал в проведении следственного действия - проверке показаний на месте. Перед проведением следственного действия ему сотрудники полиции разъяснили, что проверка показаний на месте будет проводиться в лесном массиве, где осуществлялась незаконная рубка деревьев, был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Далее, на служебном автомобиле они поехали в лесной массив. В проведении следственного действия, совместно с ним, участвовал второй понятой, фамилию его он не помнит, сотрудники полиции, свидетель ФИО9 №1, который и указывал направление к месту проведения проверки показаний на месте. Находясь на автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» ФИО9 №1 сказал, что необходимо проехать на подъездную дорогу к 

<

адрес>, по которой необходимо проехать до третей веткн. Проехав по данной дороге, около 60 километров, точное расстояние он не помнит. ФИО9 №1 указал на поворот с левой стороны и сказал, что необходимо свернуть влево на лесную дорогу. Проехав по данной дороге около 5 км. ФИО9 №1 указал на волок, ведущий вглубь лесного массива и сказал, что данный волок ведет к делянам, где он заготавливал древесину. Проехав некоторое расстояние, ФИО9 №1 указал на волок, расположенный справой стороны и пояснил, что данный волок ведет на деляну, где он заготавливал древесину в марте 2017 года. Около волока находился деляночный столб, что было указано на данном столбе, он не помнит. Они прошли на деляну. Находясь на деляне, ФИО9 №1 указывал направление влево, и сказал, что в данной части деляны он заготавливал древесину породы ель, пихта, береза желтая по указанию ФИО2 Заготовка велась до конца границ деляны, до склона сопки. Пройти по всей площади деляны они не смогли из-за большого снега на деляне. Также он указал направление вправо и также сказал, что в данной части он заготавливал древесину породы ель, пихта, береза желтая по указанию ФИО2 На данной деляне он работал в марте 2017 года. Начальником был ФИО2 ФИО9 №1 сказал, что по указанию ФИО2 заготовка древесины велась на всей площади деляны. На деляне они работали втроем. Тракторист, он работал на тракторе ТТ-4, чокеровщик, который прицеплял стволы деревьев к трактору. По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна была выпилена полностью, от начала деляны до склона сопки. Они прошли прямо до склона сопки, где ФИО9 №1 показал, где заканчивались границы деляны. После этого, они вышли на центральный волок и ФИО9 №1 указал направление вниз по волоку и пояснил, что дальше по волоку расположена деляна, на которой он начал заготовку древесины породы ель, пихта, липа, береза желтая в апреле 2017 года, но не закончил, так как поругался с работниками бригады. Они прошли по центральному волоку некоторое расстояние, и ФИО9 №1 указал на площадку, с левой стороны и пояснил, что на данной площадке располагался склад, на который вывозилась заготовленная древесина. Далее, ФИО9 №1 указал вправо, на лесной массив и пояснил, что в данной части лесного массива, находится деляна, где он начал заготавливать древесину по указанию ФИО2 они прошли на деляну. Находясь на деляне, ФИО9 №1 указал на волок, ведущий вправо, и пояснил, что он вел заготовку древесины в данной части деляны. Также ФИО9 №1 сказал, что перед началом заготовки, его начальник ФИО1 дал указание заготавливать древесину породы ель, пихта, липа, береза желтая по всей площади деляны. Далее, ФИО9 №1 показал влево и сказал, что в данной части деляны он заготовку древесины не производил. В ходе проведения следственного действия ФИО9 №1 давал показания и показывал место заготовки добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находился в трезвом состоянии. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО9 №1 также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Никаких замечаний от ФИО9 №1 и других участников следственного действия не поступало. 

Данные показания свидетель ФИО9 №32 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

-показаниями свидетеля ФИО9 №33, который пояснил, что в 2017 году по просьбе сотрудников полиции принимал участие в следственных действиях. Точно не помнит, куда они приехали, но это было в Нанайском районе. Дорогу показывал какой-то человек имя и фамилию не помнит. Было много вырубленного леса, сотрудники полиции все фотографировали. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №33 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 104-106) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что 27.10.2017 года сотрудники полиции попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте в качестве понятого. Вместе с ним в качестве второго понятого принимал участие ФИО9 №29 Перед проведением следственного действия следователь разъяснила, что проверка показаний на месте будет проводиться в лесном массиве, где осуществлялась незаконная рубка деревьев. Также ему объяснили, что участвующий в проверке показаний на месте вальщик ФИО9 №4 покажет место, где он заготавливал древесину. После чего, всем участвующим лицам следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Далее, на служебном автомобиле они поехали в лесной массив. ФИО9 ФИО9 №4, показывал дорогу в лесной массив, где он заготавливал древесину. Они проехали по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до дороги, ведущей к 

<

адрес>. Свернули на подъездную дорогу к 

<

адрес>. Проехали около 60 км, точное расстояние он в настоящее время не помнит. После чего, свернули влево и проехали около 5 км. После чего, ФИО9 №4 показал на волок, находящийся с левой стороны и сказал, что данный волок ведет к деляне, где он заготавливал древесину в апреле 2017 года у ФИО2 Они проехали по данному волоку некоторое расстояние. После чего, ФИО9 №4 показал на площадку, расположенную с левой стороны и сказал, что на данную площадку тракторист трелевал стволы деревьев, спиленные им на деляне. Далее, ФИО9 №4 показал на волок, расположенный справой стороны и пояснил, что данный волок ведет на деляну, где он заготавливал древесину в апреле 2017 года по указанию ФИО2 Они прошли по волоку, до места, где волок разветвлялся в две стороны и ФИО9 №4 указал на волок, ведущий вправо и пояснил, что в данной части деляна была выпилена другим вальщиком до него. Прежнего вальщика звали Слава. Далее, ФИО9 №4 указал на волок, ведущий влево, и сказал, что в данной части деляны заготовку древесины осуществлял он. Далее, они прошли по той части деляны, которая располагалась с левой стороны, где волок разветвлялся. Проходя по деляне, ФИО9 №4 указывал на пни деревьев, находящиеся вдоль волоков и сказал, что пни расположенные вдоль данных волоков спиливал он. Деревья были породы ель, береза желтая, липа. Данные деревья спиливал при помощи бензопилы. Начальником был ФИО2, который давал указания по заготовке древесины. Они прошли по всей деляне. ФИО9 №4 показал границы деляны, деляночные столбы и сказал, что по указанию начальника ФИО2 заготовка древесины велась по всей площади деляны. На деляне работали втроем. Тракторист, фамилию его не помнит, он работал на тракторе ТТ-4, чокеровщик фамилию его он не запомнил, он прицеплял к трактору спиленные им стволы деревьев. По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна ими была выпилена полностью от начала визира, до конца визира. Деляна заканчивалась на склоне сопки. За ее границы он не выходил. В ходе проведения следственного действия ФИО9 №4 давал показания и показывал место заготовки добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находился в трезвом состоянии. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО9 №4 также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Никаких замечаний от ФИО9 №4 и других участников следственного действия не поступало. 

Данные показания свидетель ФИО9 №33 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО9 №30, который пояснил, что его попросили сотрудники полиции из уголовного розыска, чтобы он съездил в качестве понятого, в сторону 

<

адрес> в лес. Тракторист, фамилии не помнит, показывал, куда нужно было ехать, а на деляне показывал где пилили лес и как он его вывозил. Ходили по всей деляне, смотрели каждый пенек. Ездили только в одно место, деляна была большая. От тракториста исходил запах перегара.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №30 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 94-97) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что30.09.2017 года сотрудники полиции его пригласили принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте. Он согласился. Перед проведением следственного действия ему сотрудники полиции разъяснили, что проверка показаний на месте будет проводиться в лесном массиве, где осуществлялась незаконная рубка деревьев. Также объяснили, что участвующий в проверке показаний на месте ФИО9 №2 укажет место, где он осуществлял заготовку древесины. После чего, всем участвующим лицам следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Далее, на служебном автомобиле они поехали в лесной массив. В проведении следственного действия, совместно с ним, участвовал второй понятой ФИО9 №35, сотрудники полиции, свидетель ФИО9 №2, который и указывал направление к месту проведения проверки показаний на месте. По пути, ФИО9 №2 указал, что необходимо проехать по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до поворота, ведущего на подъездную дорогу к 

<

адрес>. Доехав до данной дороги, ФИО9 №2 сказал, что по данной дороге необходимо проехать до третей ветки. По данной дороге они проехали около 60 км, точное расстояние он в настоящее время не помнит. После чего, ФИО9 №2 указал на поворот с левой стороны и сказал, что необходимо свернуть влево на лесную дорогу. Проехав по данной дороге около 5 км. ФИО9 №2 указал на волок, ведущий вглубь лесного массива и сказал, что данный волок ведет к делянам, где он заготавливал древесину. Они проехали по данному волоку. После чего, ФИО9 №2 указал на штабеля древесины, которые находились с левой и справой стороны волока и сказал, что на данном месте находился склад, на который он на тракторе ТТ-4 трелевал заготовленную древесину. Проехав некоторое расстояние, ФИО9 №2 указал на волок, расположенный справой стороны и пояснил, что данный волок ведет на деляну, где он заготавливал древесину в марте 2017 года по указанию ФИО2 Они прошли на деляну. Находясь на деляне, ФИО9 №2 указывал на волока, находящиеся на всей территории отведенной деляны и сказал, что по данным волокам он вывозил с деляны спиленную древесину породы ель, пихта, береза желтая. На данной деляне он работал в марте 2017 года. Начальником был ФИО2 Они прошли по всей деляне. Деляна имела границы. Имелись деляночные столбы. ФИО9 №2 пояснил, что по указанию ФИО2 заготовка древесины велась по всей площади деляны, а не на отдельных ее участках. На деляне они работали втроем. ФИО9 №2 был трактористом и работал на тракторе ТТ-4, также был чокеровщик ФИО9 №3, вальщиком был начальник - ФИО2 По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна была выпилена полностью, до склона сопки. После этого, они вышли на центральный волок и ФИО9 №2 указал направление вниз по волоку и пояснил, что дальше по волоку расположены деляны, на которых он также осуществлял заготовку древесины в июне 2017 года и июле 2017 года. Пройдя по центральному волоку, ФИО9 №2 указал на площадку, на которой находилась древесина, и пояснил, что на данной площадке располагался склад, на который он вывозил заготовленную древесину. Напротив данного склада имелся волок, ведущий вглубь лесного массива, ФИО9 №2 указал на данный волок и сказал, что данный волок ведет к деляне, где он заготавливал древесину по указанию ФИО2 Они прошли по данному волоку. Подойдя к месту, где волок раздваивается в две стороны, ФИО9 №2 указал на волок, ведущий вправо, и сказал, что данный волок ведет на деляну, на которой велась заготовка в июне 2017 года. Находясь на деляне, ФИО9 №2 указывал на волока, по которым он трелевал заготовленную вальщиком древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Они прошли по всей деляне. Волока находились на всей площади деляны. ФИО9 №2 сказал, что вальщиком был его работодатель ФИО2, сам он был трактористом, чокеровщик также был ФИО9 №3. По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна была выпилена полностью в пределах визира, до склона сопки. После этого, они вышли на волок, к месту, где он разветвляется в две стороны. Находясь на данном волоке, ФИО9 №2 указал на второй волок, ведущий влево и пояснил, что дальше по волоку расположена деляна, где он заготавливал древесину по указанию ФИО2 в июле 2017 года. Они прошли по данному волоку. Находясь на деляне, ФИО9 №2 указывал на волока, по которым он трелевал заготовленную вальщиком древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Фамилию вальщика он не запомнил. Чокеровщиком был ФИО9 №3. Они прошли по всей деляне. Волока находились на всей площади деляны, до склона сопки. Местонахождение, расположение волоков, указывал ФИО9 №2, также он говорил, что все деревья, которые спилены на данной деляне были спилены их бригадой, по указанию ФИО1 Также ФИО9 №2 сказал, что по окончании работ, когда деляна была выпилена полностью, в пределах границ, они выехали из лесного массива. В ходе проведения следственного действия ФИО9 №2 давал показания и показывал место заготовки добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находился в трезвом состоянии. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО9 №2 также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Никаких замечаний от ФИО9 №2 и других участников следственного действия не поступало. 

Кроме того, 12.10.2017 года сотрудники полиции его вновь пригласили принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте. Он согласился. Перед проведением следственного действия сотрудники полиции разъяснили, что проверка показаний на месте будет проводиться в лесном массиве, где осуществлялась незаконная рубка деревьев. Также объяснили, что участвующий в проверке показаний на месте ФИО9 №3 укажет место, где он осуществлял заготовку древесины. После чего, всем участвующим лицам следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Далее, на служебном автомобиле поехали в лесной массив. В проведении следственного действия, совместно с ним, участвовал второй понятой, фамилию которого он не помнит, сотрудники полиции, свидетель ФИО9 №3, который и указывал направление к месту проведения проверки показаний на месте. По пути, ФИО9 №3 указал, что необходимо проехать по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до поворота, ведущего на подъездную дорогу к 

<

адрес>. Доехав до данной дороги, ФИО9 №3 сказал, что по данной дороге необходимо проехать до третей ветки. По данной дороге они проехали около 60 км, точное расстояние он в настоящее время не помнит. После чего, ФИО9 №3 указал на поворот с левой стороны и сказал, что необходимо свернуть влево на лесную дорогу. Проехав по данной дороге около 5 км., ФИО9 №3 указал на волок, ведущий вглубь лесного массива и сказал, что данный волок ведет к делянам, где он заготавливал древесину. Они проехали по данному волоку. После чего, ФИО9 №3 указал на штабеля древесины, которые находились с левой и с правой стороны волока и сказал, что на данном месте находился склад, на который ФИО9 №2 на тракторе ТТ-4 трелевал заготовленную древесину. Проехав некоторое расстояние, ФИО9 №3 указал на волок, расположенный с правой стороны и пояснил, что данный волок ведет на деляну, где он заготавливал древесину в марте 2017 года по указанию ФИО2 Они прошли на деляну. Находясь на деляне, ФИО9 №3 указывал на волока, находящиеся на всей территории отведенной деляны и сказал, что по данным волокам ФИО9 №2 вывозил с деляны спиленную древесину породы ель, пихта, береза желтая, а он прицеплял спиленные хлысты деревьев к трактору. На данной деляне он работал в марте 2017 года. Начальником был ФИО2 Они прошли по всей деляне. Деляна имела границы. Имелись деляночные столбы. ФИО9 №3 пояснил, что по указанию ФИО2 заготовка древесины велась по всей площади деляны, а не на отдельных ее участках. На деляне они работали втроем. ФИО9 №2 был трактористом и работал на тракторе ТТ-4, ФИО9 №3 был чокеровщик, вальщиком был начальник - ФИО2 По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна была выпилена полностью, до склона сопки, в пределах ее границ. За границы они не выходили. После этого, они вышли на центральный волок и ФИО9 №3 указал направление вниз по волоку и пояснил, что дальше по волоку расположены деляны, на которых он также осуществлял заготовку древесины в июне 2017 года и июле 2017 года. Пройдя по центральному волоку, ФИО9 №3 указал на площадку, расположенную с левой стороны и пояснил, что в данном месте находился вагончик для проживания. Пройдя немного дальше, ФИО9 №3 указал на площадку, на которой находилась древесина, и пояснил, что на данной площадке располагался склад, на который ФИО9 №2 вывозил заготовленную древесину. Напротив данного склада имелся волок, ведущий вглубь лесного массива, ФИО9 №3 указал на данный волок и сказал, что данный волок ведет к деляне, где он заготавливал древесину по указанию ФИО2 Они прошли по данному волоку. Подойдя к месту, где волок раздваивается в две стороны, ФИО9 №3 указал на волок, ведущий вправо, и сказал, что данный волок ведет на деляну, на которой велась заготовка в июне 2017 года. Находясь на деляне, ФИО9 №3 указывал на волока, по которым ФИО9 №2 трелевал заготовленную вальщиком древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Они прошли по всей деляне. Волока находились на всей площади деляны. ФИО9 №3 сказал, что вальщиком был его работодатель ФИО2, ФИО9 №2 был трактористом, чокеровщик также был он. По окончании работ те выехали из лесного массива. Деляна была выпилена полностью в пределах визира, до склона сопки. После этого, они вышли на волок, к месту, где он разветвляется в две стороны. Находясь на данном волоке, ФИО9 №3 указал на второй волок, ведущий влево, и пояснил, что дальше по волоку расположена деляна, где он заготавливал древесину по указанию ФИО2 в июле 2017 года. Они прошли по данному волоку. Находясь на деляне, ФИО9 №3 указывал на волока, по которым ФИО9 №2 трелевал заготовленную вальщиком древесину породы ель, пихта, береза желтая, липа. Фамилию вальщика он не запомнил. Чокеровщиком был ФИО9 №3. Они прошли по всей деляне. Волока находились на всей площади деляны, до склона сопки. Местонахождение, расположение волоков, указывал ФИО9 №3, также он говорил, что все деревья, которые спилены на данной деляне были спилены их бригадой, по указанию ФИО2 Также ФИО9 №3 сказал, что по окончании работ, когда деляна была выпилена полностью, в пределах границ, они выехали из лесного массива. В ходе проведения следственного действия ФИО9 №3 давал показания и показывал место заготовки добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находился в трезвом состоянии. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО9 №3 также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Никаких замечаний от ФИО9 №3 и других участников следственного действия не поступало. 

Данные показания свидетель ФИО9 №30 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что противоречия в его показаниях данных в суде и на предварительном следствии обусловлены тем, что прошло много времени, забыл. Подтверждает, что тракторист был с запахом перегара, чокеровщик был трезвый, запах алкоголя от него не исходил.

-показаниями свидетеля ФИО9 №35, который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2017 года ездил в качестве понятого по факту незаконной рубки. Один рабочий, кто заготавливал лес, фамилии не помнит, показывал где пилил, все его действия фотографировали, а следователь все записывала. Он уже все плохо помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №35 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 100-102) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что 30.09.2017 года он принимал участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте. Перед проведением следственного действия следователь разъяснила, что проверка показаний на месте будет проводиться в лесном массиве, где осуществлялась незаконная рубка деревьев. Также ему объяснили, что участвующий в проверке показаний на месте тракторист ФИО9 №2 укажет место, где он осуществлял заготовку древесины. После чего, всем участвующим лицам следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. Далее, на служебном автомобиле они поехали в лесной массив. ФИО9 ФИО9 №2, указывал направление к месту проведения проверки показаний на месте. Они проехали по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до дороги, ведущей к 

<

адрес>. Они свернули на подъездную дорогу к 

<

адрес>. По данной дороге проехали около 60 км, точное расстояние он в настоящее время не помнит. После чего, свернули влево и проехали около 5 км. После чего, ФИО9 №2 указал на волок, находящийся с левой стороны и сказал, что данный волок ведет к делянам, где он заготавливал древесину. Они проехали по данному волоку. После чего, ФИО9 №2 указал на штабеля древесины, которые находились с левой и с правой стороны волока и сказал, что в указанное место он трелевал заготовленную древесину. Проехав далее некоторое расстояние, ФИО9 №2 указал на волок, расположенный с правой стороны и пояснил, что данный волок ведет на деляну, где он заготавливал древесину в марте 2017 года по указанию ФИО2 Они прошли на деляну. На деляне, ФИО9 №2 указывал на волока, проходящие по всей территории деляны и сказал, что по данным волокам он вывозил с деляны спиленную древесину породы ель, пихта, береза желтая. На данной деляне он работал в марте 2017 года. Начальником был ФИО1 Они прошли по всей деляне. ФИО9 №2 показал границы деляны, деляночные столбы и сказал, что по указанию начальника ФИО2 заготовка древесины велась по всей площади деляны. На деляне работали втроем. ФИО9 №2 был трактористом и работал на тракторе ТТ-4, также был чокеровщик фамилию его он не запомнил, вальщиком был начальник - ФИО2 По окончании работ они выехали из лесного массива. Деляна ими была выпилена полностью. За ее границы они не выходили. В ходе проведения следственного действия ФИО9 №2 давал показания и показывал место заготовки добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находился в трезвом состоянии. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО9 №2 также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Никаких замечаний от ФИО9 №2 и других участников следственного действия не поступало.

Данные показания свидетель ФИО9 №35 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

-показаниями специалиста Специалист № 10, который в судебном заседании пояснил, что он работает в КГКУ «Нанайское лесничество», главным лесничим. В 2017 году на основании перечетной ведомости, договоров он производил расчет ущерба, который был причинен лесному фонду в квартале № 

<

адрес>. Сущность незаконной порубки была в том, что в какой-то лесосеке было выписано определенное количество договоров, при перечете пней срубленных деревьев оказался больший объем, а также был нарушен породный состав в небольшом количестве. Расчет он производил следующим образом, поднимал договоры, изучал породный состав, производил изучение документов, чтобы выяснить, что было выписано и что было в перечетной ведомости, по которой проведен сплошной перечет пней, срубленных деревьев на данной лесосеке. Согласно перечетных ведомостей произвел расчет объема срубленных деревьев на данной лесосеке, потом от полученного объема отнял законно заготовленную древесину, то есть выписанную по договорам купли-продажи и применил погрешность, которая составляет 10%, после отнял и получил объем незаконно заготовленной древесины. В выявлении незаконной порубки он не участвовал и в обследовании лесосек он тоже не принимал участие. Для определения ущерба имеет значение местоположение порубки. В эксплуатационных лесах применяется пятидесятикратная таксовая стоимость, а в защитных - стократная.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания специалиста Специалист № 10 данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 90-92, том 6 л.д. 11-13) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что на основании постановления о назначении исследования об установлении ущерба, им, на основании представленных документов, а также на основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании постановления Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 « о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося федеральной собственности, был рассчитан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев. После исследования представленных документов, им был сделан вывод, что объем срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> составил: породы ель - 172,19 куб.м; породы липа 35,78 куб.м, породы береза желтая - 127,51 куб.м., породы дуб 1,45 куб. м. Общий ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев обнаруженной в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес>», составил: 1 592 559 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей. Дополнил, что в ходе производства расчета объема незаконно заготовленной древесины, расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев ему от лесников ФИО9 №36, Специалист №37 стало известно, что сплошной перечет пней ими был произведен на территории двух делян, а именно на территории деляны №, расположенной на территории выдела №, № 

<

адрес> 

<

адрес>», и на территории деляны №, расположенной на территории выдела № № 

<

адрес> которые граничат друг с другом. Разграничения по делянам, при перечете пней те не делали, так как изначально, при производстве сплошного перечета, визира, разграничивающего данные деляны, не обнаружили, место рубки выглядело как одна деляна. Только после производства всего перечета пней, те обнаружили деляночные столбы, на которых был указан номер второй деляны, а именно деляны №. После выяснения всех обстоятельств, ему стало известно, что отводы для населения в данной деляне не производились, то есть договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не заключались, и заготовка древесины на территории деляны № не разрешалась. Материалы отводов на данную деляну отсутствовали, так как фактически деляна № не отводилась, а только была отрублена на местности, поэтому при расчете ущерба и составлении акта о лесонарушении было указано, что местом незаконной рубки является территория деляны № выдел № 

<

адрес> 

<

адрес>». Расчет объема, ущерб, причиненные в результате незаконной рубки деревьев, перерасчета не требуют и останутся неизменными, так как изначально лесниками ФИО9 №36, Специалист №37 сплошной перечет пней был произведен на всей территории, где велась заготовка древесины. Расчет объема заготовленной древесины и расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки им был составлен на основании данной перечетной ведомости, то есть в расчет объема, расчет ущерба вошли все пни, обнаруженные в деляне №, расположенной на территории выдел № Гассинского лесничества и за пределами деляны №, на территории выдела № 

<

адрес>.

Данные показания специалист Специалист № 10 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

-показаниями специалиста Специалист №37, который в судебном заседании пояснил, что он является лесником 

<

адрес>». Более двух лет назад от руководителя поступило указание выехать на незаконную рубку в 

<

адрес> и протачковать деревья, то есть определить диаметр, выявить породу дерева. С ним так же был лесник ФИО9 №38 у которого был навигатор, он по навигатору определял кварталы и выделы. А так же с ними были сотрудники полиции. Он дважды ездил в 

<

адрес> на перечет пней. Спилы были произведены в зимний период на обеих делянах. В одну из делян выезжали дважды, так как неправильно были установлены границы. После осмотра деляны составлялись перечетные ведомости.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания специалиста Специалист №37 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 131-133, том 5 л.д. 248-250)в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что 30.10.2017 года он по указанию руководителя 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 №39 совместно с лесником 

<

адрес> ФИО9 №36 выехал для проведения сплошного перечета пней на деляне № в выделе № квартала № 

<

адрес>». При проведении сплошного перечёта пней спиленных сырорастущих деревьев в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес> были обнаружены пни сырорастущих деревьев ель-332 шт., пихта - 10 шт., береза желтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт. Срезы пней имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелись нераспустившиеся почки, что дает основание полагать, что заготовка древесины велась до начала вегетативного процесса. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне, на которых имелись следы гусеничной техники. Трелевка спиленной древесины осуществлялась на склад, который расположен вдоль лесовозной дороги. На данном складе были обнаружены порубочные остатки древесины породы ель, береза желтая, липа. После произведенного перечета была составлена перечетная ведомость. Позже, ему стало известно, что на указанных делянах была произведена заготовка древесины сверх разрешенного объема, а также рубка с нарушением породного состава. Заготовку осуществлял ФИО2 Дополнил, что заезд на деляну осуществлялся с лесовозной дороги, проходящей вдоль деляны. Относительно данной лесовозной дороги деляна располагалась с правой стороны. От лесовозной дороги на деляну вел трелевочный волок, по которому они прошли на деляну. На данном волоке был обнаружен деляночный столб, на котором с двух сторон имелись надписи. С правой стороны столба имелась надпись «кв. 168 -4 СР 17 Д-13», с левой стороны столба имелась надпись « кв. 168-1 СР 17 Д-14». От данного столба, в две стороны вправо и влево вел визир, который был обозначен в виде затесок на стволах деревьев. С правой стороны от указанного столба располагалась деляна №. С левой стороны располагалась деляна №. Они прошли по всей площади деляны №, произвели сплошной перечет пней. После того, как они прошли по всему периметру деляны №, установили, что деляна ограничена визиром. На деляне имеются деляночные столбы, на которых имеются надписи с указанием номера квартала, выдела, вида рубки и года отвода данной деляны. Согласно поквартальной карты, установленной в GPS навигаторе они определили, что деляна № расположена на территории выдела №. Деляна № полностью пройдена рубкой. С левой стороны, относительно лесовозной дороги, к деляне № прирублена деляна №, визир, разделяющий две деляны, был частично выпилен. В том месте, где отсутствовал визир, разделяющий деляны, деляна № была пройдена сплошной рубкой. В связи с тем, что визир, разделяющий деляны отсутствовал, был пропилен, и было видно, что на деляне № и на деляне № рубка велась в один период времени, то есть это является одним местом заготовки древесины, они произвели сплошной перечет по всей площади двух делян. Всего, на двух делянах были обнаружены пни сырорастущих деревьев ель-332 шт., пихта - 10 шт., береза желтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт. Перечетную ведомость они передали главному лесничему Специалист № 10, который производил перечет пней. По приезду в лесничество, было установлено, что деляна № расположена на территории двух выделов № и №, поэтому в перечетной ведомости они указали два выдела. На месте это не было определено в связи с тем, что на GPS навигаторе был указан только выдел №. Это может быть связано с тем, что GPS навигатор, который использовали, может иметь погрешность. О том, что деляна № расположенная на территории выдела № № 

<

адрес>» официально отведена не была, а только отрублена на месте, он узнал от сотрудников полиции, так как после составления перечетной ведомости все материалы они передали Специалист № 10 для производства расчета ущерба и составления акта о лесонарушении. О том, что место рубки, на котором они произвели сплошной перечет пней расположено на территории двух делян, сообщили Специалист № 10, который и занимался составлением акта о лесонарушении и расчетом ущерба.

Данные показания специалист Специалист №37 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

-показаниями специалиста ФИО9 №36, который в судебном заседании пояснил, что он является лесником Троицкого участкового лесничества 

<

адрес>», по поручению начальника он выехал в 

<

адрес> по Арсеньевской ветке на самовольную порубку. В документах были выписаны к порубке елка и пихта, а выпилена липа и другие деревья вместе с елкой и пихтой. Деляна полностью была выпилена. С ним так же ездил еще лесник Специалист №37. Ориентировались на местности по GPS-навигатору. После перечета пней составили перечетную ведомость. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания специалиста ФИО9 №36 данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 126-127, том 6 л.д. 1-3) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что 30.10.2017 года он по указанию руководителя 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 №39 совместно с лесником 

<

адрес>» Специалист №37 выехал для проведения сплошного перечета пней на деляне № в выделе № квартала № 

<

адрес>». При проведении сплошного перечёта пней спиленных сырорастущих деревьев в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены пни сырорастущих деревьев ель-332 шт., пихта - 10 шт., береза желтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт. Срезы пней имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелись нераспустившиеся почки, что дает основание полагать, что заготовка древесины велась до начала вегетативного процесса. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне, на которых имелись следы гусеничной техники. Трелевка спиленной древесины осуществлялась на склад, который расположен вдоль лесовозной дороги. На данном складе были обнаружены порубочные остатки древесины породы ель, береза желтая, липа. После произведенного перечета была составлена перечетная ведомость. Все материалы направлены в 

<

адрес>» для проведения расчета ущерба. Позже, ему стало известно, что на указанной деляне была произведена заготовка древесины сверх разрешенного объема, а также рубка с нарушением породного состава. Заготовку осуществлял ФИО2 Дополнил, что деляна располагалась с правой стороны от лесовозной дороги. От лесовозной дороги на деляну вел трелевочный волок, по которому они прошли на деляну. На данном волоке был обнаружен деляночный столб, на котором с двух сторон имелись надписи. С правой стороны столба имелась надпись «кв. 168 -4 СР 17 Д-13» и с левой стороны столба имелась надпись « кв. 168-1 СР 17 Д-14». От данного столба, в две стороны вправо и влево вел визир, который был обозначен в виде затесок на стволах деревьев. С правой стороны от указанного столба располагалась деляна №. С левой стороны располагалась деляна №. Они прошли по всей площади деляны №, произвели сплошной перечет пней. Деляна была ограничена визиром. На деляне имелись деляночные столбы с указанием номера квартала, выдела, вида рубки и года отвода данной деляны. Согласно поквартальной карты, установленной в GPS навигаторе они определили, что деляна № расположена на территории выдела №. Деляна № полностью пройдена рубкой. С левой стороны, относительно лесовозной дороги, к деляне № прирублена деляна №, визир, разделяющий две деляны, был частично выпилен. В том месте, где отсутствовал визир, разделяющий деляны, деляна № была пройдена сплошной рубкой. В связи с тем, что визир, разделяющий деляны отсутствовал, был пропилен, и было видно, что на деляне № и на деляне № рубка велась одномоментно, то есть это является одним местом заготовки древесины, они произвели сплошной перечет по всей площади двух делян. Всего, на двух делянах были обнаружены пни сырорастущих деревьев ель-332 шт., пихта - 10 шт., береза желтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт. Перечетную ведомость они передали главному лесничему Специалист № 10, который производил перечет пней. По приезду в лесничество, было установлено, что деляна № расположена на территории двух выделов № и №, поэтому в перечетной ведомости указали два выдела. На месте это не было определено в связи с тем, что на GPS навигаторе был указан только выдел №. Это может быть связано с тем, что GPS навигатор, который он использовал, может иметь погрешность. О том, что деляна № расположенная на территории выдела № № 

<

адрес>» официально отведена не была, а только отрублена на месте, он узнал от сотрудников полиции, так как после составления перечетной ведомости все материалы передал Специалист № 10 для производства расчета ущерба и составления акта о лесонарушении. О том, что место рубки, на котором они произвели сплошной перечет пней расположено на территории двух делян сообщили Специалист № 10, который и занимался составлением акта о лесонарушении и расчетом ущерба.

Данные показания специалист ФИО9 №36 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

-показаниями специалиста ФИО9 №9, который пояснил, что является главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края. Осенью 2017 года он по поручению отдела участвовал в следственных мероприятиях по настоящему уголовному делу в качестве специалиста. Он вместе с сотрудниками полиции в двух лесосеках 168 квартала Гассинского участкового лесничества производил сплошной перечет срубленных деревьев. Видно было, что рубка не свежая. На некоторых лиственных деревьях были листья, а на некоторых не было листьев. Высоту пня не измеряли, она не учитывалась, потому что высота пней была абсолютно разная. Диаметр пня измерялся по его срезу. После был произведен расчет объема, проведен сравнительный анализ, сколько было разрешено к рубке, сколько фактически было вырублено. По этому анализу было определено, что рубки превысили, разрешенный объем, вследствие чего это может быть признано незаконной рубкой. Когда проводили осмотры и перечеты, то людей и техники на лесосеках не было, древесина была вся вывезена. По факту перерубов им были составлены акты о лесонарушениях и направлены в полицию.

-показаниями специалиста ФИО9 №40, который пояснил, что он работает в КГКУ «Нанайское лесничество», лесник Троицкого участкового лесничества. В сентябре 2017 года принимал участие в следственных действиях по факту незаконной рубки. Считали пни. Квартал и выдел не помнит, но это в лесном массиве по 

<

адрес>. Было четыре деляны, но присутствовал он не на всех, а только на двух. Вместе с ним был ФИО9 №9 и из лесников ФИО9 №36, а также следователь Колодий М.П. Они тачковали породу и диаметр пней. Он непосредственно замерял диаметр пней, после чего составлялась ведомость, но кто заполнял её он не помнит.

-показаниями специалиста ФИО9 №38, который пояснил, что он работает в 

<

адрес>. В марте 2018 года он совместно с сотрудниками полиции выезжал в одну из делян расположенную в 168 квартале 

<

адрес>, нужно было обойти деляну по контуру - по столбам. Он прошел по визирам, по столбам, на навигаторе поставил точки и все, так как одна деляна прилегала ко второй. Лес был вырублен в пределах деляны.

-показаниями свидетеля ФИО9 №24, который пояснил, что он занимается заготовкой дров и у него есть договор подряда с учителями на заготовку дров. Летом 2016 года или 2017 года он не успел заготовить дрова по договорам для населения и попросил помочь сына ФИО2, на что тот согласился, после чего он передал ему 4 или 5 договор. О том, что сыном производилась незаконная рубка, он не знал, на делянах не разу не был. Его сын честно работает, нигде и никогда не преступал закон.

Виновность ФИО2 подтверждается также:

-заявлением и.о. руководителя КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО9 №41 в полицию, где он просит произвести расследование по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № 

<

адрес> (том.1 л.д.4).

-актом о лесонарушении от 25.09.2017 № 217\03-17, из которого следует, что 22.09.2017 в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Лесонарушение предположительно совершено июль-август 2017 года. Общий объем незаконно срубленной древесины составляет 586,4 куб.м. из них 294,65 куб.м. породы ель, 210,52 куб.м. породы береза желтая, 81,23 куб.м. породы липа (том 1 л.д. 5-9 );

Кроме того, к акту прилагаются перечетная ведомость, ведомости перечета пней срубленных деревьев и ведомости расчета объемов срубленных деревьев в квартале № выдела № 

<

адрес> (том 1 л.д.12-16);

-согласно расчету ущерба следует, что ущерб причиненному лесному фонду в деляне № квартале №, выделах № 

<

адрес>» составил 2628000 рублей. Расчёт суммы ущерба произведён с применением 50-кратного увеличения стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (том.1 л.д.10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 года, из которого следует, что осмотрена деляна №, расположенная в выделе № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> на которой обнаружены пни сырорастущих деревьев пород липа - 93 шт., породы ель 317 шт., пихта 9 шт., береза желтая - 156 шт. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелась листва темно-коричневого цвета. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне ( том 1 л.д. 19-33 );

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 года, в ходе которого, в лесном массиве, расположенном на территории деляны № выдел № № 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО9 №2 выдал бензопилу марки «Husqvarna 365 SР», которая в дальнейшем была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-50);

-заключением специалиста от 12.01.2018 года, согласно которого, общий объем срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес>» составил: породы ель - 294,65 куб.м; породы липа 81,23 куб.м, породы береза желтая - 208,94 куб.м. Общий ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев обнаруженной в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>», составил: 2 622 740 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей. (том 4 л.д. 222-233);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 487 от 14.07.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №20 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 4 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 5 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 8 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 6 л.д. 108-121);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 485 от 14.07.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №12 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 4 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 5 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 8 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 6 л.д. 192-205);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 486 от 14.07.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №15 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 4 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 5 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 8 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 6 л.д. 206-220);

-заявлением главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО9 №9 в полицию, где он просит произвести расследование по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № деляны № 

<

адрес> (том 2 л.д.74-75);

-актом о лесонарушении от 09.10.2017 № 11\04-17, из которого следует, что 29.09.2017 года в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» обнаружена рубка деревьев сверх разрешенного объема (незаконная рубка сырорастущих деревьев). Лесонарушение предположительно совершено во 2-3 квартале 2017 года. Общий объем незаконно срубленной древесины 468,08 куб.м. из них породы ель - 135 шт., липы - 111 шт., берёзы жёлтой- 81 шт. (том 2 л.д.76-79)

Кроме того, к акту прилагаются план схема, перечетная ведомость, ведомости перечета пней срубленных деревьев и ведомости расчета объемов срубленных деревьев в выделе № деляны № квартала № Гассинского участкового лесничества 

<

адрес>» (том 2 л.д.80-87);

-согласно расчету ущерба следует, что ущерб причиненный лесному фонду в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» составил 1727003 рубля. Расчёт суммы ущерба произведён с применением 50-кратного увеличения стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (том.2 л.д.82-83);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 года, в ходе которого осмотрена деляна №, расположенная в выделе № квартала № 

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни сырорастущих деревьев пород липа - 122 шт., породы ель 150 шт., пихта 1 шт., береза желтая - 134 шт. Срезы пней деревьев породы липа, береза желтая имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелась листва темно-коричневого цвета. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне (том 2 л.д. 88-103 );

-заключением специалиста от 12.01.2018 года, согласно которого, общий объем срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес>» составил: породы ель - 142,79 куб.м., породы липа 157,45 куб.м., породы береза желтая - 167,84 куб.м. Общий ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев обнаруженной в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>», составил: 1727003 рубля (том 4 л.д. 222-233 );

-актом № 11/22-17 об участии в следственных действиях от 09.10.2017 года, согласно которого при осмотре места рубки установлено, что лесосека по периметру ограничена визирами, имеются деляночные столбы, в натуре лесосека расположена в соответствии со схемой отвода делян. На момент осмотра лесосека вырублена. При проведении сплошного перечёта пней срубленных сырорастущих деревьев в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес> установлено, что в лесосеке срублено деревьев пород ель - 150 шт., пихта - 1 шт., липа - 122 шт., берёза жёлтая - 134 шт. При проведении расчёта объёма срубленной древесины установлено, что общий объём заготовки составляет 528,85 куб.м. На данную лесосеку 

<

адрес>» предоставило три договора купли-продажи лесных насаждений от 31.05.2017 № 453, 454. 455 заключенных с гражданами Нанайского района на заготовку древесины для отопления дома. Согласно представленным договорам в данной лесосеке отпущено в рубку 62 куб.м. древесины пород ель, пихта, ясень, липа, берёза жёлтая с рубкой 99 деревьев. При проведении сравнения фактически срубленных деревьев и заготовленного объёма и разрешённого в рубку количества деревьев и объёма установлено, что в выделе № деляне № квартала № 

<

адрес>» незаконно срублено 327 деревьев пород ель, липа, берёза жёлтая с общим объёмом 468,08 куб.м. Срезы пней имели потемневший цвет. Рядом с пнями деревьев находились верхушечные части деревьев, на лиственных деревьях имелась засохшая листва темно-коричневого цвета, что дает основание полагать, что заготовка древесины велась во 2-3 квартале 2017 года. По факту установления рубки деревьев сверх разрешённого объёма (незаконной рубки) составлен акт о лесонарушении от 09.10.2017 № 11/03-17. Объём незаконно срубленной древесины составил 468,08 куб.м., сумма ущерба причинённого лесному хозяйству -1 727 003 рубля ( том 1 л.д. 77-78 );

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 453 от 31.05.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №17 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 10 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 6 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 2 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 6 л.д. 122-136);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 454 от 31.05.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №19 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 10 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 5 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 2 куб.м. дрова древесины породы пихта, 1 куб.м. породы ясень (том 6 л.д. 153-169);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 455 от 31.05.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №18 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме куб.м. из которых 10 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 5 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы липа, 2 куб.м. дрова древесины породы пихта, 1 куб.м. породы ясень (том 6 л.д. 137-152);

-заявлением главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО9 №9 в полицию, где он просит произвести расследование по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № выделах № деляны № 

<

адрес> (том 2 л.д.154-155);

-актом о лесонарушении от 09.10.2017 № 11\04-17, из которого следует, что 29.09.2017 года в квартале № выделах № деляны № Гассинского участкового лесничества 

<

адрес>» обнаружена рубка деревьев сверх разрешенного объема (незаконная рубка сырорастущих деревьев). Лесонарушение предположительно совершено в 1-2 квартале 2017 года. Общий объем незаконно срубленной древесины 229,98 куб.м. из них породы ель - 150 шт., берёзы жёлтой- 10 шт. (том 2 л.д.156-159)

Кроме того, к акту прилагаются план схема, перечетная ведомость, ведомости перечета пней срубленных деревьев и ведомости расчета объемов срубленных деревьев в в квартале № выделах № деляны № 

<

адрес>» (том 2 л.д.160-167);

-согласно расчету ущерба следует, что ущерб причиненный лесному фонду в квартале № выделах № деляны № 

<

адрес>» составил 1233332 рубля. Расчёт суммы ущерба произведён с применением 50-кратного увеличения стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (том.2 л.д.162-163);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 года, в ходе которого осмотрена деляна №, расположенная в выделах № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни сырорастущих деревьев пород ель - 336 шт., пихта - 30 шт., берёза жёлтая - 72 шт. Срезы пней имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелись нераспустившиеся почки, что дает основание полагать, что заготовка древесины велась до начала вегетативного процесса. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне, на которых, имелись следы гусеничной техники. Трелевка спиленной древесины осуществлялась на склад, который расположен вдоль лесовозной дороги. На данном складе были обнаружены порубочные остатки древесины породы ель, береза желтая, а также складированная в штабель древесина породы ель ( том 2 л.д. 168-178);

-заключением специалиста от 12.01.2018 года, согласно которого, общий объем срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес>» составил: породы ель - 175, 55 куб.м; породы береза желтая - 54,43 куб.м. Общий ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев обнаруженной в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>», составил: 1 233 332 (один миллион двести тридцать три тысячи триста тридцать два) рубля (том 4 л.д. 222-233);

-актом № 11/22-17 об участии в следственных действиях от 09.10.2017 года, согласно которого при осмотре места рубки установлено, что лесосека по периметру ограничена визирами, имеются деляночные столбы, в натуре лесосека расположена в соответствии со схемой отвода делян. На момент осмотра лесосека вырублена. В ходе проведения сплошного перечёта пней срубленных сырорастущих деревьев в выделах № деляны № квартала № 

<

адрес> установлено, что в лесосеке срублено деревьев пород ель - 336 шт., пихта - 30 шт., берёза жёлтая - 72 шт. При проведении расчёта объёма срубленной древесины определено, что общий объём заготовки составляет 443,41 куб.м. Срезы пней имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части деревьев, на ветках лиственных деревьев имелись нераспустившиеся почки, что дает основание полагать, что заготовка древесины велась до начала вегетативного процесса, в 1-2 квартале 2017 года. На данную лесосеку представлено три договора купли-продажи лесных насаждений от 01.03.2017 № 370, 371 и от 03.03.2017 № 395 заключенных на обеспечение древесиной жителей Нанайского района. Согласно представленным договорам в данной лесосеке отпущено в рубку 208 м3 древесины пород ель, пихта, липа, берёза жёлтая с рубкой 306 деревьев. При проведении сравнения фактически срубленных деревьев и заготовленного объёма и разрешённого в рубку количества деревьев и объёма установлено, что в выделах № деляне № квартала № 

<

адрес>» незаконно срублено 160 деревьев пород ель, берёза жёлтая с общим объёмом 229,98 куб.м. Объём незаконно срубленной древесины составил 229,98 куб.м., сумма ущерба причинённого лесному хозяйству - 1 233 332 рубля (том 1 л.д. 77-78);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 395 от 03.03.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №26 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в 

<

адрес> в квартале №, деляне № в объеме 150 куб.м. из которых 128 куб.м. деловой древесины породы ель и 22 куб.м. деловой древесины породы пихта (том 6 л.д. 170-191);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 371 от 01.03.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №22 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в 

<

адрес> в квартале №, деляне № в объеме 20 куб.м. из которых 1 куб.м. дрова древесины породы липа, 9 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 8 куб.м. дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 7 л.д. 1-16);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 370 от 01.03.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №27 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 20 куб.м. из которых 1 куб.м. дрова древесины породы липа, 9 куб.м. дрова древесины породы береза желтая, 8 м3 дрова древесины породы ель, 2 куб.м. дрова древесины породы пихта (том 6 л.д. 221-236);

-заявлением заместителя руководителя КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО9 №41 в полицию, где он просит произвести расследование по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № выделах № 

<

адрес> (том 2 л.д.229).

-актом о лесонарушении от 02.11.2017 № 650/01-17, из которого следует, что 31.10.2017 в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Лесонарушение предположительно совершено во 2-3 квартале 2017 года. Общий объем незаконно срубленной древесины составляет 336,93 куб.м. из них 1,45 куб.м. - породы дуб, 172,19 куб.м. -породы ель, 35,78 куб.м. -породы липа, 127,51 куб.м. - породы береза желтая (том 2 л.д. 231-235);

Кроме того, к акту прилагаются перечетная ведомость, ведомости перечета пней срубленных деревьев, ведомости расчета объемов срубленных деревьев, технолигическая карта лесосечных в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» (том 2 л.д.238-248);

-согласно расчету ущерба следует, что ущерб причиненному лесному фонду в выделе № деляны № квартала № 

<

адрес>» составил 1592559 рублей. Расчёт суммы ущерба произведён с применением 50-кратного увеличения стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (том 2 л.д.241-242);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017 года, из которого следует, что осмотрена деляна №, расположенная в выделах № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни сырорастущих деревьев пород ель - 332 шт., пихта - 10 шт., берёза жёлтая - 91 шт., породы липа - 38 шт., породы дуб - 2 шт. Срезы пней деревьев породы липа, береза желтая имели потемневший цвет. Рядом с пнями находились верхушечные части лиственных деревьев, на ветках которых имелись нераспустившиеся почки. Деляна по периметру ограничена визиром. Имелись деляночные столбы. Деляна была выпилена полностью, по всему периметру. На деляне имелись пасечные волока, проходящие по всей деляне (том 3 л.д. 1-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года, из которогоследует, что осмотрены: деляна №, расположенная на территории выдела № 

<

адрес> 

<

адрес>», а также участок лесного массива, расположенный на территории выдела № 

<

адрес> в ходе чего установлено, что к деляне № прирублена деляна №, визир разделяющий две деляны был частично выпилен. В том месте, где отсутствовал визир, разделяющий деляны, деляна № была пройдена сплошной рубкой(том 5 л.д. 233-243);

-заключением специалиста от 12.01.2018 года, согласно которого, общий объем срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес>» составил: породы ель - 172,19 куб.м.; породы липа -35,78 куб.м., породы береза желтая - 127,51 куб.м., породы дуб -1,45 куб. м. Общий ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев обнаруженной в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес>», составил: 1592559 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей (том 4 л.д. 222-233);

-договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 452 от 14.04.2017 года с приложением, согласно которому ФИО9 №22 

<

адрес>» переданы лесные насаждения, расположенные в квартале № в объеме 150 куб.м. из которых 124 куб.м. деловой древесины породы ель, 4 куб.м. дровяной древесины породы ель, 20 куб.м. деловой древесины породы пихта, 2 куб.м. дровяной древесины породы пихта (том 7 л.д. 17-26);

-протокол осмотра места происшествия от 22.09.2017 года, в ходе которого, в лесном массиве, расположенном на территории деляны № выдел № № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 №2 выдал бензопилу марки «Husqvarna 365 SР», которая в дальнейшем была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-50);

- протоколами очных ставок между свидетелем ФИО9 №5 и обвиняемым ФИО2 (том 5 л.д.70-73), между свидетелем ФИО9 №3 и обвиняемым ФИО2 (том 4 л.д. 204-208), между свидетелем ФИО9 №4 и обвиняемым ФИО2 (том 5 л.д.74-77), между свидетелем ФИО9 №1и обвиняемым ФИО2 (том 5 л.д.78-81), между свидетелем ФИО9 №2 и обвиняемым ФИО2 (том 5 л.д.97-101), из которых следует, что в ходе данных следственных действий свидетели ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №2 пояснили, что работали в составе лесозаготовительной бригады у ФИО2 Руководил процессом по лесозаготовке на всех четырех делянах ФИО2 Заготовка древесины велась во всех делянах в пределах границ по всему периметру. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- допрошен свидетель ФИО9 №13 который пояснил, что он работает в ООО «Реликт» около 4-5 лет. В 2017 году в июле осуществлял вывозку со склада в кварталах №, № 

<

адрес>. В процесс лесозаготовки он не вмешивался, приезжал грузил лес и уезжал. Вывез 70-80 куб.м. В основном породный состав был ель, пихта, береза желтая. Липы было немного, дубов небыло. Рубка велась легально, были все документы. Следователь при его допросе на предварительном следствии навязывала ему, что бы он превысил объем вывезенной древесины указал породный состав, какой ей нужно было, при этом пыталась на него повлиять через супругу.

-по ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля ФИО9 №14 (том 4 л.д.57-59) из которых следует, что он работает в ООО «Реликт» в должности водителя на автомобиле марки «КАМАЗ«-4310»№ № регион с полуприцепом. В период времени с марта 2017 года по август 2017 года на данном автомобиле работал только он. В данный период времени он вывозил древесину породы береза только со склада, расположенного в районе 3-й ветки. Вывозил ли он древесину породы ель, он не помнит. Какой объем древесины он вывозил за один рейс на автомобиле марки «КАМАЗ-4310»№ регион с полуприцепом, он не помнит. В течение месяца он ездил в лесной массив и вывозил древесину со склада в 

<

адрес>, не более 3 раз. Древесину вывозил в сортиментах, какой длиной, он не знает. В 

<

адрес> на автомобиле марки «КАМАЗ-4310»№ регион с полуприцепом, он древесину не вывозил. Перед выездом в лесной массив, ФИО2 ему выдавал сопроводительные документы, а именно путевой лист, товарно- транспортную накладную, а так же сопроводительный документ на древесину, но какой именно, он не помнит. Показания изложенные в протоколе от 03.10.2017 года о том, что он осуществлял вывозку древесины со склада, расположенного в лесном массиве в районе 3-й ветки 3 раза в неделю. Вывез около 180-200 куб. м. древесины. Ранее данные показания он не поддерживает, так как данных показаний не говорил. Указанные показания не соответствуют действительности. Протокол допроса он сам не читал, так как у него не было очков и в помещении было темно.

Данные показания свидетель ФИО9 №14 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что они верные, так как он давал их в присутствии своего защитника.

-Таксационное описание выделов № квартала № 

<

адрес> и выделов № квартала № 

<

адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердилась вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему незаконных рубках лесных насаждений.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года на территории деляны № выделов №, № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии), показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 (данными первично на предварительном следствии), показаниями специалистов ФИО9 №9, ФИО9 №40, Специалист №37, Специалист № 10 которыми подтверждается наличие, обнаружение и документальное закрепление факта незаконной рубки в указанном месте.

Показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетеля ФИО9 №1, (на предварительном следствии) подтверждается факт работы у ФИО2 в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года на территории деляны № выделов №, № квартала № 

<

адрес> в составе бригады.

Место, на котором была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> было опознано в ходе проведения проверок показаний на месте свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 как место, в котором они в составе бригады в с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года производили сплошную рубку деревьев по указанию ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии) подтверждается факт отвода деляны в данном месте по просьбе ФИО2

Первоначальные показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 на следствии носят подробный и последовательный характер, согласуются с показаниями данными ими в ходе проверки на месте незаконной рубки. 

В судебном заседании не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 и при проверке ими показаний на месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №31, ФИО9 №32, ФИО9 №34 ФИО9 №35, ФИО9 №30, которые принимали участие при производстве следственных действий - проверке показаний на месте, указанных выше свидетелей. Протоколы допросов и протоколы проверки показаний на месте ими прочитаны, собственноручно подписаны, какие-либо замечания и заявления отсутствуют. Каких-либо препятствий для того, чтобы заявить о своём несогласии с изложенным в протоколах проверки показаний на месте у свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 не имелось. Доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 в судебном заседании о том, что они давали первоначальные показания на следствии и осуществляли показания на месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Вышеуказанная совокупность доказательств дополнительно подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в акте о выявленном лесонарушении.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии), показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 (данными первично на предварительном следствии), показаниями специалистов ФИО9 №9, ФИО9 №40, Специалист №37, Специалист № 10 которыми подтверждается наличие, обнаружение и документальное закрепление факта незаконной рубки в указанном месте.

Показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетеля ФИО9 №1, (на предварительном следствии) подтверждается факт работы у ФИО2 в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года на территории деляны № выделов № № 

<

адрес> в составе лесозаготовительной бригады.

Место, на котором была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес>» было опознано в ходе проведения проверок показаний на месте свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2, как место, в котором они в составе бригады в с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года производили сплошную рубку деревьев по указанию ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии) подтверждается факт отвода деляны в данном месте по просьбе ФИО2

Первоначальные показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 на следствии носят подробный и последовательный характер, согласуются с показаниями данными ими в ходе проверки показаний на месте незаконной рубки. 

В судебном заседании не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий - проверки показаний на месте со свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №31, ФИО9 №32, ФИО9 №34 ФИО9 №35, ФИО9 №30, которые принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий. Протоколы проверки показаний на месте свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 прочитаны, собственноручно подписаны, какие-либо замечания и заявления отсутствуют. Каких-либо препятствий для того, чтобы заявить о своём несогласии с изложенным в протоколах проверки показаний на месте у свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 не имелось. Доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 в судебном заседании о том, что они давали первоначальные показания на следствии и осуществляли показания на месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. Они были допрошены в рамках УПК РФ, им были разъяснены права, предупреждены об уголовной ответственности. Протоколы прочитаны и подписаны ими собственноручно.

Вышеуказанная совокупность доказательств дополнительно подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в акте о выявленном лесонарушении, протоколами очных ставок между свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 и обвиняемым ФИО2, договорами купли -продаж лесных насаждений для собственных нужд граждан №395, 371, 370.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.04.2017 года по 10.05.2017 года на территории деляны № выделов №,14 квартала № Гассинского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии), показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 (данными первично на предварительном следствии), показаниями специалистов ФИО9 №36, Специалист №37, Специалист № 10, ФИО9 №38 которыми подтверждается наличие, обнаружение и документальное закрепление факта незаконной рубки в указанном месте.

Показаниями свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №4 (в судебном заседании и на предварительном следствии), подтверждается факт работы у ФИО2 в период с 01.04.2017 года по 10.05.2017 года на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> в составе бригады.

Место, на котором была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес>» было опознано в ходе проведения проверок показаний на месте свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4, как место, в котором они в составе бригады в с 01.04.2017 года по 10.05.2017 года производили сплошную рубку деревьев по указанию ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии) подтверждается факт отвода деляны в данном месте по просьбе ФИО2

Первоначальные показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 на следствии носят подробный и последовательный характер, согласуются с показаниями данными ими в ходе проверки на месте незаконной рубки. 

В судебном заседании не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 и при проверке ими показаний на месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №22, ФИО9 №31, ФИО9 №33 ФИО9 №29, ФИО9 №32, ФИО9 №34, которые принимали участие при производстве следственных действий - проверке показаний на месте, указанных выше свидетелей. Протоколы допросов и протоколы проверки показаний на месте ими прочитаны, собственноручно подписаны, какие-либо замечания и заявления отсутствуют. Каких-либо препятствий для того, чтобы заявить о своём несогласии с изложенным в протоколах проверки показаний на месте у свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 не имелось. Доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 в судебном заседании о том, что они давали первоначальные показания на следствии и осуществляли показания на месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Вышеуказанная совокупность доказательств дополнительно подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в акте о выявленном лесонарушении, протоколами очных ставок между свидетелями ФИО9 №1, ФИО9 №4 и обвиняемым ФИО2, договором купли -продаж лесных насаждений для собственных нужд граждан №452.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 (в судебном заседании, дополняемыми показаниями, данными на предварительном следствии), показания свидетелей ФИО9 №5 (данными в ходе судебного заседания), ФИО9 №3, ФИО9 №2 (данными первично на предварительном следствии), показаниями специалистов ФИО9 №9, ФИО9 №40, Специалист №37, Специалист № 10 которыми подтверждается наличие, обнаружение и документальное закрепление факта незаконной рубки в указанном месте.

Показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетеля ФИО9 №5 (в судебном заседании) подтверждается факт работы у ФИО2 в период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> в составе бригады.

Место, на котором была обнаружена незаконная рубка лесных на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> было опознано в ходе проведения проверок показаний на месте свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 как место, в котором они в составе бригады в с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года производили рубку деревьев по указанию ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 (в судебном заседании, дополняемыми показаниями, данными на предварительном следствии) подтверждается факт отвода деляны в данном месте по просьбе ФИО2

Первоначальные показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 на следствии носят подробный и последовательный характер, согласуются с показаниями данными ими в ходе проверки на месте незаконной рубки. 

В судебном заседании не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 и при проверке ими показаний на месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №28, ФИО9 №30, ФИО9 №35, ФИО9 №34, ФИО9 №32 которые принимали участие при производстве следственных действий - проверке показаний на месте, указанных выше свидетелей. Протоколы допросов и протоколы проверки показаний на месте ими прочитаны, собственноручно подписаны, какие-либо замечания и заявления отсутствуют. Каких-либо препятствий для того, чтобы заявить о своём несогласии с изложенным в протоколах проверки показаний на месте у свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 не имелось. Доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 в судебном заседании о том, что они давали первоначальные показания на следствии и осуществляли показания на месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Вышеуказанная совокупность доказательств дополнительно подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в акте о выявленном лесонарушении, протоколом очных ставок между свидетелем ФИО9 №5 и обвиняемым ФИО2, договорами купли -продаж лесных насаждений для собственных нужд граждан №453, 454, 455.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший ФИО7 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии), показания свидетелей ФИО9 №6 (данными в ходе судебного заседания), ФИО9 №3, ФИО9 №2 (данными первично на предварительном следствии), показаниями специалистов ФИО9 №40, Специалист № 10 которыми подтверждается наличие, обнаружение и документальное закрепление факта незаконной рубки в указанном месте.

Показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетеля ФИО9 №6 (в судебном заседании) подтверждается факт работы у ФИО2 в период с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес>» в составе лесозаготовительной бригады.

Место, на котором была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес>» было опознано в ходе проведения проверок показаний на месте свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 как место, в котором они в составе бригады с 14.07.2017 года по 30.07.2017 года производили рубку деревьев по указанию ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 (в судебном заседании, дополняемые показаниями, данными на предварительном следствии) подтверждается факт отвода деляны в данном месте по просьбе ФИО2

Первоначальные показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 на следствии носят подробный и последовательный характер, согласуются с показаниями данными ими в ходе проверки на месте незаконной рубки. 

В судебном заседании не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 и при проверке ими показаний на месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №28, ФИО9 №30, ФИО9 №35, ФИО9 №31, которые принимали участие при производстве следственных действий - проверке показаний на месте, указанных выше свидетелей. Протоколы допросов и протоколы проверки показаний на месте ими прочитаны, собственноручно подписаны, какие-либо замечания и заявления отсутствуют. Каких-либо препятствий для того, чтобы заявить о своём несогласии с изложенным в протоколах проверки показаний на месте у свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 не имелось. Доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2 в судебном заседании о том, что они давали первоначальные показания на следствии и осуществляли показания на месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Вышеуказанная совокупность доказательств дополнительно подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в акте о выявленном лесонарушении, договорами купли-продаж лесных насаждений для собственных нужд граждан №487,485,486.

Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств по делу: протокола осмотра места происшествия от 29.09.2017 в деляне №, выдел № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> протокола осмотра места происшествия от 29.09.2017 в деляне №, выделе № квартала № 

<

адрес>», протокола осмотра места происшествия от 22.09.2017 в деляне № 

<

адрес>», рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.10.2017 (т. 2 л.д. 230), протокол осмотра места происшествия в квартале № 

<

адрес>» (том 1 л.д. 40-50), протокола допроса свидетеля ФИО9 №4 (т. 3 л.д. 25-27), протокола допроса свидетеля ФИО33 (т. 3 л.д. 160-161), протокола допроса свидетеля ФИО9 №16 (т. 3 л.д. 162-163), протокола допроса свидетеля ФИО9 №25 (т. 3 л.д. 164-165), протокола допроса свидетеля ФИО9 №12 (т. 3 л.д. 166-167), протокола допроса свидетеля ФИО9 №18 (т. 3 л.д. 168-169), протокола допроса свидетеля ФИО9 №19 (т. 3 л.д. 170-171), протокола допроса свидетеля ФИО9 №20 (т. 3 л.д. 172-173), протокола допроса свидетеля ФИО9 №15 (т. 3 л.д. 174-175), протокола допроса свидетеля ФИО9 №17 (т. 3 л.д. 176-177), протокола допроса свидетеля ФИО9 №26 (т. 3 л.д. 178-179), протокола допроса свидетеля ФИО9 №27 (т. 3 л.д. 180-181), протокола допроса свидетеля ФИО9 №28 (т. 4 л.д. 90-92), протокола допроса свидетеля ФИО9 №30 (т. 4 л.д. 94-97), протокола допроса свидетеля ФИО9 №33 (т. 4 л.д. 104-106), протокола допроса свидетеля ФИО9 №34 (т. 4 л.д. 108-110), протокола допроса свидетеля ФИО9 №29(т. 4 л.д. 111-113), протокола допроса свидетеля ФИО9 №32 (т. 4 л.д. 122-124), поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 207), протокола обыска от 03.11.2017 (т. 1 л.д. 210-214), протокола обыска в машине (т. 1 л.д. 217-221), протокол обыска в машине (т. 1 л.д. 224-226), протоколы осмотра документов от 04.11.2017 (т. 1 л.д. 238-241 и т. 2 л.д. 1-8), протокола осмотра места происшествия от 31.10.2017 (т. 3 л.д. 1-23), постановления о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО11 (т. 3 л.д.88), протокола очной ставки от 23.01.2018 между ФИО2 и ФИО9 №5 (т. 5 л.д. 70-73), протокола очной ставки от 23.01.2018 между ФИО2 и ФИО9 №4 (т. 5 л.д. 74-77), протокола очной ставки от 25.01.2018 между ФИО2 и ФИО9 №2 (т. 5 л.д. 97-101), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2017 года (том 1 л.д. 68), постановления о возбуждении уголовного дела № 11701080047000305 от 07.11.2017 (т. 2 л.д. 227), рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.10.2017 (том 2 л.д. 230), суд считает необоснованными по тем основания, что перечисленные стороной защиты доказательства составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям предъявленным уголовно-процессуальным законом к указанным документам. Приведенные защитой доводы, по мнению суда являются не существенными, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы защиты о том, что протоколы допросов свидетелей ФИО9 №2 от 30.09.2017 (т. 1 л.д. 91-95), ФИО9 №3 (т. 1 л.д. 126-131), ФИО9 №1 (т. 2 л.д. 34-37), ФИО9 №4 (т. 3 л.д. 25-27), протокол проверки показаний ФИО9 №2 на месте от 30.09. 2017 (т.1 л.д. 96-120), протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 №3 (т. 1 л.д. 135-156), протокол проверки показаний на месте ФИО9 №1 (т. 2 л.д. 40-50) являются недопустимыми доказательствами, так как при проведении указанных следственных действий они были в состоянии алкогольного опьянения необоснованны и не чем не подтверждены. 

Доводы защиты о том, что протокол проверки показаний на месте ФИО9 №1 (т. 2 л.д. 40-50) является недопустимым доказательством, так как при данном следственном действии в качестве понятого был привлечен работник ОМВД России по Нанайскому району - ФИО9 №32 (т. 4 л.д. 122-124), который является заинтересованным лицом, в силу УПК РФ необоснованны. Оснований, препятствующих ФИО9 №32 участвовать в качестве понятого при производстве следственных действий, предусмотренных ст. 60 ч. 2 УПК РФ, не имеется.

Доводы защиты о том, что содержащийся в томе № 7 на л.д. 107-112 допрос ФИО9 №12 содержит домыслы и личные умозаключения, без ссылок на источник осведомленности относительно рентабельности лесозаготовок, и в целом не несет в себе смысловой нагрузки доказательств по предмету доказывания в уголовном деле, в этой связи, в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством необоснованны, так как данный документ в суде не исследовался.

Доводы защиты о том, что протокол допроса свидетеля ФИО9 №43 является недопустимым доказательством, так как оперуполномоченный Моложавый А.Г. превысил свои должностные полномочия и не принимая уголовное дело к производству, не имея, пусть незаконного ну хоть какого-нибудь поручения, произвел допрос необоснованны, так как данные доказательства не исследовались в суде.

Доводы защиты о том, что протокол допроса свидетеля ФИО9 №5 от 29.11.2017 (т. 3 л.д. 215-217) содержит отметку о применении видеозаписи, однако содержание видеофайла не соответствует содержанию бумажного носителя. Из видеозаписи следует, что следователь не просто сама же себе задает вопросы и отвечает на них, или в ее вопросе уже следует ответ (наводящие вопросы), так еще и очень настойчиво неоднократно следователь навязывала мнение о том, что ФИО8 давал свидетелю какие-то указания !!!. Видео допроса сформировано из двух файлов, без объяснения причин разрыва записи и промежутка во времени. Дата и время создания файла не соответствует текстовой и речевой информации, что по правилам доказывания с использованием цифровой техники ставит под сомнение содержание записи и отсутствие ее искажения. В протоколе не имеется собственноручной записи о том, что свидетель читал свои показания.

Смысловая нагрузка названного протокола допроса и последующего протокола проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 218-228) не несет за собой конкретики в каком из кварталов, выделов, делян лесного массива Нанайского района, что является недопустимым доказательством необоснованны, так как данные доказательства не исследовались в суде.

Доводы защиты о том, что акт № 11/22-17 от 09.10.2017 (т. 1 л.д. 77-78) акт о лесонарушении № 11/03-17 от 09.10.2017 (т. 2 л.д. 76-79), акт о лесонарушениии № 11/04-17 от 09.10.2017 (т. 2 л.д. 156-159), постановление о привлечении в качестве специалиста ФИО9 №9 (т. 1 л.д. 75-76), допрос ФИО9 №9 14.12.2017 в качестве специалиста, протокол допроса в качестве специалиста ФИО9 №36 (т. 4 л.д. 126-127), протокол допроса в качестве специалиста ФИО9 №40 (т. 4 л.д. 128-130), протокол допроса в качестве специалиста Специалист №37 (т. 4 л.д. 131-133), протокол допроса в качестве специалиста Специалист № 10 (т. 5 л.д. 90-92), постановление о привлечении в качестве специалиста (т. 4 л.д. 212-213), постановление о назначении исследования (т. 4 л.д. 214-216), заключения специалиста от 12.01.2018 (т.4 л.д. 222-233), а равно все следственные действия, в которых принимали участие указанные специалисты являются недопустимыми доказательствами, так как все специалисты являются работниками КГКУ «Нанайское лесничество» необоснованны. Составление актов о лесонарушении проводилось специалистами до признания 

<

адрес>» потерпевшим по настоящему уголовному делу, а их допрос проводился по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалистам их прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ. 

Доводы защиты о том, что при расследовании настоящего уголовного дела были нарушены конституционные права ФИО2 на защиту, а также порядок проведения следственных действий необоснованны, кроме того, частично были предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. 

Доводы защиты о том, что 

<

адрес>» не является надлежащим представителем потерпевшего необоснованны, так как субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Доводы защиты о том, что полномочия Потерпевший ФИО7 истекли 31.12.2017, как это следует из доверенности (т. 3 л.д. 91). В этой связи реализацию прав потерпевшего с этого времени законно никто не осуществлял необоснованны, так как на момент признания его представителем потерпевшего и вынесения постановления он имел доверенность, в связи с чем с момента вынесения постановления приобрел предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности.

Доводы защиты о том, что протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-141) является недопустимым доказательством обоснованны, так как следственные действия проведены с нарушением закона, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует постановление о наложении ареста на указанное имущество. 

Вменённый ФИО2 квалифицирующий признак - «в особо крупном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании по четырем преступлениям, поскольку согласно примечанию к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Анализируя перечисленные доказательства, суд проверил версию защиты о непричастности подсудимого ФИО2 к незаконным рубкам в вышеуказанные периоды и не находит причин с ней согласиться, так как она опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного следствия, не имеются. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает правильно квалифицированными:

- действия ФИО2 по факту незаконной рубки в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере;

-действия ФИО2 по факту незаконной рубки в период с 01.04.2017 по 10.05.2017 на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере;

-действия ФИО2 по факту незаконной рубки в период с 01.06.2017 по 30.03.2017 на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес>» 

<

адрес> по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере;

-действия ФИО2 по факту незаконной рубки в период с 14.07.2017 по 30.07.2019 на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес>» 

<

адрес> по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым им деяниям вменяемыми и подлежащими наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося материалами дела положительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенные преступления, возможно, назначить условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью а также с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением ущерба лесному фонду, а потому заявленные исковые требования (том 7 л.д.62,63,64,65) подлежат удовлетворению, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 453 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 454 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 455 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 486 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 485 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 487 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 395 от 03.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 371 от 01.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 370 от 01.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 452 от 14.04.2017 года с приложением; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес> 

<

адрес>»; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес>»; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес>» хранить при уголовном деле. Бензопилу марки «Husqvarna 365» уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>») в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 2 года.

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01.04.2017 года по 10.05.2017 года на территории деляны № выделов № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>) в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 2 года.

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>) в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 2 года.

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений с 14.07.2017 года по 30.07.2019 года на территории деляны № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>) в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4-х лет лишении свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), время содержания ФИО2 под домашним арестом с 09.11.2017 года по 18.01.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере 7 175 634 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 453 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 454 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 455 от 31.05.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 486 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 485 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 487 от 14.07.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 395 от 03.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 371 от 01.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 370 от 01.03.2017 года с приложением; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 14.04.2017 года с приложением; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес> 

<

адрес>; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес>»; материалы отводов на деляну № выдел № 

<

адрес> 

<

адрес>» хранить при уголовном деле.

Бензопилу марки «Husqvarna 365» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Сосницкая Е.В.