Дело №1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск В.,

подсудимого С.

его защитника-адвоката П.

потерпевшей С. 

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С. ХХХ, ранее судимого:

05.11.2013г. Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20.11.2013г.

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ года около ХХХ часов С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой С. в комнате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск, ул.Б., ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить обнаруженный им на компьютерном столе ноутбук марки « ХХХ », принадлежащий С.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ года в указанное время С., воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире С. за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял с компьютерного стола ноутбук марки « ХХХ » модель «ХХХ» с зарядным устройством общей стоимостью ХХХ рубля ХХХ копеек, принадлежащий С., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего С. имущества на сумму ХХХ рубля ХХХ копеек, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий С. С. был причинен значительный материальный ущерб в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания С. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что С. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание С. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее С. был осужден за совершение умышленного преступления судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Смягчающим наказание обстоятельством С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, участие в боевых действиях, положительные характеристики по месту работы и состояние здоровья. 

При разрешения вопроса о наказании С. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристику по месту жительства и мнение потерпевшей по наказанию.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого С. суд считает необходимым назначить подсудимому С. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Оснований для назначения С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Наказание С. назначается с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания С. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного С. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката К. в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 02.05.2017г.

Меру пресечения С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката К. в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких