Дело № 12-36/2020 

УИД 43RS0010-01-2020-000038-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Н.М. Тимакин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием заявителя – ФИО2, его защитника – адвоката Иванковой Е.В.,

начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения Ч. и С. побоев ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вятскополянский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение должностного лица. По мнению заявителя, при принятии решения о прекращении производства по делу оценка доказательств должностным лицом произведена односторонне, только с учетом показаний лиц, в отношении которых проводится проверка и, которые не признают свою вину. Должностным лицом не верно оценены результаты судебно-медицинской экспертизы №105, выводы которой согласуются с показаниями свидетеля Н. и его показаниями. Кроме того, постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, просто приведены показания всех лиц, частично изложены выводы судебно-медицинской экспертизы, при этом не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Иванкова Е.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.03.2020. 

Начальник ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Исследовав доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Анализ материалов дела показывает, что должностным лицом нарушены названные выше положения закона. 

Как следует из представленных суду материалов 08.04.2018 в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление ФИО2 о принятии мер к С., Ч. и С., которые 05.04.2018 в вечернее время после 23 часов около кафе «Встреча» г. Сосновка, избили его, причинив физический вред. 

18.05.2018 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 УУП ОП «Сосновское» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. 

Из содержания обжалуемого постановления от 05.03.2020 года в его описательно-мотивировочной части должностным лицом изложены пояснения ФИО2 об обстоятельствах нанесения ему побоев, а также пояснения С., Ч., показания свидетеля Н., изложены выводы заключения судебно-медицинской экспертизы №105 в отношении ФИО2, сделан вывод о том, что побои ФИО2 нанес С., действуя в состоянии крайней необходимости, а достаточные доказательства, подтверждающие нанесение побоев, а также совершения иных насильственных действий Ч. и С., отсутствуют. 

При этом, в резолютивной части постановления должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу в отношении Ч. и С., однако какого-либо процессуального решения в отношении С. по результатам рассмотрения дела не принято, поскольку в резолютивной части постановления такой вывод отсутствует.

Таким образом, по делу допущены нарушения требования статей 28.7, 29.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу отменяется судом в виду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя в жалобе о ненадлежащей оценке доказательств по делу подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения побоев ФИО2 отменить, а жалобу заявителя - удовлетворить. 

Вернуть дело на новое рассмотрение начальнику отделения ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.М. Тимакин