Дело № 1-51/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 г. г. Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимого – ФИО1 -.-,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-51/2018г. по обвинению

ФИО1 -.-, не судимого, -.- 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, весной 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., и граничащего с территорией домовладения ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые хранил до 16 января 2018 года в помещении каменной пристройки вышеуказанного домовладения, в котором зарегистрирован и фактически проживал.

16 января 2018 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении каменной пристройки на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., были обнаружены и изъяты, незаконно хранимые ФИО1 части растения конопля, которые согласно справки об исследовании --- от 16 января 2018 года, и заключению эксперта --- от 22 января 2018 года МЭКО г. Светлоград ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол), рода Cannabis, которое является запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года к обороту в Российской Федерации, общей массой после высушивания 291,45 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Логачевым С.И. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Логачев С.И. доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор Петровского района Пустовойт Л.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил по месту жительства части наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis (содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), размер которого после высушивания - 291,45 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, является предусмотренное п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного: -.-

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери -.- состояние его здоровья и инвалидности третьей группы по общему заболеванию (л.д. 42) суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете с 30.10.2015 у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 108). 

Суд пришел к выводу о применении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает определить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено, как не установлено таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого 550 рублей за 1 рабочий день (19.02.2018) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 316 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 -.- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные указанным органом дни, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО1 -.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 290,45 грамм, фрагмент полимерной бутылки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 550 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская