Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении морального вреда.

Исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, ответчик ударила истицу по ноге. В результате противоправных действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. Истец в связи с травмой ноги находилась на больничном.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не причиняла истцу каких-либо телесных повреждений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ РБ КБ № 

<

адрес> в отделении травматологии, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.25-27). 

Кроме того, в суд установлено и следует из представленной видеозаписи, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: РБ 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО1 сделала движение в сторону истца. Между тем, определить, был ли удар, судом не представляется возможным. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 врачом установлен диагноз: «ушиб правой голени», рекомендовано лечение у хирурга.

Согласно заключению эксперта № м.д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имело место повреждение в виде подкожной гематом правого коленного сустава. Данное повреждение причинено тупым предметом и вызвало вред здоровью средней тяжести. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе объективных клинических, рентгенологических и инструментальных данных, подтверждающих выставленный диагноз «ушиб правой голени», в связи с чем судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения наличия данного повреждения и степени тяжести причиненного им вреда здоровью. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих ответить на вопросы определения: «мог ли повлиять удар по ноге ФИО1, если таковой имел место быть, ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья истца», «является ли, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поставленный диагноз ФИО1 «ушиб правой голени» следствием удара по ноге ДД.ММ.ГГГГ, либо данный ушиб мог быть получен ранее, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих отсутствия вины ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Каких-либо сведений указывающих на то, что ушиб левой голени ФИО1 мог возникнуть не от удара ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, как и не имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение истцу ответчиком ФИО2 телесного повреждения в виде ушиба. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, фактических обстоятельств, в том числе и нахождение ФИО1 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении, степень нравственных страданий истца, локализации и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, степени вины причинителя вреда ФИО2

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова