Судья ***Материал №10 - 13725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., 

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** на постановление судьи Мещанского районного суда *** от 16 мая 2025 года, которым жалоба заявителя *** подданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель *** обратился в Мещанский районный суд *** с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ФСБ РФ по проверке заявления о преступлении, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Мещанского районного суда *** от 16 мая 2025 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель *** выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявителем в жалобе указаны действия конкретного должностного лица ФСБ РФ, которое не произвело положенных действий по заявлению о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а действовал в порядке ФЗ №59. Считает, что решением суда нарушено его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, установил, что доводы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не содержат необходимых сведений для определения предмета жалобы, не указаны сведения, касающиеся данных об обращении заявителя в органы ФСБ РФ, не конкретизированы обжалуемые действия (бездействие) конкретных должностных лиц, и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, принял решение о возвращении жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству этой жалобы, не имелось, поскольку жалоба заявителя не содержала достаточных сведений для ее принятия, так как нельзя было правильно установить предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Мещанского районного суда *** от 16 мая 2025 года, которым жалоба заявителя *** поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев