73RS0025-01-2025-000884-67

Дело № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 августа 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, 

установил:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее - ПАО «Ил») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, указав в обоснование, что 14.06.2024 между ПАО «Ил» и ФИО1 был заключен ученический договор № 497 с целью прохождения работником профессионального обучения для получения квалификации по профессии «оператор станков с программным управление», ответчик обязался отработать на предприятии в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с даты окончания обучения. В случае не сдачи работником итоговой аттестации и других видов оценочных процедур, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка работодателя, что повлечет за собой расторжения договора, работник обязуется возместить понесенные работодателем затраты в течение 10 дней с даты расторжения ученического договора.

Обучение ответчиком не было закончено, итоговая аттестация не сдана, трудовой договор был расторгнут до окончания обучения 15.07.2024. Ученический договор прекращен в связи с расторжением трудового договора.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в виде расходов на обучение в сумме 18 187 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО «Ил» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление р признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.06.2024 между ПАО «Ил»-Авиастар и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., на основании которого последний был принят на основное место работы по профессии «оператор станков с программным управлением», без испытательного срока. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы определено 14.06.2024.

Также, 14.06.2024 между ПАО «Ил» и ФИО1 был заключен ученический договор № 497 с целью прохождения работником профессионального обучения для получения квалификации по профессии «оператор станков с программным управление (3 разряд)», ответчик, в силу договора (п. 2.2.9) обязался отработать на предприятии в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с даты окончания обучения.

В силу п. 7.5 договора, в случае не сдачи работником итоговой аттестации и других видов оценочных процедур, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка работодателя, что повлечет за собой расторжения договора, работник обязуется возместить понесенные работодателем затраты в течение 10 дней с даты расторжения ученического договора.

Обучение ответчиком не было закончено, итоговая аттестация не сдана, трудовой договор был расторгнут 15.07.2024 по заявлению работника.

В течение срока обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 18 187 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако обязательство, по возврату денежных средств, предусмотренное п. 7.2 Договора им не исполнено до настоящего времени, а именно денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст.ст.200, 201 ТК РФ).

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм действующего трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ученический договор № 497 от 14.06.2024, заключенный между сторонами, соответствует требованиям главы 32 ТК РФ, ответчиком не оспорен, напротив, исполнен им в части прохождения обучения в установленный договором срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учетом нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по ученическому договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств – затрат, то есть материального ущерба ПАО «Ил» - денежных средств в виде расходов на обучение в сумме 18 187 руб. 64 коп. соответствующими требованиям закона и условиям ученического договора и подлежащими взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Ил» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>) денежные средства в виде расходов на обучение в сумме 18 187 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего - 22 187 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.