Дело №2-102/2024 (2-3775/2023)

76RS0016-01-2023-003730-47

изготовлено 09.07.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договора займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант», с учетом уточнений, просит признать договор займа от 03.03.2022г. и дополнительное соглашение к нему от 03.03.2022г. договором купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (строительный номер №), кадастровый номер №, возложении обязанности передать комплект ключей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 11 068руб.

В обоснование требований указано, что 03.03.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» в лице генерального директора ФИО10 был заключен договор займа на сумму 3 213 600руб. на срок до 30.06.2022г. В тот же день истец передал ответчику денежные средства, в подтверждение чего ему выданы квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.03.2022г. № и справка б/номера и б/числа. В соответствии с Дополнительным соглашением № к указанному договору займа стороны договорились, что исполнение обязательства заемщика переда займодавец по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Цена договора купли-продажи составляет 3 213 600 руб. из расчета 78 000 руб. за 1 кв.м. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа, включая дополнительные соглашения к нему, фактически является договором купли-продажи.

ООО «Специализированный Застройщик «Атлант», возражая по доводам иска, обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.03.2022г., к договору займа от 03.03.2022г., в обоснование требований указано, что договор заключен с нарушением порядка получения согласия на совершение сделки, заключен с намерением причинения явного ущерба интересам юридического лица, сделка совершена для вида без реальной передачи денежных средств, без цели по реальной передачи кварты, т.е. является мнимой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, департамент градостроительства мэрии 

<

адрес>, Управление Росреестра по ЯО.

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству ФИО4, доводы и основания заявленных требований поддержали в объеме предъявленного иска с учетом уточнений, против проведения по делу судебной экспертизы не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по доверенности ФИО5, по доводам первоначального иска возражала, поддержав встречные исковые требования. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 адвокат ФИО6 по доверенности дала пояснения в пределах письменного отзыва.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

ООО «СЗ «Атлант» создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником общества является ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

31.01.2020г. Департаментом строительства 

<

адрес> ООО «СЗ «Атлант» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:6991, площадью 2140 кв.м. Указанным разрешением предусмотрена площадь объекта – 2410,65 кв.м., количество этажей – 3 и 5, строительный объем 11888 куб. м., общая площадь квартир – 2203,52 кв.м., количество квартир – 36. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Атлант» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от №. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора департамента строительства № присвоен адрес МКД. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Атлант" и ФИО12 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. 

По данному договору застройщик ООО "Атлант" обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м. с условным номером №, расположенную на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кор. 3. (п. 1.2 ДДУ).

Согласно п. 1.2 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ № «1.2.Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, по окончании строительства Дома и получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Дольщикам в личную собственность находящееся в Доме вновь созданное жилое помещение (Квартира) с условным номером №. этаж: 4, количество комнат: 1. общая расчётная (проектная) площадь: 41,2 кв. м., а также долю в праве собственности на общее домовое имущество, состоящее из: тамбура; земельный участок, на котором расположен Дом; лестничные площадки, лестницы; щиты лестничные поэтажные с квартирными счетчиками учета электроэнергии; элекгрощитовая; система электроснабжения, водоснабжения, водоотведения: электрическая разводка, светильники в подъезде, на лестничных площадках, ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. По данному договору Цедент ФИО12 уступил свое право требования по договору участия в долевом строительстве в момент подписания Цессионарию ФИО11 Стоимость уступаемого права требования составила 1 367 840 рублей.

09.01.2023г. в ЕГРН внесена запись о переходе права.

В ЕГРН квартира постановлена на кадастровый учет №, присвоен №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доказательства: 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Атлант» в лице Генерального директора ФИО10, предметом которого является обязанность передачи займодавцем (ФИО2) в заем заемщику (общество) денежной суммы в размере 3 213 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязательство заемщика возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.);

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Атлант» в лице Генерального директора ФИО10, согласно условий которого сторонами согласовано, что обязательство заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 4 этаже, после окончания строительства МКД по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.1), цена договора купли-продажи составляет 3 213 600 руб. и будет зачтена в счет возврата суммы займа (п.2), в случае отказа заемщика – возврат денежных средств, предоставленных по договору займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых;

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ООО «СЗ «Атлант» от ФИО2 (без указания даты и места рождения, паспортных данных и адреса), по основанию - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. суммы 3213600 руб.

Справка без номера и без даты о том, что заемщик ФИО2 (с указанием даты и места рождения, паспортных данных и адреса) произвела оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплату в отношении 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор займа и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовую природу предварительного договора купли-продажи, в связи с чем у истца не возникает права собственности на квартиру. Данный договор обязывает стороны после завершения строительства объекта оформить право собственности на общество, а затем заключить основной договор купли-продажи. При этом денежные средства, перечисленные обществу гражданином — являются мерой обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи. 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный договор с дополнительным соглашением заключен между сторонами в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закона), согласно ст. 1 данного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию допускается на основании договора участия в долевом строительстве, в силу ст. 17 Закона договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения спора суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, сам по себе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ни обязательств по продаже/передаче квартиры займодавцу, ни обязательств по зачету суммы займа в счет оплаты стоимости квартиры не содержит. 

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, в правовом значении, данном в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, при этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно, так как стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Несовпадение между сторонами сделки вида желаемого правового результата, достигаемого при ее заключении, не может квалифицироваться как притворная сделка. В данном случае имеются иные пороки, имеющие иные правовые последствия.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «МИСЭ». Перед экспертом поставлены вопросы о том, соответствует ли дата изготовления подписи от имени ФИО10 и дата нанесения круглой печати с оттиском ООО «СЗ «Атлант» на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном между ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО7, дате, указанной в документе?

Согласно заключению экспертизы, установить давность исполнения подписи от имени ФИО10 в дополнительном соглашении не представилось возможным. Давность нанесения оттиска печати с реквизитами ООО «СЗ «Атлант» не соответствует дате, указанной в документе. Оттиск печати нанесен не ранее апреля 2023г. при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения технологий искусственного умышленного старения документов. 

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Само по себе несогласие стороны с экспертным заключением не свидетельствует о недостоверности указанного доказательства.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № разъяснено, что согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По смыслу указанных правовых положений, если сделка совершена лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора как представителя общества, имеющего право действовать от его имени без доверенности, то предполагается выражение воли всего общества на совершение такой сделки. В таком случае сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Так, на взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание в постановлении Конституционного суда РФ от 27.10.2015г. №-П применительно к ситуации заключения договора банковского вклада от имени банка неуполномоченным лицом. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как было указано выше, полномочия ФИО10 как генерального директора ООО СЗ «Атлант» к апрелю 2023г. были уже прекращены, о чем в сентябре 2022г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Данные сведения являлись открытыми, доступными для неограниченного числа лиц. Истец перед передачей денежных средств ФИО10 не была лишен возможности удостовериться в наличии у него полномочий действовать от имени в интересах ООО СЗ «Атлант». Из обстановки, в которой действовал ФИО10, его полномочия как руководителя ООО СЗ «Атлант» также с очевидностью не явствовали. 

Кроме того, ООО «СЗ «Атлант» осуществляет свою деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий с соблюдением требований и ограничений, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Федерального закона застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ ФЗ застройщик не вправе привлекать средства в форме кредитов, займов, ссуд, за исключением целевых кредитов на строительство в соответствии с требованиями части 6 настоящей статьи и предоставляемых учредителями (участниками) застройщика целевых займов.

В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску застройщика, его учредителя (участника) или кредиторов застройщика, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо Фонда, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об установленных ограничениях. Предполагается, что другая сторона сделки знала об установленных ограничениях в случае, если полное фирменное наименование юридического лица содержит слова «специализированный застройщик».

Таким образом, при заключении договора займа и дополнительного соглашения с ООО «СЗ «Атлант» истцу должно было быть известно об установленных законом ограничениях, в том числе о прямом запрете привлекать средства в форме займов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО10 по получению денежных средств от ФИО2 не повлекли правовых последствий для юридического лиц, права и обязанности по указанной сделке у ООО СЗ «Атлант» не возникли. 

С учетом изложенного, суд установил отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В части встречных исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании статьи 153 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершенные лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32, пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, для возникновения обязательств общества перед ФИО2, вытекающих из факта подписания дополнительного соглашения №, эта сделка должна быть подписана либо действующим руководителем общества, либо лицом, специальном уполномоченным на получение денежных средств.

Действительная дата проставления оттиска печати общества на дополнительном соглашении №, и соответственно одновременная дата его подписания ФИО10 - не ранее апреля 2023, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «МИСЭ». 

Вместе с тем, полномочия ФИО10 как руководителя общества были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и доказательства прекращения полномочий представлены в материалы дела. Директором общества является ФИО8

Таким образом, в апреле 2023 года ФИО10 не являлся руководителем общества и не был наделен полномочиями на принятие денежных средств от имени общества. Однако, в нарушение установленных законом правил, подписал дополнительное соглашение № от собственного имени с указанием себя как генерального директора общества.

Ничтожная сделка в отличие от оспоримой недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение № посягает на права и охраняемые законом интересы общества (возлагает на него обязанности вне воли самого общества), а также права добросовестного участника долевого строительства – ФИО11 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. 09.01.2023г. в ЕГРН внесена запись о переходе права, запись не оспорена, в связи с чем, дополнительное соглашение № является недействительным.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по передаче комплекта ключей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займу - удовлетворить. 

Признать дополнительное соглашение № от 03.03.2022г., к договору займа б/н от 03.03.2022г., подписанное между ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова