№2-79/2020; (2-581/2019) 

24RS0022-01-2019-000660-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Ирбейское 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи – Петровой С.Д., 

при секретаре Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Маловского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, администрации Ирбейского района Красноярского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании жилого помещения домом блокированной застройки, права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Маловского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании жилого помещения домом блокированной застройки, права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2009 года и свидетельств о регистрации права собственности. Фактически данная квартира является частью жилого дома, состоящего из двух квартир. Собственником второй квартиры является администрация Маловского сельсовета 

<

адрес>. Квартиры обособлены друг от друга, имеют общую стену без проемов, отдельные входы, каждое жилое помещение имеет отдельно отведенные коммуникации, квартиры не имеют вспомогательных помещений общего пользования и предназначены для проживания разных семей. В 2019 году истцы обратились в администрацию Ирбейского района с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Администрацией района был подготовлен проект договора купли продажи земельного участка № 21 от 15.03.2019 года, в целях осуществления государственной регистрации прав указанный договор был сдан в отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, однако в регистрации было отказано по причине не урегулирования действующим законодательством вопроса формирования и предоставления земельных участков под квартирами. В соотвествии с актом обследования от 14.10.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, с отдельными входами, отдельными системами отопления, водоснабжения и канализации, расположен на отдельном земельном участке и не имеет входа на территорию общего пользования, не имеет общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, а также приборов учета электроснабжения, каждый блок жилого помещения представляет собой самостоятельное помещение независимое одно от другого, с отдельно живущими семьями и ведущими раздельное хозяйство. Указанный дом соответствует понятию дома блокированной застройки и не относится к категории многоквартирных домов. Данное жилое здание относится к категории сблокированных одноквартирных жилых домов и определяется положениями СП55.13330.2011. «СНИП 31-02-2001 Дома Жилые одноквартирные». То есть 

<

адрес> является частью жилого дома. Просит суд признать жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признать за истцами право собственности на земельный участок, площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. 

Представитель ответчика администрации Маловского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, его директор ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований истца к Учреждению, на том основании, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, указал, что в ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеют актуальный характер, также имеются отметки о незарегистрированном праве государственной собственности и незарегистрированном обременении – аренде в пользу ФИО1. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный Заозерновский отдел Управления Росрегистрации по 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, отзывы сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 декабря 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками общей долевой собственности (по 1/5 каждый) - жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта помещения от 09.04.2009 года следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет вид жилого помещения в многоквартирном доме - квартира; назначение помещения - жилое. 

Квартира 1 указанного жилого дома находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, где проживает третье лицо по делу – ФИО6. 

Судом установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из анализа положений ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что в одноэтажном здании жилого 

<

адрес> расположены две квартиры, которые имеют общую крышу и общую межквартирную стену, квартиры выстроены на общем фундаменте.

Таким образом, одну из квартир двухквартирного жилого дома нельзя признать индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможно образование общей долевой собственности.

Кроме того, любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Изменение правового статуса жилого помещения (квартиры) истцов повлечет за собой изменение статуса жилого помещения, принадлежащего ответчику администрации Маловского сельсовета 

<

адрес> и проживающего в нем третьего лица ФИО11 что приведет к нарушению прав собственника и владельца 

<

адрес> указанного дома.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания квартиры истцов домом блокированной застройки отсутствуют, ввиду того, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что существование принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности объекта недвижимости – квартиры в двухквартирном жилом доме, каким-то образом нарушает права истцов.

Акт обследования от 14.10.2019 года, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не относится к достаточному и бесспорному доказательству, дающему основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что 

<

адрес> является домом блокированной застройки, поскольку жилой 

<

адрес> по указанному адресу имеет элементы общего имущества (несущие конструкции, общие стену, крышу, фундамент) и является многоквартирным. А потому 

<

адрес> не может быть признан жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу закона, действующим законодательством РФ не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартирами.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, занятый квартирой истцов, истцы исходили из их первого требования по данному иску о признании дома домом блокированной застройки. Иных оснований к приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> истцами не заявлено и доказательств заявленным требованиям не представлено.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцы не лишены возможности защиты своих прав и законных интересов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием иных предусмотренных законом механизмов и способов защиты, поскольку отказ в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований не исключает права истцов на обращение в суд с иными исковыми требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Маловского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, администрации Ирбейского района Красноярского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании жилого помещения домом блокированной застройки, права собственности на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01.10.2020 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова