УИД 35RS0006-01-2024-001714-03

№ 1-107/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Лисицына А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета АП Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальноеобразование, зарегистрированного в качестве самозанятого, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого, 

07 сентября 2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения от 26 февраля 2021 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 15-ти эпизодам), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 2-ум эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 года ФИО1 для совершения мошеннических действий приобрел у своего знакомого Свидетель №1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, банковскую карту №, эмитрированную на последнего, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Также ФИО1 приобрел в неустановленном в ходе следствия месте сим-карты с абонентскими номерами №. Далее24 марта 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона неустановленной в ходе следствия марки, разместил на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» заведомо ложное объявление о продаже мотоцикла марки «YamahaR1» 2006 года выпуска стоимостью 110000 рублей. После этого 26 марта 2019 г. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 по факту продажи мотоцикла, намереваясь приобрести указанное транспортное средство, связался с последним через сервис «Авито», а впоследствии через бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp». В ходе переписки в сервисе «WhatsApp» с использованием абонентских номеров № ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, убедил последнего перевести ему денежные средства в размере 110000 на находящуюся в его пользовании банковскую карту №, эмитированную на Свидетель №1, в качестве оплаты стоимости мотоцикла марки «YamahaR1» 2006 года выпуска. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь под воздействием обмана при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>Б, денежные средства на банковскую карту№, эмитированную на Свидетель №1 и находящуюся в пользовании ФИО1 путем совершения двух операций, а именно в 18 часов 40 минут 1 апреля 2019 г. в сумме 20000 рублей и в 10 часов 13 минут 2 апреля 2019 г. в сумме 90000 рублей, а всего в общей сумме 110000 рублей. После этого денежные средства в сумме 110000 рублей в период с 19 часов 34 минут 1 апреля 2019 г. по 11 часов 26 минут 2 апреля 2019 г. ФИО1 обналичил в банкоматах ПАО «Сбербанк», находящихся по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 110000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде и в ходе следствия, подтвердивших после их оглашения, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал, и показал, что в 2019 году на фоне финансовых затруднений, узнав о способе совершения мошенничества, через мобильное предложение разместил на сайте «Авито» объявление о продаже мотоцикла «Yamaha» модели «R1» на 110000 рублей, которого у него в собственности не было. Для чего разместил фотографию данного мотоцикла и добавил к объявлению, после чего ему написал мужчина по имени ФИО6, пожелавший купить мотоцикл. Переписку величерез мессенджер«WhatsApp». В ходе переписки убедил ФИО6 перечислить предоплату для снятия объявления с «Авито», сообщив номер банковской карты Свидетель №1, которую последний передал по его просьбе и, которая находилась в его пользовании. Также он сообщил ему, что доставку мотоцикла в г.Великий Устюг можно организовать через транспортную компанию «Деловые линии». Через несколько дней ФИО6 перевел ему предоплату в размере 20000 рублей, после чего он закрыл указанное объявление. В последующем он изготовил фотографии квитанций компании «Деловые линии», с информацией о том, что он, якобы, отправил мотоцикл ФИО6, отправив ему также данные квитанции. После этого ФИО6, поверив ему, перевел на указанную им карту Свидетель №1 оставшиеся 90000 рублей. Полученные переводы обналичил в банкоматах 

<

адрес>, а денежные средства использовал на личные нужды. Банковскую карту он попросил у своего знакомого Свидетель №1 для совершения мошеннических действий. Переданную карту он решил использовать для обналичивания денежных средств в банкомате при совершении мошенничества. Также для этой цели через сеть интернет он приобрел несколько сим-карт, номера которых он не помнит. В настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в размере 157000 рублей переводом, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-107, 109-113, 170-171, т. 2 л.д. 159-162). 

Аналогично обстоятельства данного преступления ФИО1 добровольно изложил в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26 марта 2019 г. решил приобрести мотоцикла марки «YamahaR1» 2006 года выпуска стоимостью 110000 рублей по объявлению на сайте «Авито». С продавцом вели переписку через «WhatsApp» со своего номера телефона №, на номер продавца первоначально №, а через пару дней продавец использовал абонентский №. По просьбе продавца за снятие объявления произвел предоплату в размере 20000 рублей. 1 апреля 2019 г. он перевел ФИО5 20000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне на карту №. 2 апреля 2019 г. после отправки продавцом фотографий накладных об отправке товара компанией «Деловые линии», где значилась дата доставки 6 апреля 2019 г., он тем же способом перевел оставшуюся сумму 90000 рублей. В день доставки с транспортной компании ему не позвонили. 8 апреля 2019 г. он съездил в указанную компанию по адресу: 

<

адрес> стр.1, где ему сообщили, что накладной с указанным номером продавца у них не существует. Тогда он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, и он обратился в полицию. Ущерб в размере 110000 рублей для него является значительным, так как на момент совершения преступления его заработная плата составляла 45000 рублей, а у его сожительницы – 4000 рублей. Какой-либо недвижимости либо транспортных средств на тот момент он не имел. В настоящее время ущерб также является значительным, поскольку лишь с 6 мая 2020 г. он является индивидуальным предпринимателем. Его среднемесячный доход составляет 60000 рублей с учетом его кредитных обязательств, на иждивении 2 малолетних детей, а также сожительница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время в его собственности находятся два автомобиля, которые приобретены на заемные кредитные средства. Денежные средства, которые он перевел за мотоцикл, им были получены путем оформления потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», в результате погашения займа в банк была выплачена сумма 157000 рублей. В результате противоправных действий ему был причинен ущерб в размере 157000 рублей, из которых 110000 рублей сумма кредита, 47000 рублей проценты. (т. л.д. 33-34, 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком с ФИО1, который в ходе встречи попросил у него банковскую карту. На тот момент у него имелась заблокированная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он разблокировал и передал ФИО1 за 1000 рублей. В ходе последующей встречи ФИО1 сказал, что карта нужна для обналичивания переведенных денежных средств (т. 1 л.д. 71-72). 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали, что 8 апреля 2019 года в полицию обратился Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело. По данному факту осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего мошеннические действия. В ходе проведения ОРМ был установлен Свидетель №1, который передал в пользование выпущенную на его имя банковскую карту ФИО1, были установлены абонентские номера, которыми пользовался злоумышленник, установлено, что денежные средства в размере 95000 рублей полученные на счет банковской карты были обналичены в банкомате г. Чебоксары, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении «Сбербанк» установлен мужчинав темной куртке в капюшоне с меховой опушкой с маскировкой на лице. В последующем был установлен мужчина в той же одежде в других банкоматах. Причастный к совершению преступления ФИО1, отбывавший наказание в исправительном учреждении, представил явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах преступления. Установлено обналичивание денежных средств в период с 01 по 02 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 126-127, 128). 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск DVD-R с 4 видеозаписи с отделений ПАО «Сбербанк», который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре одной записи установлено, как 02 апреля 2019 г. в 11:24:02 в зале, где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк» просматривается мужчина в черных брюках, на ногах кроссовки с белой подошвой, верхняя часть мужчины в обзор камеры не попадает, которые совершает манипуляции с банкоматом и отходит, спустя некоторое время мужчина вновь подходит к банкомату, через 2 минуты мужчина, проведя какие-то манипуляции с банкоматом, вновь отходит. На второй записи просматривается тот же зал с банкоматами 02 апреля 2019 года в 11 часов 51 минуту в кадре появляется ФИО1 в куртке с капюшоном и меховой опушкой, черных брюках, в кроссовках темного цвета с белой подошвой, который снимает в банкомате денежные средства, забирает их, просматриваются купюры достоинством 5000 рублей, затем выходит. Третья запись того же зала с банкоматами, где 01 апреля 2019 года время 20:54:01. В 20:54:20 в зале появляется ФИО1 в той же одежде, который возле банкомата достает из портмоне купюры, вставляет банковскую карту и одну купюру в купюроприемник, которая выходит обратно, которую ФИО1 забирает вместе с картой, переходит к другому банкомату, где производит какие-то манипуляции. На четвертой записи просматривается помещение с 3 банкомата ПАО «Сбербанка», куда 01 апреля 2019 года время в 14:19:04 заходит мужчина, одетый в ту же одежду с маской на лице, который возле среднего банкомата несколько раз вставив карту и набрав пин-код, получает деньги из банкомата, затем в 14:22:31 покидает помещение. В последующем данные записи были осмотрены с участием обвиняемого ФИО1, опознав себя на трех последних видеозаписях. (т.1 л.д. 130-131, 132-139, 140, т.2 л.д. 152-156). 

Протоколом осмотра места происшествия задокументировано изъятие в служебном кабинете мобильного телефона марки «HONOR», представленного потерпевшим Потерпевший №1 В телефоне установлены две сим-карты сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон». В телефоне имеется приложение «WhatsApp», где велась переписка между абонентами № в период с 26 марта 2019 г. по 08 апреля 2019 г., из содержания которой усматривается договоренность о покупке мотоцикла марки «YamahaR1» 2006 года выпуска, стоимостью 110000 рублей, где продавцом указан номер банковской карты для перевода денежных средств №, воспользовавшись которым через приложением «Сбербанк- онлайн» Потерпевший №1, осуществил денежные переводы со своей банковской карты Сбербанк на указанную продавцом банковскую карту: 01 апреля 2019 г. в размере 20000 рублей, 2апреля 2019 г. - 90000 рублей. (т.1 л.д. 25-29) 

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выпущенное на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, также мобильный телефон «HONOR 10», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 40-42, 43-46, 47, 48).

При осмотре сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что 12 ноября 2015 г. на имя Свидетель №1 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Согласно выписке по счету банковской карты 1 апреля 2019 г. в 18 часов 40 минут осуществлена операция через систему «Сбербанк-онлайн (SBOL)», перевод с карты № в сумме 20000 рублей на банковскую карту № со счетом №; 2 апреля 2019 г. в 10 часов 13 минут осуществлена операция через систему «Сбербанк-онлайн (SBOL)», перевод с той же карты в сумме 90000 рублей на ту же банковскую карту с тем же счетом. 2 апреля 2019 г. в 11 часов 26 минут в банкомате АТМ 60018412 с банковской карты № были сняты 90000 рублей. 

Кроме того, 26 октября 2016 г. на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Согласно выписке по счету банковской карты следует, что 1 апреля 2019 г. зачислена с банковской карты на банковскую карту № по переводу сумма 20000 рублей (точное время, основание платежа, номер карты получателя не указаны); 2 апреля 2019 г. зачисление с банковской карты на банковскую карту № переводом сумма 90000 рублей (точное время, основание платежа, номер карты получателя не указаны (т. 1 л.д. 83-84, 85, 88-91, 92, 93-94.), в последующем выписки из счета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-94, 95).

Осмотром ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» следует, что расчетный счет № открыт 12 ноября 2015 г. в Дополнительном офисе № Чувашского отделения № ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на имя Свидетель №1. Расчетный счет № открыт 26 октября 2016 г. в Дополнительном офисе № Вологодского отделения № ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, на имя Потерпевший №1. АТМ 795479 расположен по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. АТМ 795482 расположен по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. АТМ 60018412 расположен по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 142).

В ходе осмотра мест происшествий установлено,на участке местности по адресу: 

<

адрес>, находится многоэтажный дом, на первом этаже которого находится Чувашское отделение № 8613/018 ПАО Сбербанк. Напротив входа в отделение установлены 4 банкомата, третьим по счету слева направо стоит банкомат с номером 60018412, который зафиксирован фотосъемкой (т.1 л.д. 163-165).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания самого подсудимого, а также протоколы следственных действий, которые последовательны, согласуются как между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместив через сайт объявлений информацию о продаже мотоцикла, который отсутствовал у него в собственности, не имея намерений на исполнение принятых на себя обязательств по передаче имущества, тем самым, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, убедил последнего перевести денежные средства за приобретаемое имущество на банковскую карту, эмитированную на третье лицо, и находящуюся в пользовании подсудимого. После получения денежных средств на счет банковской карты подсудимый в период с 19 часов 34 минуты 01 апреля 2019 года по 11 часов 26 минут 02 апреля 2019 года обналичил в банкоматах ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 110000 рублей, обратив их в свою собственность, тем самым незаконно ими завладев.

Об умышленных действиях ФИО1 направленных на хищение чужого имущества обманным путем свидетельствует то, что ФИО1 для достижения своих корыстных целей использовал банковскую карту, выпущенную на третье лицо, использовал несколько абонентских номеров в переписке с потерпевшим, получал предоплату за товар, после чего передавал потерпевшему недостоверные сведения об отправке товара, придав тем самым сделке ложную законность. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причиненный ему подсудимым, является для него значительным с учетом его имущественного положения, поскольку на момент совершения преступления его доход составлял 45000 рублей, его сожительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время ущерб также значительный, поскольку на иждивении имеет двух малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства. 

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 ущерб суд признает значительным.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела, суд также не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ Чувашской Республики он не состоит (т. 2 л.д. 6). 

<

данные изъяты>

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало, не состоящий на профилактическом учете, не привлекавшийся к административной ответственности, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 3-5, 9, 10, 11) По месту жительства соседями, руководством школы по месту обучения дочери, руководством Чебоксарского авиационно-спортивного клуба характеризуется положительно. 

ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чуваши (т. 2 л.д.7), на дату рассмотрения уголовного дела снят с учета.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (т. 1 л.д. 100), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ираскаяние в содеянном, принесение извинений в письменной форме, наличие хронических заболеваний, психического расстройства, оказание помощи престарелой матери, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), добровольный почтовый перевод денежных средств потерпевшему в счет причиненного преступлением вреда с учетом процентов по кредиту в размере 157000 рублей, который суд не учитывает по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ввиду отсутствия сведений о получении денежных средств потерпевшим, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положенияч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ,судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ, считая, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, не находя оснований для назначения более строгих видов наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не судимого на момент совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 г., который исполнен, наказание отбыто 29 декабря 2023 года. Принимая во внимание условное осуждение ФИО1, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 172, 173).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 157000 рублей (т. 1 л.д.146).

В силу ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание потерпевший не явился, позицию в части гражданского иска не представил, подсудимый произвел перевод денежных средств по гражданскому иску, при этом сведения о получении денег гражданским истцом не представлены, государственный обвинитель не настаивал на рассмотрении гражданского иска, с учетом изложенного при данных обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. на расчетный счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. (т.1 л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) месяца.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1 ; выписку движения денежных средств по банковской карте №; оптический диск DVD-R с видеозаписями (т. 1 л.д. 95, 140 ), оставить в уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России № и мобильный телефон марки «Honor 10», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. на расчетный счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 61), после вступления в законную силу приговора отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Кужикова