Дело №1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Артюховой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 19.02.2016г. постановлением Гусь-Хрустального городского суда обязательные работы в виде 120 часов заменены на лишение свободы на срок 15 дней. Освобожден 11.05.2018г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 находясь в помещении торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому помещению магазина-бутика №, находящемуся в указанном торговом центре. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, ФИО1 встал на металлический поручень, расположенный рядом с одной из стен вышеуказанного магазина и через проем между потолком и стенами просунул руку в помещение магазина- бутика, тем самым незаконно проникнув в него, и достал одно платье черного цвета, стоимостью 650 рублей, на вешалке, стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 670 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Одновременно ФИО1 приискал иное имущество, чтобы впоследствии его похитить. Тайно похитив указанное платье, ФИО1 спрятал его у себя под курткой, с целью впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вновь прибыл к вышеуказанному магазину, находящемуся в торговом центре «Круиз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где встал на металлический поручень, расположенный рядом с одной из стен вышеуказанного магазина и через проем между потолком и стеной просунул руку в помещение магазина-бутика, тем самым незаконно проникнув в него, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: платье черного цвета с отделкой в виде прозрачной сетки, стоимостью 800 рублей, на вешалке, стоимостью 20 рублей, платье бардового цвета, стоимостью 650 рублей, на вешалке, стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 1 490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно похитив данное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к»ч.1ст.61 УК РФ признаёт признательные показания, как явку с повинной данные до возбуждении уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд оценивает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, трудовой деятельностью не занимается, привлекался к административной ответственности. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого в период после совершения преступления, в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ представляется нецелесообразным с учётом тяжести совершённого преступления и данных характеризующих личность подсудимого, в том числе поведения подсудимого в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле, три платья и три вешалки - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Микаиловым Ф.Д. ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в указанный период являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной периодичностью для регистрации, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле, три платья и три вешалки - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин