дело № 1-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Сапрыкиной О.Г.,

потерпевшего ФИО1,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 02.10.2018 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился в салоне неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, припарковавшегося напротив здания автостанции «Юго-Западная» по адресу: 

<

...>. В этот момент в салоне автомобиля неустановленный водитель обнаружил сотовый телефон марки «SONI XPERIA XA2», принадлежащий ранее ФИО3 знакомому ФИО1, который забыл указанный сотовый телефон в салоне данного автомобиля, провожая ФИО3 в г. Воронеж. Когда неустановленный водитель предъявил названный сотовый телефон ФИО3, у последнего возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, 02.10.2018 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в салоне неустановленного автомобиля напротив здания автостанции «Юго-Западная» по адресу: 

<

...>, с целью облегчения доступа к имуществу, на которое у ФИО3 был направлен преступный умысел на его завладение, сообщил неустановленному водителю о намерении передать сотовый телефон его владельцу. Завладев сотовым телефоном, ФИО3 тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SONI XPERIA XA2» стоимостью 24 990 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 1890 рублей, с сим-картой ценности для потерпевшего не представляющей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, реализовав похищенное имущество через ломбард.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 26 470 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, перед судом возбуждено ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство поступило в Советский районный суд г. Воронежа 29.01.2019 года.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Обвиняемому ФИО3 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО3 поддержал ходатайство следователя и выразил согласие на прекращение по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Защитник, потерпевший, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 не судим, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд также учитывает установленные данные о личности обвиняемого, который не судим, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца после вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу; л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/366401001, р/с 

<

***> в отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья А.А. Кавешников