Дело № 2-2274/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001608-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Полещук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,

установил:

представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 35 432,90 рублей, пени в размере 15 665,54 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 55 098,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>. Собственник оплату за тепловую энергию в период с 01.10.2022 по 31.12.2024 не производил. Ранее собственником ? доли в квартире являлась ФИО2, которая умерла, было открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая не осуществляет коммунальные платежи в необходимом размере. Задолженность составила 35 432,90 рублей. Были выставлены счета, которые не были оплачены, начислены пени.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по имеющемуся в деле адресу.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 534 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 534 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 534 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 августа 2010 года № 140-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 42 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. 

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее ФИО2, являясь сособственником ? доли в праве общей долевой собственности, а, следовательно, и получателем жилищных и коммунальных услуг в квартире 

<

адрес>, должна была оплачивать получаемые коммунальные услуги в полном объеме. ФИО2 умерла 23.04.2013.

Однако за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в ? части в размере 35 432,90 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 415 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от 08 апреля 2025 года, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО4 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 24 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований законодательства наследник ФИО1, принявшая наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не производит оплату за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии. В связи с чем, за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 образовалась задолженность в сумме 35 432,90 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Согласно части 14 статьи 425 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. На сумму задолженности начислены пени в сумме 15 665,54 рублей.

В этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, пени, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчика пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2025, № от 18.03.2025.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что основное требование по взыскании задолженности судом удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 144-148 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ОАО «Теплоэнерго», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 432 рубля 90 копеек, пени в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 44 432 рубля 90 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева 

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева 

Секретарь Т.В. Полещук

21 августа 2025 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2274/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001608-56) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева