дело № 2-2707/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003123-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 06 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н. 

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства. 

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. На день подачи искового заявления непогашенный долг по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2020 года составляет 57 902 рублей 35 копеек. 

В соответствии со сведениями реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него открыто наследственное дело *** у нотариуса ФИО2 Из материалов наследственного дела установлено, что наследницей ? доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО1 Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом.

Определением суда от 26 августа 2020 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является коммунальной услугой.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается. 

С 01 мая 2015 года способ управления многоквартирным домом *** по 

<

адрес>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изменен на непосредственное управление, с 01 мая 2015 года выбрана управляющей организацией ООО «Жилищный трест», которая по настоящему договору в течение согласованного срока за плату обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоотведение, электроснабжение) собственникам помещений, что подтверждается протоколом общего собрания.

ФИО5, ФИО1, являясь с *** года собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренную ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ, не выполняли, предоставляемые услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не оплачивали, в связи с чем, за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2020 года, образовалась задолженность в размере 43 288 рублей 07 копеек, а также пени в размере 14 614 рублей 28 копеек, что подтверждает представленный истцом расчет суммы задолженности за жилое помещение.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был, расчет произведен в соответствии с установленными тарифами за спорный период, расчет проверен судом, является арифметически верным, суд с ним соглашается. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 56 оборот), что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг. 

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56-60), что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего – ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также денежный вклад, хранящийся в любом банке на любом счете, с причитающимися процентами и компенсациями. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО5, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ООО «Иркутскэнергосбыт», являющимся бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а также как собственник на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ *** ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Размер задолженности ФИО5 перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не превышает стоимости перешедшего к наследнице ФИО5 наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено. 

Таким образом, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком не приведено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиком также не представлен. 

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4045 от 30 июля 2020 года (л.д. 12), что ООО «Иркутскэнергосбыт» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 1 937 рублей 07 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период 01 августа 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 43 288 рублей 07 копеек, задолженность по оплате пени за период 01 августа 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 14 614 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года.