Дело № 2-389/2019

УИД 28RS0022-01-2019-000503-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С. Коленко,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску), ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Агрофирма «Партизан» к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, снятии с кадастрового учета, исключении записи из Росреестра права общей долевой собственности на земельный участок и встречному иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Агрофирма «Партизан» о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что на основании постановления администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю в общей долевой собственности на участке с кадастровым номером 28:25:000000:28, относящейся к дольщикам бывшего ТОО «Гильчинское». ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи земельных долей, ФИО1 продала свою долю Закрытому акционерному обществу работников (народному предприятию) агрофирме «Партизан». Позже, данная земельная доля была оформлена в единый участок с кадастровым номером 28:25:000000:78. ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» осуществляет полномочия собственника: несет бремя его содержания, ежегодно оплачивает земельный налог на вышеуказанный земельный участок, производит его улучшения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» узнав о том, что ФИО1 повторно выделяет земельную долю из земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:28, в адрес Управления Росреестра по Амурской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области было направлено возражение. Сославшись на договор купли-продажи, ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» просило не производить выдел земельной доли ФИО1 в связи с тем, что та продала свою долю агрофирме. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета и исключение из Росреестра записи права общедолевой собственности на земельный участок правообладателем которого является ФИО1, доля в праве 11,0 га.

Ответчик ФИО1 исковые требования ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» не признала, и заявила встречный иск к ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано кадастровым инженером извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. При этом никаких обремений в выписке из ЕГРН не было. После опубликования извещения поступило возражение от ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан». Из данного возражения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по коллективной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной главой администрации Раздольненского сельского Совета народных депутатов ФИО12, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № заключил договор купли-продажи б/н с ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан», в том числе и на земельную долю, принадлежащую, ФИО1 Доверенность на право распоряжения своим имуществом ФИО13 она не предоставляла, данную доверенность не подписывала, подпись в доверенности является поддельной. Так же в доверенности указаны недостоверные данные: ФИО2, правильно ФИО3, ФИО4 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ нужно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, указано проживание 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> до 2004 года, ФИО6 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ нужно ДД.ММ.ГГГГ, указано проживание 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> с 2000 года. Подобные ошибки не были бы допущены в случае перенесения реквизитов в текст доверенности непосредственно с паспорта при личном присутствии доверителей, и удостоверении главой Сельсовета. В доверенности имеются зачеркивания. Доверенность подписали мертвые люди: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ориентировочно в 1995 г. указано, что паспорт получен в 2003 году. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ указано, что паспорт получен в 2001 году, получить паспорт и расписаться в доверенности они явно не могли, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Прийти в сельсовет для удостоверения личности и расписываться в доверенности, они тоже не могли. При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н является незаключенным, по причине того, что данный договор купли-продажи ФИО1 не подписывала, он подписан неуполномоченным на то лицом ФИО13, вопреки воле ФИО1, на основании поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен как договор с множественностью лиц со стороны продавца (коллективного продавца), сообща не являющихся собственниками объекта недвижимости. В качестве объекта купли-продажи в договоре указаны 63 доли Участка, т.е. доля в праве общей собственности на данный земельный участок размером 693 га. В качестве существенного условия указана заведомо заниженная цена объекта купли продажи, равная 315000 рублей. Однако установить в договоре соответствующие данные о предмете договора невозможно, так как такой доли в праве общей собственности на данный земельный участок на момент заключения договора не существовало, а несуществующая доля в праве не может быть объектом сделки (предметом договора). К тому же, доля в праве общей собственности, как объект гражданских прав, неделима, и не может, в свою очередь, состоять из других долей (объектов), а значит, быть собственностью нескольких лиц. Условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Данный документ, в котором искусственно объединены несколько и объектов, и субъектов сделки, не отвечает требованиям закона, предъявляемым к договору. Такой договор перечисленные в нем граждане не заключали и не могли этого сделать. Приобретение Агрофирмой - не использующей Участок в собственность, с самого начала было противозаконным. Государственная регистрация договора купли-продажи не проведена. ФИО1 в 2019 году зарегистрировала свое ранее возникшее право, без всяких ограничений и обременений. Включение персональных данных указанных лиц без их согласия в общий договор, о возможности появления которого они и не предполагали, нарушает требования Федерального закона «О персональных данных». О наличии оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 стало известно лишь после заявления возражений ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» в адрес кадастрового инженера. Просит суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в части ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части ФИО1, прекратить право собственности ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» оформленное на основании этого договора (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастровый №) в части земельной доли на имя ФИО1.

В судебном заседании, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» ФИО15 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1, выдав доверенность ФИО13, заключила договор купли-продажи земельной доли. Оснований полагать, что выполняя подпись в доверенности, истец не была ознакомлена с ее содержанием, не имеется. Изложенный в доверенности текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Доверенность подписана ФИО1 собственноручно, в тексте доверенности подробно перечислены действия, которые должно совершить лицо, которому выдана доверенность. Поскольку доверенность ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Кроме того, доверенность ФИО1 ФИО17 была выдана на три года. За период действия доверенности ФИО1 в ЗАОр (нп) агрофирму «Партизан» с какими-либо претензиями по-поводу заключенного договора купли-продажи не обращалась. Просят в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО16, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнительно пояснила, что доверенность на право распоряжения своим имуществом ФИО1 ФИО13 не предоставляла. Продавцом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО13, с условиями договора ФИО1 не могла быть ознакомлена и тем более продать земельную долю из земельного участка с кадастровым номером 28:25:019999:0028 не могла, так как принадлежащая ей земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28. В декабре 2018 года ФИО1 сообщили, что ее земельный пай числится в списках невостребованных земель, так как свидетельство о праве собственности на землю ею утеряно, она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> за копией, которую ей выдали, после чего она зарегистрировала право собственности в ЕГРН. После опубликования кадастровым инженером извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка поступило возражение от ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан». К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, чего не было сделано.

Ответчик по встречному иску ФИО4 Е.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Глава администрации Раздольненского сельсовета ФИО18 в судебном заседании пояснил, что согласно протокола об установлении общих итогов выборов Главы администрации Раздольненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итогов голосования по выборам Главы муниципального образования Раздольненского сельсовета Главой администрации Раздольненского сельсовета был избран ФИО12. ФИО13 была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная главой администрации Раздольненского сельсовета ФИО12, зарегистрированная в реестре за №. Со всеми гражданами в то время велась активная работа. ТОО «Гильчинское» ликвидировано, землю нужно было осваивать, ведь даже один сезон может привести сельскохозяйственные земли в запустение. Агрофирма «Партизан» активно вела переговоры с гражданами, многие работники работали уже в агрофирме продавали и дарили земли на основании заключаемых договоров. Условия договоров с администрацией не оговаривались так как сельсовет не был стороной сделок. Копии экземпляра доверенности у администрации не сохранилось, но изучив копию предоставленную к отзыву ЗАОр (нп) агрофирмой «Партизан» делают вывод, что текст доверенности выданной для заключения договора купли-продажи содержал всю необходимую информацию из которой видно было на какие цели выдавалась доверенность. Согласно текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (порядковый номер в доверенности 3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства 

<

адрес>, паспорт серии 1002 № выдан Тамбовским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поручает ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

...>, выдан Тамбовским РОВД, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному адресу: 

<

адрес> продать свою земельную долю ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», размером 11,0 га - площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 10 га, принадлежащей ей на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданную на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к одаряемому в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В тексте доверенности подробно перечислены действия, которые должно совершить лицо, которому выдана доверенность. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и исключения записи из Россреестра права собственности, оформленное на основании этого договора в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, в Единый Государственный реестр недвижимости была внесена регистрационная запись№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано на имя ФИО1. Сведения о правах на основании указанного свидетельства на имя ФИО1 в ЕГРН ранее отсутствовали. В делах правоустанавливающих документов, хранящихся в архиве Управления на бумажном носителе, имеется заявление о переходе прав от ФИО1 к ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Книгу учета входящих документов № внесена запись №. Сведения о праве долевой собственности ФИО1 и документе подтверждающем право общей долевой собственности правообладателя на земельном участке с кадастровым № не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В 2005 году записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Тамбовского района, велись на бумажных и электронных носителях, записи о праве общей долевой собственности, переходе права к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) агрофирме «Партизан», на земельный участок с кадастровым номером № были сделаны только на бумажном носителе. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика по встречному иску ФИО12 и представителя третьего лица третьего лица межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по Амурской области. 

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности предоставлена земельная доля общей площадью 11,0 га на землях ТОО «Гильчинское» Тамбовского района, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ III АМО-25-01 №. Регистрационная запись №.

На основании протокола администрации Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 избран главой администрации Раздольненского сельсовета.

Решением участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол об итогах голосования на выборах Главы муниципального образования Раздольненского сельсовета.

Согласно пп. 9 п. 5 ст.20 Устава муниципального образования Раздольненского сельсовета, принятого решением сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № сельская Администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ множественность лиц, в том числе ФИО1, выдала доверенность, которой уполномочила ФИО13 продать ЗАОр (нп) Агрофирма «Партизан» земельную долю, а также зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на земельную долю, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III АМО-25-01 №, расположенную на землях ТОО «Гильчинское» 

<

адрес>, площадь сельскохозяйственных угодий 11,0 га, в том числе пашни 10 га, предоставленную для сельскохозяйственного назначения, месторасположение: 

<

адрес>. Доверенность удостоверена главой администрации Раздольненского сельсовета народных депутатов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Из книги учета нотариальных дел администрации Раздольненского сельсовета следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в отношении ФИО13 за подписи 53 шт. х 5.

ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц, между ФИО13, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от имени ФИО1 (Продавец), и ЗАОр (нп) Агрофирма «Партизан» в лице ФИО19, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем главы администрации Раздольненского сельского совета народных депутатов ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (Покупатель), заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил 63 земельные доли, в том числе земельную долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:25:019999:0028. Цена одной доли составила 5 000 рублей. Доля принадлежит Продавцу ФИО1 на праве собственности на основании постановления Главы администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что до подписания договора доля ФИО1 никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят. Ограничений в пользовании земельной долей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и зарегистрировано право общей долевой собственности ЗАОр (нп) Агрофирма «Партизан» на земельные доли.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО13 на момент рассмотрения дела умер.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 121 770 993 кв.м. В качестве документа основания указан, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № следует, что площадь участка составляет 121 770 993 кв.м. Предыдущие номера №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, с долей в праве 11,0 га. 

Из возражений ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Амурской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свою долю ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», которое зарегистрировала свое право на долю ФИО1 и выделило земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:78. Просят не производить выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:25:019999:28. Кадастровый № является условным номером, который был присвоен при внесении сведений о правообладателях земель общей долевой собственности ТОО «Гильчинское». Земельный участок с условным кадастровым номером № и земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером 28:25:000000:28, являются одним и тем же земельным участком. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 185 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как указано в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) определено, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу указанных норм, положения гражданского законодательства о признании сделок недействительными применяются также и в отношении доверенностей. Все действия совершенные по доверенности, признанной недействительной, не влекут юридических последствий. 

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составлена в надлежащей форме, подписана лицом, ее выдавшим. Доверенность содержит весь объем полномочий по совершению сделки купли-продажи. Текст доверенности содержит достоверные сведения о дате рождения ФИО1, паспортных данных, актуальных на момент составления данной доверенности, о месте жительства ФИО1, серии и номере свидетельства о праве на земельную долю. Доверенность удостоверена главой администрации Раздольненского сельсовета народных депутатов - лицом, исполняющим обязанности нотариуса, сведения о доверенности внесены в книгу учета нотариальных дел за 2004 год ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальным номером 64. 

Доказательств неправомерности и недобросовестности действий со стороны главы администрации Раздольненского сельсовета, ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, не представлено.

Доказательств того, что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а также доказательств отсутствия ее волеизъявления на отчуждение принадлежащей ей земельной доли в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В пунктах 5 и 6 письма ФНП от 10.02.2012 № 230/06-10 «Об удостоверении доверенности» даны разъяснения, о том, что доверенность от имени нескольких представляемых прекращается после ее отмены всеми лицами, выдавшими эту доверенность. При этом представляется, что каждый из граждан, выдавших «совместную» доверенность, вправе оформить документ об отмене указанной доверенности самостоятельно. 

Один из представляемых по доверенности, выданной несколькими лицами, не обладает правом отмены такой доверенности в целом, но имеет право прекратить полномочия совершать какие бы то ни было действия от своего имени, переданные им по данной доверенности представителю (представителям). Рассматриваемое действие представляемого не является по своей сути отменой доверенности, а представляет собой отмену передачи полномочий представителю (представителям) по данной доверенности. Соответственно, после отмены одним из представляемых полномочий по многосубъектной доверенности, такая доверенность продолжает сохранять свое действие в отношении полномочий других представляемых.

Отмена передачи полномочий по доверенности одним из лиц, выдавших ее, не противоречит гражданскому законодательству, закрепляющему право отмены доверенности в принципе. Изложенный выше подход к разрешению данной ситуации в наибольшей степени соответствует обеспечению защиты прав и законных интересов как представляемых по доверенности с многосубъектным составом, так и их представителей.

Отмена полномочий одного или нескольких лиц, выдавших доверенность с множественностью лиц на стороне представляемого, осуществляется по общим правилам, установленным для отмены доверенности. Какие-либо специальные процедуры, регулирующие порядок отмены таких полномочий, действующим законодательством не установлены.

Статьей 189 ГК РФ установлена обязанность лица, отменившего доверенность, известить об этом представителя и известных третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность. 

Учитывая, что ФИО1 с заявлением об отмене в отношении себя доверенности в установленном порядке, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, а изменение доверенности в отношении умерших лиц, наличие недостоверных данных, и наличие зачеркиваний в отношении других лиц не повлияет на её права и обязанности, довод представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что оспариваемая доверенность прекращена в полном объеме по этим основаниям подлежит отклонению. 

Довод представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что ФИО4 Е.Ю. заверил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № без удостоверения личности доверителей и без сверки их подписей подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в части ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченными лицами, произведена его государственная регистрация, в договоре указаны все существенные условия, действие доверенностей представителей сторон не были прекращены до заключения этого договора. Стороны выполнили свои обязательства по договору, спорное имущество было фактически передано ЗАОр (нп) Агрофирма «Партизан».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют как о юридическом, так и о фактическом исполнении договора купли-продажи.

Оснований к признанию договора недействительным не имеется.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что установить в договоре купли-продажи соответствующие данные о предмете договора невозможно, так как такой доли в праве общей собственности на данный земельный участок на момент заключения договора не существовало, а несуществующая доля в праве не может быть объектом сделки (предметом договора); доля в праве общей собственности, как объект гражданских прав, неделима, и не может состоять из других долей (объектов) и быть собственностью нескольких лиц; условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; данный документ, в котором искусственно объединены несколько и объектов, и субъектов сделки, не отвечает требованиям закона, предъявляемым к договору; такой договор перечисленные в нем граждане не заключали и не могли этого сделать; приобретение Агрофирмой - не использующей Участок в собственность, с самого начала было противозаконным, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности, вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. При этом участники долевой собственности вправе действовать как самостоятельно, так и совместно с другими участниками.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО16 о заниженной цене объекта купли-продажи, равной 315000 рублей объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО16 о невозможности продать долю в земельном участке без ее выделения является необоснованным. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку земельная доля была продала сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности нарушений законодательства не установлено.

Довод представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что ФИО13 действующий от имени ФИО1 не мог продать земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, так как принадлежащая ФИО1 земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером № является необоснованным.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с условным кадастровым номером 28:25:019999:28 и земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером № местоположение которого - ТОО «Гильчинское», являются одним и тем же земельным участком. 

По запросу Тамбовского районного суда Межмуниципальным отделом по Тамбовскому, Константиновскому и 

<

адрес>м предоставлены копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:28, в том числе копия спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства № на право собственности ФИО1 на землю, с регистрационной записью №, копия спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:28, с долей в праве 11,0 га. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с условным кадастровым номером № и земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком.

Довод представителя ФИО1 – ФИО16 о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», путем включения персональных данных дарителей без их согласия в общий договор купли-продажи, о возможности появления которого они и не предполагали подлежит отклонению, поскольку данный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части ФИО1, следует отказать.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как разъяснено в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество может быть признано судом отсутствующим и прекращено.

Учитывая, что ФИО13, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от имени ФИО1 продал принадлежащую ей на праве собственности долю в земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28 ЗАОр (нп) Агрофирма «Партизан», в удовлетворении требований истца по встречному иску о прекращении права собственности ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» в части земельной доли на имя ФИО1 следует отказать.

Также учитывая, что ФИО1 не является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28, а запись о переходе права собственности от ФИО1 Агрофирме «Партизан» была сделана лишь на бумажном носителе, и не была внесена в ЕГРН, требования по первоначальному иску о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28 подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что ФИО1 в 2018 году зарегистрировала свое ранее возникшее право, на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28 без всяких ограничений и обременений подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении данного дела.

Рассматривая вопрос об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета и исключение с Росреестра записи права общедолевой собственности на земельный участок правообладателем которого является ФИО1, доля в праве 11,0 га суд исходит из следующего.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Управление Росреестра по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28, зарегистрировано за ФИО1

Оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета и исключение с Росреестра записи права общедолевой собственности на земельный участок правообладателем которого является ФИО1, доля в праве 11,0 га не имеется.

В удовлетворении первоначального иска в данной части следует отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доверенность ФИО1 ФИО13 выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права по указанному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь добросовестным владельцем доли в спорном земельном участке, и будучи заинтересованной в ее сохранении, ФИО1 должна была использовать земельный участок по назначению, то есть, следить за его состоянием, нести расходы по его содержанию, оплате налогов, выполнять обязанности, возложенные законом на собственника земельного участка. Своевременно выполняя указанные обязанности, ФИО1 не могла не узнать в 2005 году о том, что принадлежащая ей земельная доля отчуждена в пользу другого лица, который ведет на ней сельскохозяйственную деятельность. С этого момента она имела возможность истребовать соответствующие сведения из ЕГРН, что ею сделано не было.

Таким образом, ФИО1 было доподлинно известно о сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества еще в 2005 году.

Встречный иск об оспаривании доверенности и договора купли-продажи принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, есть по истечении более десяти лет со дня окончания течения срока исковой давности в отношении доверенности (ДД.ММ.ГГГГ), и в отношении договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя истца по встречному иску об уважительности причин пропуска срока несостоятельны, так как все обстоятельства, которые, по мнению истца, препятствовали ей своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самого истца, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по предъявленному в суд иску истек в 2006 году, истец по встречному иску предъявила иск в суд по истечении срока исковой давности, а ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:28.

В удовлетворении исковых требований ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета и исключение из Росреестра записи права общедолевой собственности на земельный участок правообладателем которого является ФИО1, доля в праве 11,0 га, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в части ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части ФИО1, прекращении права собственности ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» оформленное на основании этого договора (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастровый №) в части земельной доли на имя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья: Р.А.Колдин