Дело № 2-4424 /20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к хакназаров ах о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 226, 24 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15 022, 26 рублей (л.д. 2-3).

Представитель «Совкомбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 675 780,18 рублей на срок 36 месяцев под 15,49 % годовых. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 нарушил, в связи с чем по состоянию на 26.08.2020г. у заемщика имеется общая задолженность в размере 582 226, 24 рублей, из которых: просроченная ссуда – 534 771 руб., просроченные проценты – 8 310,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 490,07 руб., неустойка по ссудному договору – 33 320,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 185,29 руб., иные комиссии – 149 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>. «Совкомбанк» (ПАО) направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности перед «Совкомбанк» (ПАО) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 485 308,06 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (л.д. 17-18, 19-20, 21-24, 43-49) по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 675 780,18 рублей со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГг. (36 месяцев) под 15,49 % годовых. ФИО1 получил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11). При этом, количество платежей: 36; размер платежа: 23629,65 руб.; срок платежа: по 31 число каждого месяца включительно (л.д. 17, оборот); способ исполнения заемщиком обязательства: согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 43-49). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку – 20%, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №, был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В залог предоставлено транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена при реализации его на публичных торгах устанавливается в порядке, согласно п.8.14.9 Общих условий и установленным действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4. общих условий) (л.д. 47-48).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). В результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.08.2020г. у заемщика имеется задолженность в размере 582 226, 24 рублей, из которых: просроченная ссуда – 534 771 руб., просроченные проценты – 8 310,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 490,07 руб., неустойка по ссудному договору – 33 320,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 185,29 руб., иные комиссии – 149 руб. (л.д.9-10). Досудебным уведомлением от 21.05.2020г. ФИО1 был уведомлен о решении банка о расторжении кредитного договора и требовании банка о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 8.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 47, оборот).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 582 226, 24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты> - принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-35, 61, 62).

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества и начальная цена предмета залога при реализации его на публичных торгах установлена сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и разделом 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 47-48). Обратившись в суд об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности перед «Совкомбанк» (ПАО) путем реализации на публичных торгах, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 485 308,06 руб. Указанный размер цены реализации транспортного средства ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 485 308,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 022, 26 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к хакназаров ах о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с хакназаров ах в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 26.08.2020г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 226, 24 руб., из которых: просроченная ссуда – 534 771 руб., просроченные проценты – 8 310,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 490,07 руб., неустойка по ссудному договору – 33 320,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 185,29 руб., иные комиссии – 149 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 022,26 руб.; а всего взыскать 597 248,50 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок восемь) рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности хакназаров ах в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную цену в размере 485 308,06 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова