Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение П. районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным снятие с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании вселить в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО4, ФИО6, представителя А. П. 

<

адрес> Санкт-Петербурга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Министерству обороны РФ о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> восстановлении регистрации по месту жительства, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании вселить в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что при жизни нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО8 в 2009 году была незаконно снята вместе с матерью ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решением П. районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель А. П. 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал относительно доводов апелляционных жалоб.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Министерству обороны РФ, СПб ГКУ «Жилищное агентство П. 

<

адрес> Санкт-Петербурга», УМВД России «П.» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации (регистрация права 

<

дата>), право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 

<

дата>.

Обозначенная квартира была предоставлена на основании ордера серия АГ №... от 

<

дата>, выданного А. Санкт-Петербурга, ФИО9 на семью из 4-х человек (сам, жена ФИО8, дочь ФИО5, сын ФИО10)

Согласно выписке из распоряжения А. П. 

<

адрес> Санкт-Петербурга №...-р от 

<

дата> был изменен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> нанимателем признана ФИО8, с членами семьи ФИО10 - сын, ФИО5 -дочь, ФИО4 - внучка.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору социального найма от 

<

дата> №.../-1/6 ФИО5 и ФИО4 были исключены из состава членов семьи нанимателя ФИО8 (л.д.35), сняты с регистрационного учета 

<

дата> по заявлению ФИО5 (л.д.54).

<

дата> был снят с регистрационного учета ФИО10 в связи со смертью. ФИО8 снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью.

ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> была принята для начала обучения в ГБОУ Лицеи № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в 2022 году окончила 11 класс указанного образовательного учреждения; образованные учреждения П. 

<

адрес> Санкт-Петербурга не посещала.

ФИО4 в период с 

<

дата> посещала поликлиники 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях и состоит. В собственности ФИО4 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый помор №..., площадью 2000 +/- 16 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствии доказательств того, что снятие ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в 2009 году было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствие согласия ФИО6 на снятие с учета ФИО4 не противоречит действовавшему законодательству, исходя из того, что ФИО4, в лице законного представителя - матери ФИО5, и сама ФИО5 добровольного отказались от права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору социального найма, выехали из нее, снялись с регистрационного учета, соответствующие изменения были внесены в договор социального найма, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Отказывая в удовлетворении требований судом первой инстанции также принято во внимание, что место жительства ФИО4 в 2009 году было определено ее матерью ФИО5, правовые основания восстановления регистрации истца по месту жительства, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании вселить в спорное жилое помещение отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 по заявлению законного представителя - матери ФИО5 была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с матерью ФИО5 и исключена из состава членов семьи нанимателя ФИО8, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 

<

дата> к договору социального найма от 

<

дата> №.../-1/6.

Доказательств, подтверждающих факт вселения достижении четырнадцати лет, а в последующем по достижении совершеннолетия при жизни нанимателя ФИО8 в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> истицей не представлено, равно как доказательств ведение общего хозяйства с нанимателем и проживание с ней одной семьей.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, восстановление регистрации (прописки) истца по спорному адресу само по себе не может быть признано достаточным для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на что по сути направлены заявленные требования.

ФИО6 из содержания договора дарения от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, было известно об отсутствии регистрации у дочери, однако действий направленных на защиту ее прав не предпринято, по месту своего жительства регистрация на тот момент несовершеннолетней ФИО4 не произведена.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не было принято признание ФИО5 иска, поскольку оно противоречит закону, принятие признание иска приведет к нарушению интересов третьих лиц.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения П. районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение П. районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.