Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки – Клочкова В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агабабяна А.М., представившего удостоверение №, ордер №

<

данные изъяты>

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающий, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Ессентуки Потерпевший №1 будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь на дежурстве в составе мобильной группы, получил указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Ессентуки проследовать в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница» расположенную по адресу: 

<

адрес>, для сбора материала по факту доставления в приемное отделение гражданина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут Потерпевший №1 прибыв в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница» расположенную по адресу: 

<

адрес>, проследовал в приемное отделение, где увидел ранее не знакомого гражданина ФИО1, который лежал на медицинской тележке для перевозки больных, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вел себя вызывающе. Полицейский Потерпевший №1 действуя законно, обратился к ФИО1, с требованием прекратить нарушать общественный порядок, однако на законные требования полицейского ФИО1 не отреагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти. В связи с чем, полицейский Потерпевший №1 действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОУУП и ДН ОМВД России по городу Ессентуки ФИО5, согласно п.п. 2.6, 2.10, 2.16 которой он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять административные протокола, а также административное задержание, применять и использовать физическую силу, спецсредства, огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Законом РФ «О полиции», а также согласно п. 3.43 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения, тем самым действуя законно высказал законное требование прекратить нарушать общественный порядок. ФИО1 не реагируя на законные требования полицейского Потерпевший №1, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего встал с медицинской тележки для перевозки больных и проследовал к расположенному в непосредственной близости выходу на улицу из приемного отделения ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница», куда позвал полицейского Потерпевший №1, после того как он подошел к ФИО1, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и причинения телесных повреждений, желая их наступления, последовательно нанес руками сжатыми в кулаки два удара в область лица Потерпевший №1, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий