П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре Алиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-спецаильным образованием, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, прож. Г..Астрахань, 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете 

<

адрес>, ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «КIА РIСАNТО ТА», государственный регистрационный знак. Т677КУ/30, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушила требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . (п. 1.5 ПДД РФ);.. . при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, (п.8.1 ПДД РФ); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность» постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ), а именно тем, что обнаружив опасность в виде пешехода Потерпевший №1, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжила движение через нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, и передней правой частью управляемого ей транспортного средства совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, не является опасным для жизни, и вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средний тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,

Подсудимая ФИО1 вину признала в судебном заседании, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нее не имеет, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО1 вину признала, ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, совершила впервые преступление средней тяжести, загладила вред от своих действий, возместив ущерб в размере 200 000 рублей, что не ущемляет права третьих лиц и который по мнению потерпевшего является для него достаточным возмещением ущерба. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимую, претензий к ФИО8 не имеется и с ней примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: снять ограничения в отношении автомашины «КIА РIСАNТО ТА», государственный регистрационный знак. Т677КУ/30, находящийся на хранении у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко