Дело № 1-456/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Бодяко И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с иным лицом, на совершение хищения чужого имущества с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранится имущество ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и иное лицо проследовали к забору огораживающему территорию строящегося объекта, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей и иного имущества предприятия, где обнаружили отсутствие фрагмента забора, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию хранилища и проследовали к хранившимся там 7 листам профнастила, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, которые определили как предметы хищения. Далее ФИО1 и иное лицо взяв в руки 1 лист профнастила, вынесли его за пределы строящегося объекта, где оставили, то есть тем самым похитили его. После чего в продолжение единого преступного вернулись за оставшимися 6 листами профнастила, планируя их похитить. Взяв в руки лист профнастила, удерживая похищенное попытались покинуть территорию, однако довести преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Кузнецов И.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 136). 

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 106), на учете в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 104, 108), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ФИО1 в браке не состоит, проживает с братом, не работает), характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ и особенности назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 3 группы по зрению).

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд учитывает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено непосредственно после употребления спиртного и исходя из показаний самого подсудимого нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу (7 листов профнастила) являются таковыми и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица, поэтому указанные доказательства подлежат дальнейшему хранению в месте и порядке, установленном следователем.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в рамках настоящего уголовного дела оставить без рассмотрения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года.