Дело № 1-1-303/2025 64RS0004-01-2025-000524-63

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю., 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года с целью легализации трудовой деятельности ФИО, являющегося гражданином 

<

данные изъяты> и ФИО1, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, ФИО4, решил поставить их на учет по месту пребывания в находящейся в его собственности 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. Однако доступа к пользованию указанной квартирой ФИО4 не имел, поскольку в указанной квартире длительное время проживают Свидетель №2 и ФИО2 Тогда у ФИО4, достоверно знающего, что он не имеет доступа к вышеуказанной квартире и не может предоставить ее для фактического проживания, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащей ему 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, то есть в Российской Федерации. Согласно своему преступному умыслу ФИО4, как лицо, являющееся принимающей стороной, решил обратиться в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и осуществить постановку на учет иностранных граждан ФИО и ФИО1 по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять им для проживания указанное жилое помещение ФИО4 не намеревался, так как не имел к ней доступа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО и гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО1 путем обращения в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...>, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в принадлежащей ему 

<

адрес> города Балаково Саратовской области следующих иностранных граждан: 30 октября 2024 года в течении рабочего дня гражданина 

<

данные изъяты> ФИО; 05 ноября 2024 года в течение рабочего дня гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1

С момента постановки на учет иностранные граждане ФИО и ФИО1 по месту пребывания в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области не проживали, так как указанная жилая площадь для проживания ФИО4 им не предоставлялась. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4 нарушил требования п. 7 ст. 2, ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, чем лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением гражданином 

<

данные изъяты> ФИО и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном пояснил, что у него имеется в собственности 

<

адрес> г. Балаково Саратовская область. Примерно в октябре 2024 года он пригласил на работу в город Балаково своих знакомых ФИО и ФИО1, которых он знает, так как они вместе работали. Для их трудоустройства их нужно было прописать в квартиру, и так как у него имеется в собственности 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, он решил их заселить туда. Но поскольку в данной квартире проживали жильцы, которые не смогли съехать к определенному сроку он решил поставить их на учет в принадлежащей ему 

<

адрес> города Балаково, но фактически предоставить для проживания данную квартиру он бы ФИО и ФИО1 не смог, так как в ней проживает семья с маленьким ребенком. Поэтому он решил поселить их в 

<

адрес> города Балаково, которая принадлежит его отцу. Так как, ФИО1 ехал с Камчатки, он должен был приехать на несколько дней позже, поэтому он сначала поставил на учет ФИО, а позже ФИО1 путем обращения в ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. С момента постановки на учет ФИО и ФИО1 в квартире по месту регистрации не проживали и не пребывали. Проживали они вместе, в 

<

адрес> города Балаково. 14.01.2025 года ФИО1 уехал из города Балаково. Как только он узнал, со слов участкового уполномоченного полиции, о том, что его действия уголовно наказуемые, в тот же вечер он поставил ФИО на учет по адресу его проживания, то есть в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. Кроме того, он каждое утро забирал ФИО и ФИО1 и привозил их на работу, а вечером привозил обратно к адресу их проживания, тем самым он всегда знал их местонахождение. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 последний пояснил о порядке регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации после их прибытия принимающей стороной. Указывая, что иностранный гражданин при постановке на миграционный учет по месту пребывания в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина указывает адрес, по которому он будет проживать в период его нахождения на территории Российской Федерации. 

Помимо ОВМ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, услуги по регистрации иностранных граждан по месту пребывания в РФ осуществляет ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР Саратовской области». Сотрудники ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР Саратовской области» собирают необходимый пакет документов, после чего данные документы, ежедневно доставляются в ОВМ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для занесения в базу данных. В конце 2024 года ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР Саратовской области» в ОВМ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступили материалы о регистрации иностранных граждан ФИО и ФИО1 по месту пребывания в РФ по 

<

адрес> в городе Балаково. В последствии сотрудниками УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области было установлено, что иностранные граждане ФИО и ФИО1 по адресу постановки на миграционный учет, то есть по месту пребывания никогда не проживали. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что они работают в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Балаково, в должности специалистов операционного отдела. По существу заданных вопросов пояснили процедуру постановки на миграционный учет иностранных граждан прибывших на территорию РФ. Подтвердив факт приема уведомлений о регистрации иностранных граждан ФИО и ФИО1 по адресу постановки на миграционный учет. Указывая о наличии на обратной стороне уведомления графу, где лицо, являющееся принимающей стороной, ставит свою подпись, тем самым подтверждая достоверность представленных сведений и свое согласие на временное нахождение у себя иностранного гражданина.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и, следовательно, являются допустимыми и относимыми. 

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей суд, не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора свидетелями ФИО4 в совершении преступления, суд не усматривает. 

Заявленное в прениях сторон ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности по пункту 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ ФИО4, поскольку он способствовал раскрытию этого преступления, суд считает неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенное ФИО4 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.01.2025 года, зарегистрированный 15.01.2025 года в КУСП № 1626, о том, что в действиях ФИО4 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного статьей 322 УК РФ, по факту фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ, поскольку иностранные граждане по месту жительства отсутствуют и не проживают. В ходе доследственной проверки 15.01.2025 года были истребованы документы о постановке на учет ФИО и ФИО1, 15.01.2025 года получены объяснения от Свидетель №2 и ФИО3, проведен осмотр места происшествия 

<

адрес> города Балаково, которыми подтверждены отсутствие иностранных граждан по месту регистрации, то есть были установлены место, время, способ совершения преступления. Объяснения ФИО4 даны 17.01.2025 года, и он допрошен в качестве подозреваемого 28.01.2025 года, признав вину, после получения органов дознания доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО4 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с ним процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что ФИО4 до начала осмотра своего жилища добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.

Заявленное в прениях сторон ходатайство стороны защиты о применении к ФИО4 положения статьи 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Действиями ФИО4 по фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.

Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывает национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.

При постановке на учет иностранных граждан ФИО4 сообщил недостоверные сведения о месте их пребывания, тем самым, лишил государственные органы возможности контроля за ними и их деятельностью на территории Российской Федерации.

Указанное преступление представляет повышенную общественную опасность, так как связано с фактами организации незаконной миграции на территории Российской Федерации. 

При этом стороной защиты не представлено сведений о совершении каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, в том числе в сфере миграционного учета.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", оценивая выполнение ФИО4 действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением, посягающим на порядок управления, вреда, выразившихся в оказании благотворительной помощи (ГБУ СО «Центр ППМС» г. Балаково), с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, суд пришел к выводу о том, что предпринятые ФИО4 действия не соответствуют причиненному вреду, недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Оказание благотворительной помощи (ГБУ СО «Центр ППМС» г. Балаково), раскаяние в содеянном являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность виновного, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суду не представлено сведений о совершении ФИО4 конкретных действий предпринятые им для заглаживания вреда, а также изменению степени общественной опасности совершенного им деяния вследствие таких действий, что противоречит целям, назначению и задачам правосудия.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4, квалифицируя его действия по статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действие подсудимого, указанным образом, суд исходит из того, что ФИО4 поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении без намерения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызвала. 

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО4, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: признание вины как в судебном заседании так и путем подачи заявления в правоохранительные органы в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи (ГБУ СО «Центр ППМС» г. Балаково), принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мотивы совершения преступления, поведение ФИО4 после совершения преступления, свидетельствующее об осознании им содеянного и раскаянии, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Саратовской области (МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011), Банк: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, р/с 

<

***>, к/сч 40102810845370000052, л/с 

<

***>, БИК 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, КБК 18811610121010001140, УИН 18856425010050000694.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 06 ноября 2025 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. 

Усилить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ до 100000 рублей.

В остальной части приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу адвоката Лариной Н.В. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.