№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь рядом с домом 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, подозревая при этом, что на обнаруженной банковской карте имеются денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и желая наступления указанных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в торговых точках оплату товара бесконтактным способом, а именно: 

- в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» рядом с домом 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 7 рублей, осуществив за нее оплату посредством безналичного расчета через терминал на кассе, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, 

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном рядом с домом 

<

адрес>, совершил две покупки товара на общую сумму 136 рублей, осуществив за них оплату посредством безналичного расчета через терминал на кассе, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1,

- в период времен ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, совершил две покупки товара на общую сумму 1811 рублей, осуществив за них оплату посредством безналичного расчета через терминал на кассе, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1,

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, совершил две покупки товара на общую сумму 1841 рублей, осуществив за них оплату посредством безналичного расчета через терминал на кассе, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1,

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 795 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рядом с 

<

адрес>, нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, данные которого ему стали известны в ходе следствия. Обнаружив банковскую карту, он увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, это он понял по маркировке на поверхности карты, он знал, что такого рода карты позволяют производить оплату до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент он решил взять данную карту и оставить ее себе для того, чтобы снять со счета данной карты денежные средства. А именно: производить при помощи данной карты оплаты в торговых точках за приобретенный товар стоимостью до 1 000 рублей. Он понимал, что тем самым совершает кражу, он намеревался потратить все денежные средства, которые могли быть на карте. Для того чтобы похищать деньги он решил поехать в 

<

адрес>, где намеревался пользоваться картой, это он решил сделать по причине того, что в 

<

адрес> его никто не знает, в отличие от 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он вышел на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с домом по 

<

адрес>, где по карте Потерпевший №1 совершил покупку в торговом павильоне, расположенном на данной автобусной остановке, купив «жвачку». Далее он направился к торговому павильону «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, он купил два мороженых, после он проехал на маршрутном такси до остановки «

<

данные изъяты>», прошел в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный за домом 

<

адрес>, где используя карту Потерпевший №1, совершил две покупки сигарет, произведя оплату двумя суммами до 1 000 рублей. После он прошел в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где по карте Потерпевший №1, совершил две покупки сигарет в торговом павильоне, совершив оплату двумя суммами до 1 000 рублей, после он направился обратно в 

<

адрес>, по пути он выкинул найденную банковскую карту Потерпевший №1, где он это сделал, сейчас уже не помнит. Приобретенные товары по карте Потерпевший №1 он использовал в личных нуждах. О том, что Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств обратился в полицию, он узнал позже, когда к нему домой пришли сотрудники полиции (л.д.65-69, 135-137, 158-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1., с его банковского счета - подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется кредитная карта № №, которую он оформил около 5 лет назад, лимит на его карте 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему пришла в гости ФИО6, которая проживает в одном с ним подъезде, в 

<

адрес>, он с ней выпил спиртные напитки, а именно водку, которую купила ФИО6 по его просьбе, расплатилась деньгами с его кредитной карты. Сколько денег потратила ФИО6, ему неизвестно, когда она вернулась, он посмотрел в «

<

данные изъяты>», у него на карте осталось 7 123,68 рубля. Когда ФИО6 вернулась из магазина, то отдала ему кредитную карту, которую он убрал в портмоне и положил в мужскую сумку. В какое время ушла ФИО6, он не знает, так как он был сильно пьян и лег спать. Проснулся он от звука смс, посмотрел на свой мобильный телефон и увидел смс сообщения от адресата покупки на сумму 7 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, 58 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, на сумму 78 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, на сумму 918 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, на сумму 893 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, на сумму 953 рубля в ДД.ММ.ГГГГ часов, на сумму 888 рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов, тогда он проверил свое портмоне и обнаружил, что кредитная карта пропала. Он сразу позвонил в 

<

данные изъяты> и попросил заблокировать кредитную карту. Данным преступлением ему причинен ущерб в сумме 3 795 рублей. Кто мог расплатиться его картой, он не знает, никому пользоваться своей картой не разрешал, долгов у него ни перед кем не было. Он спросил у ФИО6 - где его карта, на что она ответила, что его карту она вернула ему и больше её не брала. Так как он был сильно пьян, то не помнит, выходил он или нет из дома, однако, такой возможности не исключает. Каких-либо признаков присутствия посторонних лиц в его квартире, когда он обнаружил факт пропажи карты, он не увидел, из квартиры у него ничего не пропало. Ущерб ему ФИО1 погасил (л.д.33-34, 56-59, 125-126);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своими родными в 

<

адрес>, в этом же доме проживает Потерпевший №1, с которым она знакома уже давно, иногда приходит к Потерпевший №1 для того, чтобы выпить спиртное. Потерпевший №1 является инвалидом, по данной причине постоянно просит ее сходить в магазин, Потерпевший №1 дает ей банковские карты посредством которых она покупает ему продукты и спиртное. С Потерпевший №1 у нее никогда никаких конфликтных отношений не было, долговых обязательств у них друг перед другом нет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 выпивала у него дома спиртное, за которым ходила в магазин она, для приобретения спиртного Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», после того как она сходила в магазин, то банковскую карту отдала обратно Потерпевший №1 После того, как она с Потерпевший №1 некоторое время распивали спиртное, она ушла домой, легла спать. Примерно, около ДД.ММ.ГГГГ часов ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что с его карты, которую он ей давал для приобретения спиртного, были списаны денежные средства. Она напомнила Потерпевший №1, что после того как приобрела по его просьбе алкоголь, то вернула данную карту ему лично. Через некоторое время она зашла к Потерпевший №1, который показал ей свой мобильный телефон, а также пришедшие на данный телефон смс-сообщения, в которых была информация о снятии денежных средств. Она еще раз пояснила Потерпевший №1, что она не может быть причастна к снятию денежных средств с его карты, поскольку в момент снятия денежных средств она была в 

<

адрес> и забирала ребенка из детского сада. Спустя несколько дней, к ней пришел участковый, со слов которого она поняла, что Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств обратился в полицию. Какую именно сумму похитили со счета Потерпевший №1, она не знала. Она рассказала участковому о том, что было ДД.ММ.ГГГГ и что она не причастна к снятию денежных средств. Спустя еще некоторое время, ей стало известно, что к хищению денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 причастен ранее ей знакомый ФИО1, с которым она знакома, так как их дети ходят в один детский сад. Как банковская карта оказалась у ФИО1 ей неизвестно, она к этому никак не причастна, с ФИО1 по факту совершенной кражи никогда не разговаривала, каких-либо отношений, либо общения она с ФИО1 не поддерживает. От сотрудников полиции ей стало известно, что в своих показаниях ФИО1 утверждает, что банковскую карту Потерпевший №1, он, якобы, нашел возле подъезда, в котором расположены ее квартира и квартира Потерпевший №1 Как могла оказаться карта Потерпевший №1 на улице, она не знает, но не исключает, что Потерпевший №1 мог пойти в магазин, когда она от него ушла и просто выронить эту карту, поскольку был сильно пьян (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с сожителем ФИО1, а также их совместной дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Потерпевший №1 ей не знаком, у ФИО1 знакомого с такими данными нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу, а именно нашел банковскую карту на улице рядом с домом 

<

адрес>, с которой в последующем путем приобретения товаров в торговых точках, стоимостью до 1 000 рублей, похищал денежные средства, данная информация ей стала известна, в тот момент, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 в совершении данного преступления признался. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ей не говорил о том, что нашел банковскую карту и похитил с ее счета денежные средства (л.д.153-154).

письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ расплатилось его банковской картой 

<

данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на сумму 3 795 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> (л.д.5-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показаний данные в качестве подозреваемого (л.д.84-90);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два CD-диска с записью камер наблюдения, полученные в ходе предварительного следствия из ФИО10 и ФИО11» (л.д.142-151);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, полученная в ходе следствия из 

<

данные изъяты>» (л.д.107-112);

вещественными доказательствами:

- два CD-диска с записью камер наблюдения, полученные в ходе предварительного следствия из ФИО12» и ФИО13» (л.д.152);

- выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, полученной в ходе следствия из 

<

данные изъяты>» (л.д.113)

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 3795 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании так же нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при расчете подсудимым ФИО1 за товар стоимостью менее одной тысячи рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.168), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.166,167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в объяснении, данном оперуполномоченному отдела полиции 

<

адрес>, л.д. 51), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего хронические заболевания, а так же состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в этой связи при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 полежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УП

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить. 

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с записью камер наблюдения, полученные в ходе предварительного следствия из ФИО14» и ФИО15» (л.д.152); 

- выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, полученную в ходе следствия из 

<

данные изъяты> (л.д.113) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Ульянюк