ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.05.2015 между Банк Москвы (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 230 000 рублей на срок по 15.06.2020, под 22,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.08.2020 в сумме 122 083,64 рубля, из которых: 88 786,42 рублей – задолженность по основному долгу; 15 106,29 рублей – проценты по договору, 16 437,33 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 338,30 рублей пени по просроченному долгу; 1 415,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в размере 9 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ «ПАО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. 

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления-анкеты ФИО1 от 21.05.2015, между Банком Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 119 739,16 рублей на срок по 15.06.2020 под 22,90 % годовых (л.д. 12-14, 10). 

С условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен в день подписания кредитного договора 21.05.2015, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму в размере 230 000 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 6 Договора размер платежа (кроме первого 3 607,53 рублей и последнего 6 781,59 рублей) составляет 6 471 рубль.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком ФИО1, систематически, с момента заключения договора производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения, в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (1 Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 19.08.2020 составляет 122 083,64 рубля, из которых: 88 786,42 рублей – задолженность по основному долгу; 15 106,29 рублей – проценты по договору, 16 437,33 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 338,30 рублей - пени по просроченному долгу; 1 415,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет согласуется с представленными Банком условиями кредитного договора, согласно которому исчислены проценты, неустойка, штрафы. Учитывая это обстоятельство и отсутствие каких–либо противоречий, суд находит названный расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности ФИО1 перед Банком. Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21.05.2015 требования истца к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном истцом размере, предусмотренные п. 12 Договора, в размере 338,30 рублей - пени по просроченному долгу; 1 415,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Оснований для их снижения, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 

<

данные изъяты> от 21.05.2015, в котором ФИО1 предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2020 в размере 131 246,96 рублей. На требование Банка в добровольном порядке выполнить взятые на себя по заключенному договору обязательства, ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 16). 

Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, на требование Банка ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с представленным платежным поручением от 31.08.2020 № 758, в заявленном истцом размере 9 642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 21.05.2015, заключенный между Банк Москвы (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21.05.2015 в размере 122 083,64 рубля, из которых: 88 786,42 рублей – задолженность по основному долгу; 15 106,29 рублей – проценты по договору, 16 437,33 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 338,30 рублей пени по просроченному долгу; 1 415,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в размере 9 642 рубля, а всего 131 725, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова