Дело № 1-135/2018 г.

Поступило в суд: 18.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее П, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 пришел в помещение филиала банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на оставленный без присмотра кошелек на стойке банкомата, расположенного в вышеуказанном помещении. В этот же день, в это же время и в этом же месте, у ФИО2, осознающего, что данное имущество оставлено законным владельцем по невнимательности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, а именно тайного хищения кошелька и его содержимого, принадлежащего П, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2,, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к банкомату, расположенному в помещении филиала банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где на стойке банкомата находился кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомой П.

Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения и имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения П за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стойки банкомата, расположенного в помещении филиала банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее П, а именно кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность вернуть его, ничего для этого не сделал, находясь в общественном месте, а именно в помещении филиала банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники банка, не уведомил сотрудников указанного банка и не сообщил в органы полиции и органы местного самоуправления.

С похищенным у П имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая П в письменном заявлении и телефонном разговоре не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.62, л.д.134).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит первую судимость, явку с повинной (л.д.31-32), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем перечисления потерпевшей денежных средств (л.д.87). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов