Дело № 2-2765/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 96 429 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2110 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного ею в ходе настоящего судебного заседания видно, что 30 апреля 2023 года около 05 часов 40 минут у дома 6 по ул.Школьной пос.Пролетарский г.о.Серпухова Московской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

номер>, произошло ДТП, в результате которого автомашина истца «Хендай Соната» государственный регистрационный знак 

<

номер> получила механические повреждения. При этом механические повреждения получила также автомашина «Ситроен С5» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с калькуляцией официального дилера Хендай ООО «Аврора» составила 96 429 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. Истец был вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба ФИО3 отказался. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 1500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Также истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке участвующим в деле лицам искового заявления и приложенных к иску документов в общей сумме 610 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования признал правомерными, подтвердив фактические обстоятельства рассматриваемого ДТП. 

Согласно копий постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, приложений к данным постановлениям и определению, протоколов об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства – 30 апреля 2023 года около 05 часов 40 минут у дома 6 по ул.Школьной пос.Пролетарский г.о.Серпухова Московской области ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоявшие транспортные средства – автомашину «Хендай Соната» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащую ФИО1; автомашину «Ситроен С5» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащую ФИО2; данные автомашины получили механические повреждения; ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.13, 14-15, 16, 17, 18, 19-20).

Согласно калькуляции ООО «Аврора» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 96 429 рублей (л.д. 24-25).

Размер оплаты по составлению данной калькуляции составил 1500 рублей (л.д.26-27).

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления и приложенных документов составили 610 рублей 20 копеек (л.д.12).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 3092 рубля 87 копеек (л.д. 4).

Выслушав объяснения истца, третьего лица, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 правомерно управлявший автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

номер>, и нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, а также привлеченный к административной ответственности по ст.ст.12.27 ч.2, 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по обстоятельствам совершения рассматриваемого дородно-транспортного происшествия. Договор ОСАГО ответчиком на дату рассматриваемого ДТП не был заключен. 

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с официальной калькуляцией, не оспоренной стороной ответчика.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанной калькуляции (1500 рублей); расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления и приложенных документов (610 рублей 20 копеек). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3092 рубля 87 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 96 429 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2110 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 3092 рубля 87 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 101 632 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.