Дело № 2-759/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-007130-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ответчиков: освободить истцу полезную площадь на территории кухни размером 1,15 кв.м. для установки кухонного стола истца посредством перестановки стиральной машины ответчика в помещение ванной комнаты и заменой кухонного стола ответчика на более компактный; освободить полезную площадь в помещении кладовки размером 0,81 кв.м. по средством монтажа полок в количестве 4-х для пользования истцом тремя из них и одной ответчиком; закрепить порядок пользования в местах общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечающим долям собственников 77% и 23%; запретить ответчику сдавать в аренду свою комнату без письменного согласия истца и членов ее семьи, проживающих вместе с ним; закрепить в пользование истца помещение коридора № 1 (при входе в квартиру) так, как оно используется на дату составления искового заявления, а помещение коридора № 2 закрепить в пользование ответчика, при этом ни одно из этих помещений не лишается статуса «место общего пользования в коммунальной квартире».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (две комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире) на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (кадастровый номер комнат №) от 29 июня 2022 года. После приобретения этих двух комнат истцом был произведен ремонт части кухни, где она организовала обеденную зону. Эта часть кухни была указана прежним собственником, а также женщиной-соседкой по квартире, которая представилась собственницей одной комнаты. Она же при знакомстве заявила о том, что на кладовке ею установлен замок, так как кладовка – это ее собственность и комнату она купила вместе с кладовкой. На все доводы о том, что кладовка в коммунальной квартире – это место общего пользования, соседка наотрез отказалась снимать замок и предоставить доступ в кладовку. По факту это самозахват места общего пользования в коммунальной квартире и нарушение прав на собственность. На момент покупки этих двух комнат, одна из четырех с ноября 2012 года перешла в собственность по наследству мужчине, чей брат там проживал и был собственником. Его комната была 17,0 кв.м., жил один, местами общего пользования в кухне, коридорах, ванной и кладовкой не пользовался вообще; права на них не заявлял. Новый собственник также на выделение себе мест в местах общего пользования не претендовал, так как комната десять лет (до марта 2023 года) им не использовалась. Соседка, представившаяся на момент знакомства собственницей, действительно ею была, но в 2012 году в декабре, именно тогда и произошел самозахват общих мест пользования – в кухне и в кладовке. Далее свою комнату по договору дарения эта соседка оформила на своего отца, но продолжила себя вести в квартире как собственница. Именно с ней у истца и велись устные переговоры об освобождении места в кладовке и затем на территории кухни под установку стола, так как весной 2023 года истец купила в этой квартире еще одну комнату (17 кв.м.), которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2023 года (кадастровый номер комнаты - №). Итак, в четырехкомнатной коммунальной квартире на правах собственности на дату ДД.ММ.ГГГГ истец стала владелицей трёх комнат, но и тогда, и сейчас не может пользоваться местами общего пользования, согласно метражу своей жилой площади, ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, а также его нежелании решить данный вопрос в досудебном порядке. Согласно ч.1 ч.3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Согласно ч. 1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствие с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. На протяжении долгих лет комната, принадлежащая ответчику (истцу достоверно известно о годах с 2016 по январь 2024 годы), сдавалась его дочерью ФИО4 в аренду разным личностям. Последние квартиранты ответчика, заселенные его дочерью ФИО4, прожили почти два года в его комнате без договора аренды, без регистрации, вплоть до того, что, распивая алкоголь, вели себя, имея малолетнего ребёнка, асоциально; приходилось вызывать много раз полицию, т.к. ответчика не тревожило то, что права и законные интересы нарушались постоянно, а его дочь ФИО4 всё никак не могла выбрать время, чтобы лично приехать и утихомирить своих квартирантов. Устав терпеть в квартире постоянный запах перегара и детский плач, истец вызвала полицию, с которой приехал и сотрудник отдела ПДН (с её слов истцу стало известно о том, что данная семья сожителей давно находится у них «на карандаше» и находились в розыске, так что обнаружили их совершенно случайно). Именно благодаря этому обстоятельству от такого соседства истцу удалось избавиться. Хотя еще в декабре 2023 года истец писала ответчику претензию о том, чтобы он, ни смотря ни на что, выселил этих квартирантов и перестал впредь нарушать права истца. Ответных действий со стороны ответчика на претензию не последовало. Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 августа 2024 года, где истец высказала свои предложения по урегулированию вопроса по пользованию территорией мест общего пользования в коммунальной квартире. На момент подачи данного искового заявления ответчик никаким образом не проявил заинтересованности решить вопрос мирным путём, не обращаясь в суд. Итак, в коммунальной квартире имеется 6 (шесть) подсобных (общих) мест пользования, это: кухня; ванная; туалет; кладовая (шкаф); коридор при входе в квартиру; коридор внутри квартиры, плюс есть антресоль (изнутри разделена пополам на 2 части). Из выше перечисленных мест общего пользования при определении порядка их пользования, сразу можно исключить антресоль, т.к. по-соседски используют – одну часть истец, другую – ответчик, без претензий друг к другу. Второе помещение – это туалет – нет никакого смысла делить там площадь, т.к. внутри него проходят коммуникации (трубы), которые закрывать полками небезопасно: дом старый, ветхий, инженерные сети изношены на 70%. Считает целесообразным доступ к ним всегда держать открытым (пример: зимой 2023 года разорвало трубу в туалете; вызывали сварщика с УК). Остается определить порядок пользования в коридорах, ванной, кухне и кладовке (в техплане указана «шкаф»). Определение порядка пользования общим имуществом между участниками долевой собственности возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение долевой собственностью может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества в местах общего пользования, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Площадь жилых помещений в квартире составляет 61,6 кв.м., складывается следующим образом: комнаты истца: две – 17,6 кв.м.+12,8 кв.м.=30,4 кв.м., одна - 17,0 кв.м., ответчика: одна - 14,2 кв.м. У Истца общая жилая площадь составляет 47,4 кв.м., у ответчика - 14,2 кв.м. Площадь каждого собственника делиться на общую жилую: истец - 47,4:61,6=76,948 (76,94) - 77%; ответчик - 14,2:61,6=23,051 (23,05) - 23%. Далее следует определить функционально полезную площадь каждого помещения в местах общего пользования для определения пользования каждым собственником той площади, которая приходится согласно его доле. Площадь кухни по тех.плану - 8,4 кв.м., но там полезная площадь сокращена наличием вытяжки (общедомовой), её размер составляет: 0,61 *0,56=0,34 кв.м.; раковины для общего пользования: 0,61 *0,63=0,38 кв.м. газовой плиты, также общей: 0,75*0,67=0,50 кв.м. Итого полезный периметр кухни сокращён на 1,22 кв.м. (суммарно). Всего из 8,4 кв.м. вычесть 1,22 кв.м., остается полезной площади 7,18 кв.м. По правой стороне стены при входе в кухню Истцом используется полезная площадь: стол - 0,60*1,20=0,72 кв.м.; холодильник - 0,59*0,62=0,36 кв.м. Итого истцом занято на кухне полезной площади всего: 0,72+0,36= 1,08 кв.м. Тогда как ответчиком используется следующая полезная площадь: слева при входе в кухню перед раковиной стоит стиральная машина - 0,59*0,60=0,35 кв.м.; по левой стене кухни за газовой плитой: кухонный стол - 0,85*0,66=0,56 кв.м.; холодильник – 0,67*0,48=0,32 кв.м. Итого ответчиком занято на кухне полезной площади всего: 0,35+0,56+0,32=1,23 кв.м. Площадь ванной комнаты позволяет установку двух стиральных машин – слева и справа от дверей, но если у Истца стиральная машина установлена в ванной, справа от дверей (0,60*0,60=0,36 кв.м.), то ответчик всячески отказывается ставить свою стиральную машину в ванную. (Там имеется свободное место 0,65*0,60=0,39 кв.м.). Подсобное помещение кладовая - 1,1 кв.м. полностью занята ответчиком, т.к. до сих пор дочь ответчика ФИО4 утверждает, что в 2012 году купила комнату вместе с кладовкой, а далее переоформила право собственности на отца, т.е. ответчика, тоже вместе с правом на помещение кладовой, не имея никаких правоустанавливающих документов на это помещение. Коридор №1 (при входе в квартиру) - по техплану имеет площадь - 6,1 кв.м., учитывая тот факт, что двери в квартиру открываются вовнутрь - за ними мало что можно установить, ровно как и то, что двери из комнат истца тоже открываются вовнутрь коридора. Учитывая это полезная площадь коридора №1 составляет – слева при входе в квартиру – стена 0,98см; за дверью в комнату - 0,94см; справа по стене с учётом открытой вовнутрь коридора входной двери - 0,90см; за дверью в комнату - 0,75см. В коридоре №1 у ответчика нет его личных вещей и предметов мебели; у истца занято: полка обувная - 0,43*0,98=0,42 кв.м.; ящик – пуф с вешалкой для одежды - 0,49*0,94 = 0,46 кв.м.; место за входной дверью - 0,90*0,53=0,477=0,48 кв.м. занимает детская коляска и за дверью в комнату участок коридора 0,75*0,47=0,35 кв.м. также используется истцом. Итого 0,42+0,46+0,48+0,35=1,71 кв.м. (занимает Истец в коридоре №1). Коридор №2 (внутриквартирный) по техплану имеет площадь 4,6 кв.м., но учитывая положение дверей при их открытии в нём полезная площадь ощутимо уменьшается, т.е. там остаётся участок длиною по стене коридора - 1,62 и высотою - 2,12. Весь этот периметр используется ответчиком (личных вещей истца в коридоре №2 нет). В этом коридоре ответчик разместил обувную полку, вешалку для одежды, зеркало и навесной ящик для посуды. Занимаемую ответчиком площадь можно высчитать так: ширину обувной полки с ее положением выдвинутой вовнутрь коридора №2 умножить на длину стены (т.к. она занята ответчиком полностью). Получается: 1,65*0,47=0,77 кв.м. Исходя из выше приведенных расчётов, суммируя площади мест общего пользования истцом и ответчиком, получается так: истец: коридор №1 - 1,77 кв.м., кухня - 1,08 кв.м., ванная - 0,36 кв.м., итого: 3,21 кв.м.; ответчик: коридор №2 - 0,77 кв.м.; кухня - 1,23 кв.м.; кладовка - 1,10 кв.м. Итого: 3,10 кв.м. В итоговом подсчёте используемых мест в МОП в коммунальной квартире истцом (собственником 3/4 всей квартиры) и ответчиком (собственником 1/4 всей квартиры) видно, что пользование МОП практически происходит пополам, что является нарушением жилищных прав истца. Суд, рассматривая подобные исковые заявления, учитывает, как правило, три составляющих: сложившийся порядок пользования МОП; нуждаемость каждого из собственников в пользовании местами общего пользования; реальную возможность совместного пользования. Что касается сложившегося ранее порядка пользования МОП в квартире, то при приобретении истцом двух комнат в 2022 года истец заняла места общего пользования в коридоре №1, в ванной и кухне именно те, на которые истцу было указано прежним собственником, эти же места подтвердила ФИО4, бывшая собственница, дочь ответчика. На то время у истца не было законного права претендовать на выделение дополнительного места для кухонного стола в кухне, но остро стоял вопрос о кладовке, на дверях которой ответчиком был установлен навесной замок. Истцу было известно, что на территории кухни угол для собственника из третьей комнаты есть и он есть по закону, но человек был злоупотребляющий алкоголем и ему кухонное место не нужно было, так они и отошло в пользование тому, кто был собственником комнаты ответчика ранее, т.е. в период до декабря 2012 года. Пользовались и ладно, но теперь, когда истец купила третью из четырех комнат, истцу стало большой необходимостью возможность пользоваться своей долей в МОП, но Ответчик по-прежнему никак не хочет ничего уступать. Что касается нуждаемости: ни сам ответчик, ни его дочь в спорной квартире не проживают; комнату постоянно сдают в аренду. Истец же проживает по месту регистрации постоянно и с ней вместе живет дочь со своими детьми (16 лет и три месяца новорожденный). К тому же за многолетнюю сдачу своей комнаты в аренду без учёта интересов остальных собственников, в нарушение п.4 ст.30 ЖК РФ, где сказано о том, что собственник имеет не только права, но и обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчик своим безответственным отношением к МОП допустил полную антисанитарию (в ванной и кухне растет и размножается грибок, плесень), полнейшая грязь за его стиральной машиной, кухонным столом, холодильником. Понятно, что не сам ответчик развел эту грязь, но и квартиранты его, часто меняющиеся, не были им контролируемы должным образом, что и привело МОП в ныне столь плачевное состояние. Реальная возможность совместного пользования МОП с точки зрения истца отсутствует, т.к. ответчик, пользуясь долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире преследует цель финансовой наживы, пользуя МОП 50/50 с истцом, сдавая в аренду свою комнату и места общего пользования одновременно, не заинтересован в ремонте МОП, а если речь о таковом завести в принудительном порядке, то ответчик сразу же укажет истцу на то, что он только 1/4 суммы готов оплачивать, а 3/4 лягут на плечи истца. Где тут соблюдение баланса интересов и законных прав. Ко всему прочему и квитанции ЖКХ истец исправно оплачивает согласно своей доле в МОП, а вот пользоваться ею не имеет возможности. Ни разу со стороны ответчика в адрес истца не было высказано предложение о компенсации за излишне занимаемое им место в МОП, за свое удобство. Использование своей собственности для получения дохода вторично в правовом приоритете по отношению к другим собственникам (к их правам и законным интересам), которые не разделяют желания использовать общее имущество с посторонними лицами, не имеющими по закону прав на его использование, а получающими это право только на основании договора аренды. Для восстановления баланса интересов и законного права пользования местами общего пользования в спорной квартире, истец считает, что необходимо произвести следующие расчеты: на момент подачи данного искового заявления в МОП используется истцом 3,21 кв.м., а ответчиком - 3,10 кв.м. полезной площади. Итого в общей сумме 6,31 кв.м. При условии, что ответчик освободит истцу на кухне - 1,15 кв.м.; в кладовке - 0,81 кв.м., получится следующий порядок пользования: истец: коридор №1 - 1,77 кв.м., кухня - 2,23 кв.м., кладовка – 0,27 кв.м., ванная - 0,36 кв.м., итого: 5,44 кв.м.; ответчик: коридор №2 - 0,77 кв.м.; кухня - 0,58 кв.м.; кладовка - 1,08 кв.м. Итого: 1,97 кв.м. При таком порядке пользования МОП в спорной квартире истец считает баланс интересов восстановленным. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит определить порядок пользования кухонным пространством в коммунальной квартире 

<

адрес> согласно схеме фактически сложившегося порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире 

<

адрес> на дату предъявления первоначального иска 19 июня 2023 года; закрепить за ФИО2 право пользование встроенным шкафом площадью 1,1 кв.м. единолично; закрепить за ФИО1 право пользования антресолью единолично; закрепить за ФИО5 право пользования свободного пространства в коридоре № 1 (при входе в квартиру) единолично; закрепить за ФИО2 право пользования коридором № 2 (напротив ванной комнаты) единолично; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных ответчиком встречных требований указано, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилая комната, площадью 14,2 кв.м, в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, указанная жилая комната принадлежала его дочери ФИО4 Поскольку, истец является титульным собственником, все время, в том числе, и в настоящий момент, жилой комнатой распоряжается дочь. Она же оплачивает коммунальные счета, так как все счета приходят на ее имя. Она же занимается содержанием принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, в том числе, общего имущества в спорной коммунальной квартире. Приобретенная в собственность комната, перешла ответчику со всеми правами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО4, которая в свою очередь, приобрела в собственность комнату в спорной квартире на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. В свое время, при приобретении ФИО4 комнаты в собственность, от прежнего собственника, перешло право единоличного пользования шкаф, площадью 1,1 кв.м., на основании ранее установленного порядка пользования жителями спорной коммунальной квартиры. Иные участники долевой собственности, до истца ФИО1, никогда не возражали установленному порядку. Учитывая нынешний порядок пользования местами общего пользования, ответчик по первоначальному иску, всего использует 1,78 кв.м, спорного пространства, а именно: на кухне по левой стороне от окна, от угла до газовой плиты используется 1,5 м. под холодильник и кухонный стол. С учетом ширины каждого предмета (0,6 м.), площадь пользования составляет 0,9 кв.м. (Холодильник + кухонный стол 1,5 м.*0,6 м. = 0,9 кв.м.). По левой стороне от входа на кухню установлена стиральная машина размерами 0,6 м.*0,4 м., что составляет площадь 0,24 кв.м. Согласно техническому паспорту кухня составляет 8,5 кв.м., занимаемая площадь ФИО2 составляет всего - 1,14 кв.м. (холодильник + кухонный стол 0,9 кв.м. + стиральная машина 0,24 кв.м.). Коридором № 1 ответчик не пользуеется. В коридоре № 2 установлена обувница размерами 1,60 м.*0,4 м., что составляет площадь 0,64 кв.м. Таким образом, Ответчик по первоначальному иску владеет местами общего пользования в размерах площади 1,78 кв.м. Площадь подсобных помещений по техническому паспорту составляет 24,2 кв.м, согласно следующим показателям: коридор № 1- 6,1 кв.м.; коридор №2 - 4,6 кв.м.; шкаф-1,1 кв.м.; туалет - 1,2 кв.м.; ванная комната - 2,8 кв.м.; кухня - 8,4 кв.м. Следует отметить, что высота потолка в квартире - 3,00 м., а высота потолка в коридоре № 2 составляет приблизительно - 2,00 м., так как в верхней части коридора располагается антресоль, используемая ФИО1 Длина коридора № 2 по техническому паспорту составляет 3,70 м., а ширина коридора - 1,26 м. (общая площадь 4,6 кв.м.), но использование данного пространства для ответчика и встречного истца ФИО2 и членов его семьи, значительно ограничено, так как двери из туалета, ванной комнаты, шкафа и жилой комнаты № 3 открываются в коридор. Исходя из небольших габаритов коридора № 2, ФИО2 установлена только обувница (длина - 1,60 м., ширина 0,4 м. = 0,64 кв.м.). Использование остального пространства - 3,96 кв.м, не предоставляется возможным, поскольку коридор № 1, площадь которого составляет 6,1 кв.м. (длина - 3,47 м., ширина -1,75 м.) используется лично ФИО1 В ванной комнате, площадь которой составляет 2,8 кв.м, располагается ванная, умывальник и стиральная машина, которая принадлежит ФИО6, установка 2-ой стиральной машины, принадлежащая ФИО2, не возможна из-за отсутствия свободного пространства. Таким образом, ответчиком по первоначальному иску, ФИО2, занято всего лишь 1,78 кв.м., что даже близко не составляет 1/4 всей площади подсобных помещений (24,2 кв.м.) в связи с чем, учитывая вышеизложенное, встречный истец, полагает, что использование спорного шкафа, площадью 1,1 кв.м., должно быть закреплено за ФИО2 единолично, поскольку у ответчика (встречного истца) отсутствует какая-либо возможность убирать свои крупногабаритные вещи. Согласно разъяснениям, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку, ФИО2 антресолью не пользуется, полагает разумным и необходимым закрепить единоличное пользование антресолью за ФИО1 В соответствии со ст. 209 Гражданскою кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 1 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В связи с чем, ответчик обратился со встречным исковым заявлением. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года, от 19 мая 2025 года, от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ООО «УК Престиж». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. Против удовлетворения встречных требований возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил оставить их без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда уже находилось на рассмотрении идентичное гражданское дело. Поддержал заявленные ответчиком встречные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала подлежащими удовлетворению встречные требования ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ООО «УК Престиж», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От третьего лица ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 (комната площадью 14,2 кв.м.) и ФИО1 (комнаты площадью 30,4 кв.м., 17 кв.м.).

В соответствии со справками ООО «Управляющая компания Престиж» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает собственник ФИО1 (комната 17 кв.м.). В комнате площадью 14,2 кв.м., принадлежащей ФИО2 зарегистрированных нет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, также фактически проживает ФИО7 – дочь ФИО1

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, она состоит из следующих помещений: прихожей площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., шкафа площадью 1,1 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., прихожей площадью 4,6 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в коммунальной квартире, законом не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в том числе в счет приходящейся на каждого собственника доли.

При таких обстоятельствах возможность установления порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире с определением конкретного варианта использования пространства кухни, туалета и общей прихожей, соразмерно долям сособственников, законом не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, в частности, пространством кухни, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку из пояснений сторон, а также технического паспорта следует, что в квартире имеется фактически 2 изолированные друг от друга прихожие площадью 6,1 кв.м. и 4,6 кв.м., а также встроенный шкафа площадью 1,1 кв.м., предоставление свободного пространства которых в пользование сособственникам не будет ограничением прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с их назначением и пределами их использования, а наоборот будет способствовать предотвращению конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об определении в этой части порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с передачей пользование ФИО1 свободного пространства коридора № 1 (при входе в квартиру); передаче в пользование ФИО2 свободного пространства коридора № 2 (напротив ванной комнаты); передаче в пользование ФИО2 пространства встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м., соответственно, остальные помещения мест общего пользования в коммунальной квартире оставить в совместном пользовании собственников комнат в квартире соразмерно установленных долей. 

Разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика перенести стиральную машину в помещение ванной комнаты, суд приходит к следующим выводам. 

В силу закона проектно-инвентаризационное бюро (ПИБ) изготавливает технические паспорта, в том числе, с учетом расположения оборудования, отмечая его расположение на плане.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Поскольку в данном случае, изменяя место расположение оборудования, ответчик ФИО2 фактически произвели переустройство жилого помещения представляющее собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), в отсутствие согласия с иным собственником, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по перестановке стиральной машины в помещение ванной комнаты.

Разрешая заявленные истцом требования о запрете ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, без письменного согласия ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. 

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что нарушение жилищных прав истца ответчиком допускалось, что привело к конфликтным ситуациям между сособственниками комнат в квартире. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления запрета ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанный ответчик не обладает вещным правом на спорные объекты недвижимости, между истцом и ответчиком отсутствуют материально–правовые отношения, а права истца указанным ответчиком не нарушены, указанный ответчик является ненадлежащим, а, соответственно, в удовлетворении требований к ней следует отказать. 

Вопреки доводам ответчика ФИО2 оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку определением Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2024 года заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 20 декабря 2023 года было отменено, а в последующим определением Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2024 года исковое заявление ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены наравне со встречными требованиями ответчика ФИО2, приняв при этом варианты определения порядка пользования в части обеих сторон, суд полагает, что оснований для взыскания судебных расходов, в данном случае, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО8 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 свободное пространство коридора № 1 (при входе в квартиру); 

- передать в пользование ФИО8 свободное пространство коридора № 2 (напротив ванной комнаты);

- передать в пользование ФИО8 пространство встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м.;

- остальные помещения мест общего пользования в коммунальной квартире оставить в совместном пользовании собственников комнат в квартире соразмерно установленных долей. 

Обязать ФИО8 в помещении кухни освободить место путем перестановки стиральной машины в помещение ванной комнаты.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в размещении ФИО8 в помещении ванной комнаты стиральной машины, перемещенной из помещения кухни. 

Запретить ФИО8 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без письменного согласия ФИО1. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 и ФИО8 требований об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, в том числе, заявленных к ответчику ФИО4 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская