12-458/2025

44RS0001-01-2025-001888-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 23 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя административной комиссии г. Костромы Ч, потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № 100 Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 26 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2025 года Административной комиссией в городском округе г. Кострома вынесено постановление № 100, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа 4 000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 03.01.2025 г. в 22.00 ч по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в квартире, используя звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, слушала музыку, чем мешала отдыхать соседям, чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Костромской области от т24.05.2022 г. № 214-7-ЗКО «об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Костромской области» нарушила тишину и покой граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Будучи не согласным, с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обосновании указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку на комиссии она присутствовать не могла, болела, комиссией собраны и представлена не все доказательства, доказательства основаны только на показаниях одного человека, испытывающего к ней личную неприязнь.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом- телефонограммой, ходатайство об отложении не поступило.

Суд не признает участие ФИО1 обязательным полагает возможным рассмотреть жалобу, без ее участия. 

Потерпевшая Б указала, что Высотская является ее соседкой, проживает в квартире № над ней, какой либо неприязни она к ней не испытывает. Когда Высотская не злоупотребляет спиртными напитками ведет себя нормально, она полицию не вызывает. 03 января 2025 года у нее были гости, они легли спать около 22 часов, после чего из квартиры Высотской стала раздаваться громкая музыка, шумели гости, таким образом Высотская мешала ей, гостям и ее маленькому ребенка отдыхать. Разные сведения о времени, когда Высотская громко слушала музыку указанные в сообщении, заявлении и в ее объяснении объяснить не смогла, полагает, что в таком случае музыка началась в 22 часа, громко стала звучать в 23 часа. Просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу Высоткой без удовлетворения. 

Представитель административной комиссии г. Костромы Ч просил постановление административной комиссии г. Костромы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что о месте и времени рассмотрения дела Высотская была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и не поступало. Постановление является законным и обоснованным, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе, установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. 

Объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

Как следует из материалов дела, 03.01.2025 г. в 20-48 ч. в дежурную часть УМВД России по г. Костроме по телефону обратилась гражданка Б с заявлением о том, что 03.01.2025 г. в 20-48 ч. по адресу: 

<

адрес> шумят соседи.

04.01.2025 г. в КМВД России по г. Костроме от Б поступило письменное заявление о том, что она просит провести проверку по факту того, что 03.01.2025 г. в начале 23 часов гражданка ФИО1 включала громко музыку, перекрикивав ее, двигала громко стулья, не давая отдыхать ей и ее семье.

29.01.2025 г. ст. УУП УМВД России по г. Костроме К составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.2 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», из которого следует, что с протоколом она не согласна. 

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, представлены: протокол об административном правонарушении от 29 января 2025 года; сведения о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии по телефону, заявление и объяснение ФИО2. 

26.02.2025 г. Административной комиссией в городском округе г. Кострома вынесено постановление № 100 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

Вместе с вынесенным постановлением согласиться нельзя. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, должностное лицо составившее протокол не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении от 29 января 2025 года, составленный в отношении ФИО1 внесено изменение, а именно после п.п. 1, 3 черной ручкой дописана ч.1, данное исправление ничем не удостоверено, в том числе и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, что ставит под сомнение, что данные исправления были внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в УМВД России по г. Костромы для внесения изменений в вышеуказанный протокол. Сведений о том, что протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями был направлен ФИО1 в материалы дела не представлено. Протокол об административном правонарушении представлен в материалах дела в напечатанном виде, а исправление в него внесены ручкой черного цвета, что явно свидетельствует о том, что изменения внесены не в момент составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, как не отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела указано разное время совершения правонарушения. Так, в сообщении о происшествии, поступившее в дежурную часть по телефону, указано, что 03.01.2025 г. в 20-48 шумят соседи, в заявлении Б указано время в начале 23 часов, в объяснении Б указано время около 22 часов, а в протоколе об административном правонарушении указано 22-00 ч. 

Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении должностным лицом должным образом не исследованы. Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установленных статьей 26.11 КоАП РФ правил оценки доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Поскольку возвращение протокола для пересоставления возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела и невозможно при пересмотре постановления, то его исключение из доказательственной базы, как основного процессуального документа, влечет прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 26 февраля 2025 года № 100 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 26 февраля 2025 года № 100 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Молодова Е.В.