Дело № 1-462/2023 

УИД 78RS0020-01-2023-004814-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сабитовой Д.И.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

ФИО2 00.00.0000 около 07 часов, находясь в состоянии опьянения на территории ... после съезда с трассы М 11, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 решению мирового судьи судебного участка № ... Республики Дагестан от 00.00.0000 административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 решению мирового судьи судебного участка № ... Республики Дагестан от 00.00.0000 административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля DAF 95 XF (Даф 95 ХФ), государственный регистрационный знак № 0, находясь на территории ... после съезда с трассы М 11, завел двигатель и начал движение. 00.00.0000 в 08 часов 50 минут сотрудниками ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по ... и ... был остановлен по адресу: ..., в 500 метрах от ..., на проезжей части въезда на кольцевую дорогу автомобиль DAF 95 XF (Даф 95 ХФ), государственный регистрационный знак № 0 под управлением ФИО2 Согласно акта 1... о направлении на медицинское освидетельствование в 11 часов 15 минут 00.00.0000 в присутствии понятых ФИО2 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившими в законную силу 00.00.0000 и 00.00.0000 постановлениями мирового судьи судебного участка № ... Республики Дагестан от 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому из указанных постановлений, повторно управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление хотя и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его жены, а также то обстоятельство, что ранее он не судим. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и отсутствия у него постоянного дохода, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий