№ 2-110/2021

Решение

 по состоянию на 23.03.2021 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возврате транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возврате транспортного средства, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ею была передана денежная сумма в размере 48000руб. ФИО2 Согласно расписке, а также устных договоренностей ответчик взял на себя обязательство выполнить молярно-кузовные работы принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21014 Н 687 ВР в срок до 

<

дата>. Однако ответчик данное обязательство не выполнил, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 48 000 руб.

Полагает, что ответчик должен был вернуть ей отремонтированный автомобиль или деньги в сумме 48000,00 рублей в срок 

<

дата>г., а также выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (на момент обращения с иском в года составляет 192 дня) в размере 1449,83 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования о возврате автомобиля.

Просила суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1449,83 руб., обязать ФИО2 возвратить ей автомобиль марки ВАЗ 21140, госномер 

<

номер>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что на денежные средства, переданные ему истцом в размере 48000 руб., он выполнил свою работу. Между ним, истцом и сыном истца была договоренность о том, что необходимо было проводить дополнительные работы, кроме тех которые указаны в расписке. Истец согласилась с его доводами и они договорились, что он сделает полный ремонт спорного автомобиля, включая покраску, а истец ему дополнительно доплатит. Однако больше денег не поступило и он прекратил работы по ремонту автомобиля истца. Автомобиль он не удерживает, предлагал истцу его забрать, но она его не забирает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено судом, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда на ремонт автомобиля марки ВАЗ 21140, госномер Н 687 ВР/30, принадлежащего истцу ФИО1

Согласно расписке ФИО2 25.07.2019г. взял у ФИО1 аванс в размере 18000 руб. и впоследствии взял еще 30000 руб. для производства ремонта вышеуказанного автомобиля, в частности, выполнения молярно-кузовных работ, полную покраску (которую они проговаривали), а всего за ремонт сумма была оговорена в размере 48000 руб. Обязуется отдать машину готовую до 

<

дата>г. Также на расписке имеется дополнительная запись о том, что на момент написания расписки есть сварочные работы, которые сторонами не оговорены, которые отдельно будут оговорены и описаны ФИО2 отдельно.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом также установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с ремонтом транспортных средств, в том числе молярные и кузовные работы.

Получив от истца денежные средства на ремонт автомобиля, ответчик полного ремонта транспортного средства не произвел, автомобиль истцу не возвратил.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, на денежные средства в размере 48000 руб. он сделал определенный объем работы по ремонту автомобиля истца, при этом данных денежных средств для полного объема ремонтных работ по сварке и покраске не достаточно, данные ремонтные работы стоять дороже

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в полном объеме истцом переданы ответчику. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по ремонту и покраске транспортного истца не выполнил в установленные в расписке сроки и по настоящее время, автомобиль истцу не возвратил. В настоящее время автомобиль находится в разобранном состоянии и для его ремонта необходимы дополнительные затраты. 

Суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы, однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства представлены не были.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить, какой объем работ был им произведен, какова их стоимость. Представленный ответчиком расчет в возражении на иск не подтверждается документально, с применением норма-часа.

Также не представлено доказательств приобретения материалов, как для ремонта, так и для покраски.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом дополнительного объема работ и его стоимость.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании переданной суммы и возврате автомобиля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1449,83 руб. за период с 01.01.2020г. по 10.06.2020г. 

Поскольку договором предусмотрен срок исполнения обязательств до 31.01.2020г., однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены, деньги и автомобиль не возвращены, суд считает, что у истца возникло право на получение процентов. Представленный истцом расчет проверен и принимается за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1683 руб. (чек-ордер от 10.07.2020г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возврате транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1449,83 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1683 руб., а всего 51132,83 руб. (пятьдесят одна тысяча сто тридцать два руб. 83 коп.) 

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21140, госномер Н 687 ВР/30.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021г. 

СУДЬЯ