Дело № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре Исаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3538/2018 по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская городская клиническая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Бюджетному учреждению 

<

адрес>-Югры «Сургутская городская клиническая больница» ( далее по тексту БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница») о признании приказа №-КВД «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 1995 года работает в гинекологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая больница. С 2003 года занимает должность заведующего гинекологическим отделением. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-КДВ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Из текста приказа следует, что дисциплинарное взыскание применено в связи с несоблюдением запрета, установленного ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившимся в курении (потреблении табака) в рабочее время в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующего гинекологическим отделением работником ФИО1 Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о гинекологическом отделении хирургического стационара от ДД.ММ.ГГГГ №ПП-14-2014.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласен, считает его незаконным, поскольку отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка. Со служебной запиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующего гинекологическим отделением при проверке выявлены следующие факты: накурено, присутствует свежий запах табака, на подоконнике зажигалка, пепельница с пеплом, открыто окно для проветривания.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая по доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основные права и обязанности работника перечислены в ст.21 ТК РФ. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан соблюдать ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ. Вместе с тем, необходимо наличие объективных и убедительных доказательств, подтверждающих курение на рабочем месте работника. Однако, истца с сигаретой в кабинете не видели, сам факт курения не зафиксирован. Истец не был ознакомлен с локальным нормативным актом о запрете курения, не привлекался по ст.6.24 КоАП РФ. Кроме того, считает, что главный врач предвзято относится к истцу. 

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Суду пояснила, что ФИО1 работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего гинекологическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом №-КВД от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение запрета, установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является акт от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен комиссией по соблюдению трудовой и исполнительской дисциплины в учреждении. Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в кабинете заведующего отделением было накурено, свежий запах табака, на подоконнике зажигалка, пепельница с пеплом. Открыто окно для проветривания. ФИО1 курение отрицает. Поводом для проверки на предмет курения заведующим отделения стали многочисленные устные жалобы сотрудников гинекологического отделения и служебная записка ведущего юрисконсульта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

П.2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, приказы и распоряжения работодателя. Пунктами должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением установлено: заведующий отделением должен знать Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, федеральные законы, законы субъекта федерации, иные нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Таким образом, истец обязан знать и соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», с целью предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг. 

Дисциплинарное наказание применено в сроки, установленные ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись.

Наказание назначено с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в частности, на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Установлено, что ФИО1 работает в должности заведующего гинекологическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. 

П.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; приказы и распоряжения Работодателя; выполнять поручения лица, кому непосредственно подчиняется.

П.2.2.2 данного трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать правила пожарной безопасности. 

Из п.1.9 «Положения о гинекологическом отделении хирургического стационара БУ «Сургутская городская клиническая больница» видно, что деятельность гинекологического отделения осуществляется на основе действующих нормативных документов:

-Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан;

- федеральных законов, законов субъекта федерации (в том числе приказов, распоряжений Департамента здравоохранения ХМАО-Югры);

- иных нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия человека;

-приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с хирургическими заболеваниями»,-приказов главного врача;

-должностных инструкций работников отделения,

-настоящего Положения. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-202-1/13 «О запрете курения в корпусах и на территории МБУЗ «КГБ№» с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на курение табака в корпусах и на территории МБУЗ «КГБ №», размещены знаки о запрете курения у входов в структурные подразделения, у запасных выходов и на лестничных площадках. 

Также приказом БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной в БУ «Сургутская городская клиническая больница».

Приказом №-КДВ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1- заведующему отделением врачу акушеру гинекологу гинекологического отделения объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с несоблюдением запрета, установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившимся в курении (потреблении табака) в рабочее время в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующего гинекологическим отделением работником ФИО1»

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в кабинете заведующего гинекологическим отделением при проверке выявлены следующие факты: накурено, свежий запах табака, на подоконнике зажигалка, пепельница с пеплом. Открыто окно для проветривания.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она входит в состав комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной в БУ «Сургутская городская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией был произведен обход хирургического отделения, отделения реабилитации, гинекологического. Осмотрены кабинеты заведующих, ординаторские, сестринские палаты. Запах свежего табака был только в кабинете ФИО1 Комиссия в составе четырех человек зашла в кабинет, где на подоконнике лежали пепельница с пеплом, зажигалка, сигареты.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, она не заинтересована в рассмотрении дела, неприязненных отношений не испытывает.

Довод представителя истца ФИО1, ФИО3 о том, что истец не был ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом о запрете курения является несостоятельным, поскольку работая в должности заведующего гинекологического отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая больница» не мог не знать о Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Представителем истца также не оспаривалось, что ФИО1 является курящим, а также, что размещены знаки о запрете курения у входов в структурные подразделения, у запасных выходов и на лестничных площадках. 

Из показаний представителя ответчика ФИО2 также следует, что она лично неоднократно видела, что ФИО1 курит в форточку в кабинете, а весной при уборке территории, под его окном находится большое количество окурков. 

Таким образом, в обжалуемом приказе имеется ссылка на событие, послужившее поводом к принятию дисциплинарной меры, указаны нормативные акты, позволяющие в полной мере установить существо совершенного проступка. 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в несоблюдении запрета, установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О.

Как указывалось выше, дисциплинарное взыскание применено к истцу за не соблюдении запрета, установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что к истцу применено дисциплинарное взыскание с учетом тяжести проступка. 

Доводы ФИО1, что комиссия не застала его курящим в момент проверки, не опровергает изложенное в акте, а именно: стойкий запах табака, наличие предметов для курения ( зажигался, пепельница с пеплом, сигареты). Стойкий запах табака комиссией было зафиксировано именно в кабинете истца, который он занимает. 

Учитывая представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа №-КВД «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа незаконным, соответственно и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку они производны от основного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Бюджетному учреждению 

<

адрес>-Югры «Сургутская городская клиническая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

Председательствующий О.А.Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________