РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002518-61) по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ** (далее кредитный договор) ПАО ВТБ 24 (далее – банк) выдало кредит ФИО6 в сумме 90144,00 рублей на срок по **, под 19,5% годовых, путем присоединения к правилам кредитования и подписания соглашения на кредит.

По состоянию на ** задолженность по договору составила 174394,36 рублей. Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Истцу стало известно, что ** ФИО6 умер. Наследниками ФИО6 являются: мать ФИО5, брат ФИО3 и сестра ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 114977,05 руб., в том числе: основной долг – 75938,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32436,63 руб., пени – 6601,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3- ФИО4, участвуя в судебном заседании, настаивали на применении срока исковой давности, указывали на необходимость погашения задолженности за счет страхового возмещения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО6 обратился в банк за получением кредита. ** между истцом и ФИО6 подписан кредитный договор № от **. ПАО ВТБ 24 предоставил кредит в сумме 90144,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, банковским ордером №, а также согласием на кредит от **, подписанными ФИО6 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 11 числа каждого месяца в размере 2363,26 рублей (последний платеж ** в размере 2394,05 рублей).

Из выписки по счету следует, что ФИО6 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами. 

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти II-СT №, из которой следует, что ФИО6 умер ** (запись акта о смерти № от **).

После смерти ФИО6 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: 

- квартира, находящийся по адресу: ... размере ? общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 1727349,44 рублей (кадастровый №).

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 794,57 рублей.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО5, ФИО3, ФИО2 Свидетельства о праве на наследство выдано: ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывает установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО6 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью. 

Поскольку ответчики являются наследником умершего, в установленный законом срок они приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов. 

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Всего стоимость наследственного имущества на момент открытия составила 863674,72 рублей. Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию по договору № от ** составляет 114977,05 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи не позднее 11 числа каждого месяца в размере 2363,26 руб. (размер последнего платежа 2394,05 руб.), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, последний платеж по договору произведен ** не в полном объеме. В дальнейшем, платежи не производились. 

** истец направил нотариусу требование о досрочном погашении кредита наследниками ФИО6

Истец обратился в суд **, что следует из квитанции об отправке.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены с ** (№ графика погашения задолженности).

Требования о взыскании задолженности за период до указанной даты заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Смерть заемщика не приостанавливает течение сроков.

С учетом применения срока исковой давности, учитывая, что истец не представил подробный расчет указанной суммы, судом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 64090,64 руб.; задолженность по процентам составила 23070,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 64069,60 руб. 

В соответствии с исковым заявлением истец уменьшил размер пени до 6601,92 руб., в связи с чем, их большее уменьшение судом не будет отвечать требованиям соразмерности и подлежит взысканию в размере определенном истцом с учетом их уменьшения на 10%.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу – 64090,64 руб. – просроченный основной долг, 23070,62 руб. – просроченные проценты, 6601,92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчиков о том, что кредитный договор был застрахован, а страховой случай наступил в период действия договора страхования, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из анкеты - заявления следует, что ФИО6 выбрано заключение договора страхования по программе «ПРОФИ» (ВТБ Страхование).

** между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО6 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом Единовременный взнос №. ФИО6 застраховал свои имущественные интересы по кредитному договору на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потри работы.

По обращению истца к ООО СК «ВТБ Страхование», последний отказал в выплате страхового обеспечения на основании п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и не сообщения истцом сведений о наследниках умершего, являющихся выгодоприобретателями по договору страхования.

С учетом изложенного, довод ответчиков о возможности погашения задолженности по кредитному договору суммой страхового возмещения, судом не принимаются во внимание, при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3500,00 рубля. Исковые требования удовлетворены в размере 93763,18 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер взыскиваемых судебных расходов должен быть определен в размере 3013,00 рубля ((93763,18-20000,00)*3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 27.03.2021 в размере 93763,18 руб., из них: 64090,64 руб. – основной долг, 23070,62 руб. – плановые проценты, 6601,92 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013,00 руб.

В удовлетворении исковых требований большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.