Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 сентября 2025 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – Казаковой Е.С., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Хиленко А.А., при секретаре Смирновой М.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> МО, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, на иждивении кого-либо не имеющей, работающей менеджером отдела продаж в ООО «Элит Групп», невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: МО, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> Российской Федерации (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГАИ УМВД России по г.о. ФИО1, дата начала лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, она ФИО3 за рулем принадлежащего ее матери автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> начала движение от 

<

адрес> поселка Калинина 

<

адрес> в сторону своей работы, проезжая у 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО1. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО1, возникли подозрения, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, в связи с чем, она была отстранена от управления автомобилем надлежащим образом и в отношении ФИО3 в 08 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 согласилась пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте и в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора измерения – алкотектор «PRO-100 touch-k» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,370 мг/л, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3 расписалась и получила копии.

Подсудимая ФИО3 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаялась. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Препятствий отбыванию подсудимой ФИО3 данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 трудоустроена, ее примерный ежемесячный доход составляет около 100.000 тысяч рублей, она имеет кредитные обязательства, назначение подсудимой наказания в виде штрафа, о чем просит сторона защиты нецелесообразно, так как исполнение этого вида наказания усугубит материальное положение подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных из ОГИБДД сведений - транспортное средство марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***>, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности матери подсудимой – ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией УМВД России по г.о. ФИО1 (л.д. 19), мать подсудимой имеет действующее водительское удостоверение и как пояснила сама ФИО3, указанный выше автомобиль был приобретен на совместные денежные средства с матерью, техническое обслуживание автомобиля осуществляет старший сын ФИО3, автомобилем управляет иногда она, либо сыновья.

С учетом того, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***>, 2020 года выпуска не принадлежит на праве собственности ФИО3 и является личной собственностью ФИО2, фактически владеют и распоряжаются данным транспортным средством в том числе сыновья ФИО3, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (тестом) алкотектора «PRO-100 touch-k», протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации №, пульт дистанционного управления с пультом автосигнализации от автомобиля «KIA RIO» г.р.н. 

<

***>, автомобиль марки «KIA RIO» г.р.н. 

<

***>, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат