Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Федеральному агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер отец истца – М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля ГАЗ 21р, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №, зарегистрированный в ГИБДД на имя наследодателя; - денежные вклады с процентами и компенсациями в 

<

адрес> филиале СБ № на счетах №, №, №; денежные средства на именном пенсионном счете вкладной книжки филиала «

<

данные изъяты>» Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «

<

данные изъяты>» на счете №.

Из наследников первой очереди остались только дети: сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 

<

адрес> гор. ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторно), дочь – ФИО2.

После смерти отца стороны фактически приняли наследственное имущество. Ответчик, с согласия истца, осталась жить в квартире и оплачивать долги, коммунальные услуги и другие платежи. Истец, занимался автомобилем, хотел его отремонтировать и забрать в 

<

адрес>. На руках у истца ПТС, зарегистрированного на имя наследодателя.

На ремонт автомобиля истцом были приобретены запасные части, однако, требовался специалист, который мог произвести ремонт указанного автомобиля, чтобы он своим ходом мог доехать до 

<

адрес>.

Сестра истца, ответчик по делу с аналогичным требованием о признании права собственности на наследственное имущество обращалась в Сальский городской суд Ростовской области, ее требования были удовлетворены. Тем самым нарушены его имущественные интересы, он лишен права наследования на ? долю в праве собственности на наследственное имущество после смерти их отца.

Суд, в своем решении от 26 июля 2016 года установил, что ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после смерти отца. Заведено наследственное дело №. Ответчик умышленно утаила, что имеется наследник, ее родной брат.

Согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о Нотариате, нотариус обязан известить всех наследников об открытии наследства, что не было сделано.

Данное исковое заявление ответчика рассматривалось без участия истца, которого ответчик не указала в своем исковом заявлении, не смотря на то, что затрагивались его имущественные права.

Поэтому суд в решении указал, что ФИО2 является единственным наследником по закону. Так как истец не участвовал в суде первой инстанции, то не мог заявить и отстаивать свои законные интересы, лишен был права апелляционного обжалования, так как понятия не имел, что суд состоялся. Поэтому было вынесено необоснованное и тем самым незаконное решение Сальского городского суда от 26 июля 2016 года, которое 30 августа 2016 года вступило в законную силу.

Данное решение суда не только нарушило его имущественные интересы, признав за ответчиком право собственности на наследственное имущество, но и лишило его права законного наследника, которое гарантируется Конституцией РФ.

Суд не мог учесть, что после смерти отца он фактически принял наследство согласно ст. 1153 ГК РФ – один из способов принятия наследственного имущества пока не доказано другое. Поэтому истец не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на автомобиль ГАЗ 21р, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №, зарегистрированный в ГИБДД на имя М.В.А.; 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями в 

<

адрес> филиале СБ № на счетах №, №, №; 

<

данные изъяты> долю в праве на денежные средства на именном пенсионном счете вкладной книжки филиала «

<

данные изъяты>» Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «

<

данные изъяты>» на счете №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в течение 6 месяцев после смерти отца принял наследство, осуществлял ремонт машины, принадлежавшей отцу, у него на руках было ПТС на машину, а также принял золотые украшения отца и награды. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что оба наследника фактически приняли наследство в предусмотренный законом срок. ФИО1 является наследником по закону, а потому имеет право на ? часть наследственного имущества. ФИО2 при подаче заявления нотариусу не сообщила, что имеется еще один наследник, так же и при обращении с иском в суд. Истец принял наследство в установленный законом срок, принятие наследства в части наследства означает принятие всего причитающегося наследственного имущества. ФИО2 поступила недобросовестно, скрыла от нотариуса и суда, что у нее есть брат. В копии наследственного дела имеются исправления, то есть ФИО2 могла подать заявление нотариусу за истечением шестимесячного срока. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, ее отец М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, она произвела его похороны. Со дня смерти отца и до февраля 2016 года она с ФИО1 не встречалась. В августе 2011 года она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариус ей рекомендовала обратиться в суд или в ЗАГС, так как в свидетельстве о ее рождении были потертости. В суд она обратилась в 2016 году. В феврале 2016 года приехал ее брат, и она по своей инициативе передала золотые изделия и медали отца М.В.А. в память об отце, он смог бы передать их своим детям, а у нее детей нет. Она ему сообщила, что после того как оформит наследство, передаст ему машину и денежные средства, как хотел отец. ФИО5 находилась в гараже в 

<

адрес>, ключ от гаража был у нее. Паспорт транспортного средства находился у нее, она его предоставляла в суд, нотариусу. После вступления решения в законную силу, она подготовила договор дарения и доверенность на получения денежных средств фонда «

<

данные изъяты>». При оформлении договора дарения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ она передала паспорт транспортного средства истцу. Перед приездом брата она приглашала А.Н.Н., чтобы тот проверил в каком состоянии машина. П.Н.И. в 2015 году был у нее в квартире и видел медали. 

Представитель ответчика адвокат Степаков Е.В., действующий на основании ордера и доверенности, считает иск не подлежит удовлетворению, так как в установленный законом срок истец не совершил действий свидетельствующих о принятии наследства. 

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 86), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2016 года (л.д. 45) в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области извещено о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84), в судебное заседание не направило представителя. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 85) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Третьим лицо суду были представлены письменные объяснения (л.д. 38), согласно которым ФИО1 обратился в нотариальную контору 01 декабря 2016 года по вопросу подачи заявления о принятии наследства по закону после смерти отца, М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В устной беседе ФИО1 было разъяснено, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя, ФИО2, согласно которому других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ не имеется. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он не обратился в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства по закону, а значит, согласно ст. 1154 ГК РФ пропустил срок для принятия наследства.

В своем исковом заявлении ФИО1 заявляет, что согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о Нотариате, нотариус обязан известить всех наследников об открытии наследства. Но в заявлении о принятии наследства по закону ФИО2 не указала второго наследника по закону, и ей не было известно о наличии у наследодателя сына, соответственно не было никакой возможности сообщить ФИО1 об открытии наследственного дела и его правах как наследника.

10 декабря 2016 года, исх. №, гр. ФИО1 было направлено письмо, в котором разъяснялась ст. 1153 ГК РФ, а именно способы принятия наследства. 

Никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1 не предоставил. Более того, ему было известно, что наследницей, принявшей наследство по закону, подан иск в судебные органы, о чем он сам сообщил. ФИО1 было предложено обратиться к дочери наследодателя для получения информации о содержании искового заявления, о наличии или отсутствии судебного решения. В случае, если судебное решение о признании за обратившимся наследником права на наследственное имущество вступило в законную силу, то в нотариальной конторе дело не может быть продолжено и свое право на наследство ФИО1 нужно доказывать в судебном порядке.

Одновременно было разъяснено, что согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является день смерти гражданина. Только в течение шести месяцев предоставлена возможность принять наследство. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В судебном заседании установлено, что М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № (л.д. 23)

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, умерший М.В.А. является отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19), отцом ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 118).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из представленного ответа нотариуса Сальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от 21 декабря 2017 года, следует, что по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. заведено наследственное дело, после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2. В состав наследственной массы входит: квартира, по адресу: 

<

адрес>; автомашина ГАЗ 21р, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак №; денежные вклады хранящиеся в Сальском филиале СБ №; денежные средства, находящиеся в 

<

адрес> филиале Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «

<

данные изъяты>» (л.д. 36), ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу 13 августа 2011 года, что также подтверждается представленными материалами наследственного дела (л.д. 88-107). 

Согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 26 июля 2016 года (л.д. 42-44) по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования были удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>., на денежные вклады, открытые в 

<

данные изъяты> банке ПАО «Сбербанк России» на имя М.В.А.: 

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>; 

№ (

<

данные изъяты>), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№ (

<

данные изъяты>), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>

№ (

<

данные изъяты>), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися компенсациями по вкладам и компенсацией на оплату ритуальных услуг, автомашину ГАЗ 21р, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №, № кузова №, цвет бежевый, государственный номерной знак №, паспорт ТС №, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся в Межрегиональном транспортном негосударственном ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ «

<

данные изъяты>» на счете №, открытом на имя М.В.А. в размере 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Сальского городского суда от 26 июля 2016 года, что умершему ФИО6 на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира, общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; денежные вклады, открытые в 

<

данные изъяты> банке ПАО «Сбербанк России»; автомашина ГАЗ 21р, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, № кузова №, цвет бежевый, государственный номерной знак №, паспорт ТС №; денежные средства, находящиеся в Межрегиональном транспортном негосударственном ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ «

<

данные изъяты>» на счете №. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала свое право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке (л.д. 111).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обосновании своих требований, ФИО1 указал, что в предусмотренный законом срок, а именно в июне 2011 года фактически принял наследство после смерти отца М.В.А., занимался ремонтом машины, ПТС находился у него, взял награды отца.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что знал о том, что сестра ФИО2 занимается оформлением наследства.

Из наследственного дела (л.д. 88-107) видно, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, что также не отрицается истцом. 

Доводы о том, что ФИО1 был занят на работе и не имел возможности обратиться к нотариусу, он договорился с сестрой, что та его позовет, когда это будет необходимо, судом не принимаются. Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.А. в период с 04 апреля 2011 года по 04 октября 2011 года материалы дела не содержат.

Доводы истца, его представителя о том, что ФИО1 принял личные вещи умершего, ремонтировал транспортное средство, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствуют о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в установленный законом срок, в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.

По делу судом допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, показания которых оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и суд пришел к выводу, что показания свидетелей не подтверждают факт вступления истцом во владение или в управление наследственным имуществом или совершения им иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок.

Свидетелю Свидетель №1 о действиях по принятию наследства ФИО1 в пределах срока, установленного для принятия наследства, ничего не известно, он в это время проходил службу в армии, когда у отца появились награды деда М.В.А., не знает. 

Объяснения свидетеля Свидетель №2 о том, что в июне 2011 года они только посмотрели машину, договорились, что ФИО2 будет проживать в квартире, а машина достанется ФИО1, в это же время муж забрал награды и золотые изделия М.В.А., опровергаются объяснениями ответчика, свидетелей Свидетель №3, П.Н.И., А.Н.Н. 

Объяснения свидетелей Свидетель №3, П.Н.И., А.Н.Н., Свидетель №4 судом проверены, сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что после похорон отца, и до февраля 2016 года ответчик в 

<

адрес> не приезжал. Награды ФИО2 передала ФИО1 в феврале 2016 года. Свидетель П.Н.И. видел в квартире ФИО2 награды, принадлежащие М.В.А. в декабре 2015 года. 

Следует учесть, что в своем исковом заявлении, а также на подготовке дела к судебному разбирательству истец не указывал на то, что получил в июне 2011 года золотые изделия и награды отца. 

Кроме того, из объяснений свидетеля Свидетель №2 и показаний истца, следует, что при осмотре машины, действий свидетельствовавших о принятии наследства совершено не было, как пояснил истец, он осматривал с целью профилактики автомобиля.

Свидетель А.Н.Н. давая показания суду, пояснил, что из осмотра транспортного средства было видно, что его никто не ремонтировал. 

Утверждение истца о том, что паспорт транспортного средства находился у истца с июня 2011 года по 15 октября 2016 года, до подписания договора дарения, опровергается установленными решением Сальского городского суда от 26 июля 2016 года обстоятельствами, так как в материалы дела указанный документ предоставлялся ФИО2 В договоре дарения транспортного средства КАЗ-21р от 15 октября 2016 года, который был подписан ФИО1, в п. 2.2 указано, что с автомобилем даритель передает одаряемому паспорт транспортного средства (ПТС) (л.д. 117). 

В судебном заседании установлено, что о решении Сальского городского суда от 26 июля 2016 года истец уже знал 15 октября 2016 года при подписании договора дарения транспортного средства (л.д. 117) и оформлении доверенности на получение денежных средства Пенсионного фонда «

<

данные изъяты>» (л.д. 110). 

Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО2 по просьбе отца решила передать машину и денежные средства ФИО1 

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 могло быть подано заявление нотариусу по истечению шестимесячного срока, суд считает надуманными, опровергаются материалами наследственного дела, объяснениями свидетеля Свидетель №4, которая в 2011 году оказывала услуги ФИО2 по оформлению наследства. 

Факт того, что ФИО1 получил от сестры награды, ПТС на машину, ремонтировал машину в июне 2011 года, тем самым принял наследство после умершего М.В.А., в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

ФИО1 с 2011 года по 2016 год никаких действий по оформлению своих прав на наследство не предпринимал. 

М.В.А. знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, однако, свое право на принятие наследства после его смерти не реализовал и, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти М.В.А. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца о фактическом принятия наследства после смерти М.В.А. не нашли своего подтверждения, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья С.А. Бабина