Дело № УИД: 76RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Самойлова Г.В., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Колобовой Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ССР, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 (впоследствии ФИО1., на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. За неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание ФИО3 отбыл в ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности, т.е. в период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО2, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей и желая их наступления, умышленно не имея уважительных причин, систематически и неоднократно, в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО1 не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. В результате неуплаты ФИО3 алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составила 26 067 руб. 91 коп. Учитывая, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник и государственный обвинитель считали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 не избиралась, вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лапшин