№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 11 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретарях: Машковой В.А., Сухоносовой Ю.А., Таренко Е.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района Квитченко Т.А., заместителя прокурора Советского района Бондарева П.В., помощника прокурора Валько В.А., помощника прокурора Советского района Бутова В.Ю. помощника прокурора Погадаева В.С.,

защитника - адвоката КА «Эгида» Маслова А.А., действующего на основании ордера № № от 09 июня 2020 года, предъявившего удостоверение №,

представителя подсудимого ФИО2:

жены ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он нарушил правила дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого ФИО2 – ФИО1, не возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Защитник – адвокат Маслов А.А. не возражал против прекращения данного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение представителя подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Маслова А.А., государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Погалаева В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, а именно: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.08.2020 года, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Советскому району.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, принял меры к установлению близких родственников ФИО2 в целях их уведомления об участии в судебном заседании, возможности возражать против возможного принятия возможного решения о прекращении уголовного дела и о правовых последствиях такого возражения.

С этой целью в судебном заседании от близких родственников ФИО2 получено согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого. Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании получено согласие на прекращение уголовного дела от близких родственников ФИО2 – ФИО1 Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по причине его смерти.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Шульга