РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1239/2025 по иску ФИО1 к ООО «КВ-1 РАША» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ООО «КВ-1 РАША» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований, с учетом изменений требований, истец указывает на то, что между сторонами был заключен трудовой договор от 01.11.2018, в соответствии с которым фио принят на работу в ООО «КВ-1 РАША» на должность директора по маркетингу, с оплатой по условиям трудового договора.

28.03.2024 трудовой договор сторон был расторгнут, он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственному желанию).

Однако, истец не имел намерения расторгнуть трудовой договор добровольно, не подавал заявления об увольнении по собственному желанию, ответчик не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку.

На основании изложенного, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период с 29.03.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился иск полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, не оспаривая, что заявления фио об увольнении по собственному желанию они представить суду не могут, однако, просят отказать в иске из за недобросовестности истца. Отношения сторон (истца и руководства ООО «КВ-1 РАША») были доверительными, ФИО1 был допущен к работе, хотя не подписал трудовой договор сторон, ему выплачивалась заработная плата по договоренности сторон и также, по их устной договоренности 28.03.2024 ФИО1 был ими уволен по собственному желанию. После этой даты ФИО1 зарегистрировался как ИП и работал самостоятельно.      

Прокурор в своем заключении полагала, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор от 01.11.2018, в соответствии с которым фио принят на работу в ООО «КВ-1 РАША» на должность директора по маркетингу, с оплатой по условиям трудового договора.

28.03.2024 трудовой договор сторон был расторгнут, он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственному желанию).

Разрешая исковые требования относительно увольнения истца, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств законности увольнения, вызванного волеизъявлением работника суду не представлено, так как заявление работника фио об увольнении его из ООО «КВ-1 РАША» суду не представлено, сторонами в судебном заседании, в целом, не оспорено, что такового письменного заявления об увольнении ФИО1 не подавалось.   

В отсутствие такового письменного заявления работника об увольнении по собственному желанию, добросовестный (действующий по правилам ст. 2 ТК РФ и ст. 10 ГК РФ) работодатель не должен был производить увольнение работника, а должен разъяснить работнику вышеуказанное содержание ст. 77,80 ТК РФ о том, что увольнение работника по собственному желанию возможно лишь по его добровольному письменному волеизъявлению. 

Ответчиком ООО «КВ-1 РАША» подобной добросовестности работодателя проявлено не было.      

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение фиоМ является незаконным, в связи с чем, восстанавливает истца в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

За период незаконного увольнения до восстановления на работе фио с 29.03.2024 по 11.11.2025 с учетом графика работы истца, среднедневного заработка истца за период предшествующих увольнению, размер заработка за время вынужденного прогула составит сумма (среднедневной заработок по справке ответчика, в целом, не оспоренной истцом, сумма (общий заработок за год): 249 (дней работы) = сумма х404 дня вынужденного прогула). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца необоснованным увольнением, имеются основания для компенсации морального вреда; размер компенсации суд определяет в сумме сумма с учетом всех обстоятельств дела, данный размер суд считает находящимся в разумных и справедливых пределах.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма – пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «КВ-1 РАША» от 28.03.2024 за № 1/у об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «КВ-1 РАША» в должности директора по маркетингу.

Взыскать с ООО «КВ-1 РАША» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.03.2024 года по 11.11.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении исковых требований в большем размере -отказать.

Взыскать с ООО «КВ-1 РАША» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «КВ-1 РАША» в должности директора по маркетингу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года. 

 Судья О.Л. Рощин

УИД 77RS0017-02-2024-008813-12