РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное) 2-2828/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В., 

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 31 августа 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты к ФИО1 и Федеральному бюджетному государственному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании результатов экзамена недействительными,

установил:

Прокурор города Ухты Республики Коми обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 и ФБГОУВО «УГТУ» о признании недействительными пункта .... экзаменационной ведомости от 

<

...> г. группы .... заочного отделения Строительно-технологического института ФГБОУВО «УГТУ», записи в зачетной книжке №.... на имя ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «Химия», в обоснование иска указывая, что результат экзамена и итоговая оценка по нему проставлены в ведомость и зачетную книжку студента в нарушений требований законодательства. 

В судебном заседании прокурор Володина В.А. требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФБГОУВО «УГТУ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что при вынесении приговора преподавателю за получение взятки и внесение в документы заведомо ложных сведений из корыстной цели университет не может самостоятельно отменить результаты промежуточной аттестации.

С учетом мнения прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Федеральное бюджетное государственное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций. 

Предметом деятельности образовательного учреждения являются: подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, образовательная деятельность, в том числе реализация основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных образовательных программ.

В соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «УГТУ» 

<

...> г., Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и итоговой аттестации выпускников.

Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий. 

В процессе обучения успеваемость обучающихся определяется: при проведении экзамена или зачеты с оценкой – оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», для дисциплин и видов работы, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» или «не зачтено».

Обучающиеся обязаны сдать все экзамены и зачеты в установленные сроки в соответствии с рабочими учебными планами и утвержденными рабочими программами дисциплин (п......). Экзамены проводятся в письменной форме или в форме тестов, обеспечивающих наибольшую достоверность итоговой оценки и исключающих субъективное влияние преподавателя на результат экзамена (п.....). Экзамен проводится строго в соответствии с расписанием, определяющим дату, начало экзамена и место его проведения (п.....). Результаты экзамена проставляются в экзаменационную ведомость и в зачетную книжку обучающегося (п.....). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (п.....).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от 

<

...> г. №.... зачислен в число студентов первого курса заочной формы обучения по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника»» с 

<

...> г..

Согласно экзаменационной ведомости группы .... от 

<

...> г.., обучающийся ФИО1 (п.....) при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Химия» получил оценку «хорошо». Результаты экзамена внесены в зачетную книжку № .....

Приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г.. М.М. признана виновной в получении взяток в виде денег в значительном размере за незаконные действия, в совершении четырех служебных подлога (внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности), и в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

Указанным приговором установлено, что М.М., являясь старшим преподавателем кафедры химии ФГБОУ ВО «УГТУ», наделенным правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г.., незаконно, из корыстных побуждений, находясь в ...., получила за успешную сдачу экзамена без его фактического приёма и без проверки знаний по дисциплине «Химия» от студентов взятку в виде денег, в том числе от студента заочного отделения Строительно-технологического института ФГБОУВО «УГТУ» группы .... ФИО1, после чего, за полученную взятку, внесла в экзаменационную ведомость без номера от 

<

...> г. группы .... и в зачетную книжку студента ФИО1 заведомо ложные сведения о положительной сдаче последним экзамена по дисциплине «Химия», без фактического принятия экзамена и без фактической проверки знаний.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что положительная оценка о сдаче ФИО1 экзамена по химии являлась заведомо ложной, поскольку была выставлена преподавателем М.М. и внесена в экзаменационную ведомость за плату, без фактического проведения экзамена и без проверки теоретических и практических знаний обучающегося.

Следовательно, записи, внесенные в экзаменационную ведомость группы .... от 

<

...> г. (п.....) и в зачетную книжку студента ФИО1 об оценке его знаний по предмету «Химия», подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Ухты Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительными пункт .... экзаменационной ведомости от 

<

...> г. группы .... заочного отделения Строительно-технологического института Федерального бюджетного государственного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» и запись в зачетной книжке №.... на имя ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «Химия».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017г.

Судья- М.В.Корниенко.