ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и в обоснование своих требований с учетом уточнений в порядке ст. 29 ГПК РФ указала, что ** она заключила с ИП ФИО2 договор № на изготовление и установку теплицы из металлоконструкции размером 3,90- х 9,80 м. Цена договора составила 95 000 руб.. В соответствии с договором она внесла предоплату в размере 67 000 руб. **.. По договору срок установки теплицы составляет 35 дней с момента получения предоплаты, т.е. до **. До настоящего времени работы не выполнены, установка теплицы не произведена. Претензия, направленная ответчику **, осталась без ответа. На устные требования исполнить договор либо вернуть уплаченные деньги, ответ не получен. В соответствие законом о защите прав потребителей за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ** по ** (221 день) начислена неустойка, которая составила 444 210 руб., на основании п. 5 ст. 28 Закона она снижена ею до 67 000 руб.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.. В целях защиты прав она обратилась за консультативной помощью и понесла расходы в размере 2 162,62 руб.. Просит принять отказ от исполнения договора подряда, заключенного ** между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные средства 67 000 руб., неустойку 67 руб., расходы 2 162,28 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и договоре. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 ** был заключен договор подряда №. Предметом договора являлось изготовление и установка металлоконструкции 3,90 х 9,80 домик 3,70 х 4,40 ремонт по адресу СНТ «Нива» уч. 162. 

Срок проведения работ по договору был установлен в течение 35 календарных дней с момента получения предоплаты.

Стоимость работ оговорена в п. 3.1 договора в размере 95 000 руб.. При этом была предусмотрена предварительная оплата (аванс) в размере 67 000 руб. в момент заключения договора. 

Факт оплаты истицей денежных средств по договору в размере 67 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец выполнила условия договора и произвела предварительную оплату (аванс) в размере 67 000 руб., однако работы по договору ИП ФИО2 не выполнены в установленные договором сроки и не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями закона истец вправе отказаться от исполнения договора.

** истец направлял ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, ответ на претензию ответчик не дал.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец правомерно заявила требование о возврате ей уплаченной суммы и отказе от исполнения договора.

Истица просит взыскать в ее пользу стоимость оплаченного заказа в размере 67 000 руб. Ответчик не представил свои возражения и доказательства, что выполнение работ невозможно было по вине заказчика. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части принятия отказа от исполнения договора и взыскания в ее пользу стоимости оплаченного заказа в размере 67 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям закона истец имеет право на полное возмещение убытков и неустойки.

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку за невыполнение условий договора за период с ** по ** в размере 3 % за каждый день, что составляет 444 210 руб. (67000 руб. х 3 % х 221 дн.). 

Суд проверил расчет неустойки и находит его верным.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

С учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о не превышении размера неустойки общей цены заказа, размер неустойки истцом уменьшен до размера оплаченного заказа – 67 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие нарушения сроков выполнения работ истец испытывал неудобства, не получил работу на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным.

В возмещении компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией об отказе от исполнения договора и возврате суммы, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 136 000 руб. (67 000 руб. + неустойка 67 000 руб. + 2000 руб. компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 68 000 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, которые она понесла в целях защиты своего нарушенного права в сумме 2 162,28 руб., которые подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственной пошлины в сумме 4180 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда № от **, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 67 000 руб., неустойку в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 2 162,28 руб., штраф в размере 68 000 руб., всего взыскать 206 162,28 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 180 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 22 февраля 2017 года.

СУДЬЯ 

**

**

**

**